16-85 vs 18-105

[MUR]

Предложили купить такой тамрон 17-50 поломанный за копейки, нашёл в сети процесс разборки,с фотками внутренностей и описанием нюансов после сборки. Конструктив китайской детской игрушки. Передумал сразу же. Задний линзоблок на трёх болтиках с пружинками, которые вкручиваются в пластмассу. Этими болтиками регулируется положение заднего лизоблока с большой точностью. Малейший перекос, угол мыльный, сильнее перекос, мыло везде. Понимаете теперь откуда такой разброс в качестве экземпляров? Не исключено, что в Ваш был не отюстирован. А юстировка там может сбиться от удара, от нагревания-остывания. Самому отюстировать везение, от многократных вращений разрушается резьба. С первого раза только на стенде, и на долго ли? Одноразаовая фигня короче. Задумка не плохая, но исполнение дешёвое, от сюда все беды этого стекла.

А 18-105 не видели как устроен? Насколько надёжнее(именно по сборке) по сравнению с Тамроном?

[MadFox]

[member="MUR"], [oft]Вы человеку сейчас взрыв шаблонов устроите. Никкор непогрешим - это аксиома.[/oft]

[Alex79]

А 18-105 не видели как устроен? Насколько надёжнее(именно по сборке) по сравнению с Тамроном?

ивестно как устроен 24-70 за скромные 1600долл.

плохо устроен. типовая проблема - поломка зума из-за пластиковых направляющих.

не думаю что легкий 18-105 устроен намного надежнее.

[Alex79]

[member="MUR"], [oft]Вы человеку сейчас взрыв шаблонов устроите. Никкор непогрешим - это аксиома.[/oft]

+100%

[TigerXXL]

На 18-105 менял байонет, дальше не углублялся, приносили в ремонт такой однажды, выломали с мясом. Заглядывал во внутрь, всё из пластика. Объектив на 2,8 сделать точнее сложнее, из-за того что больше размер линз и меньше ГРИП. В мыльницах с крохотными линзами вообще нет регулировок, всё на больших люфтах в направляющих и работает, это в пример. Сам 17-50 объектив не очень толстый, это значит что крепление находится близко краю линзы, и отклонение его вызовет больше угловое отклонение самой линзы, чем такая же в диаметре оправа с меньшей по размеру линзой. 18-105 толстый, а линзы меньше, погрешность в месте крепления линзоблоков, сделает перекос самих линзы меньшего размера меньше чем больших, плюс ГРИП больше, не так будет заметно. Я к тому, что собирая 18-105 можно допустить погрешности больше, чем в тамроне 17-50. И там этот пластик не так боком вылезет. К тому же позиционирование на рынке разное этих объективов, 18-105 идёт почти в подарок по акции, можно сказать, а тамрону нужно воевать с более тяжёлыми конкурентами, и покупать его будут более требовательные и чаще осознанно. А там такое дело...

[tipchik]

После удачной покупки 16-85 выставил Тамрон 17-50 на продажу. Никкор как-то больше прижился. Да и тамроша на мелком пикселе в 2.8 подмыливает слегонца.

Поклонники тамронов.., а такие есть..,объясните такую ситуёвину.., к слову это был мой первый пост на этом форуме, и так.. моногонахваленный Тамрон 28-75 f2,8

как хорошо работал на D50 так абсолютно неработал на D80, мало того, что экспозамер с ним всегда врал,и притом не предсказуемо.,особенно в самый нужный момент, приходилось всегда вносить поправки, так ещё и цвета куда-то уводил..зелёное превращалось в нечто салатное...,тогда мне ни кто толком не ответил..,

но зато какой был контраст после покупки nikkor 18-70DX, это ж был просто песня венецианских гандльеров..,и уху и глазу наслаждение..

так и понял что все эти 2,8 полная фигня.. Когда тут послучаю практически бесплатно достался тамрон 10-24.. картина полностью повторилась. но уже с D300s

а уж кагда пришлось разобрать его.., детский набор шестерёнок и моторчик..))

[MUR]

На 18-105 менял байонет, дальше не углублялся, приносили в ремонт такой однажды, выломали с мясом. Заглядывал во внутрь, всё из пластика. Объектив на 2,8 сделать точнее сложнее, из-за того что больше размер линз и меньше ГРИП. В мыльницах с крохотными линзами вообще нет регулировок, всё на больших люфтах в направляющих и работает, это в пример. Сам 17-50 объектив не очень толстый, это значит что крепление находится близко краю линзы, и отклонение его вызовет больше угловое отклонение самой линзы, чем такая же в диаметре оправа с меньшей по размеру линзой. 18-105 толстый, а линзы меньше, погрешность в месте крепления линзоблоков, сделает перекос самих линзы меньшего размера меньше чем больших, плюс ГРИП больше, не так будет заметно. Я к тому, что собирая 18-105 можно допустить погрешности больше, чем в тамроне 17-50. И там этот пластик не так боком вылезет. К тому же позиционирование на рынке разное этих объективов, 18-105 идёт почти в подарок по акции, можно сказать, а тамрону нужно воевать с более тяжёлыми конкурентами, и покупать его будут более требовательные и чаще осознанно. А там такое дело...

Ясно.Спасибо.

[TigerXXL]

Поклонники тамронов.., а такие есть..,объясните такую ситуёвину.., к слову это был мой первый пост на этом форуме, и так.. моногонахваленный Тамрон 28-78 f2,8

как хорошо работал на D50 так абсолютно неработал на D80, мало того, что эспозамер с ним всегда врал,и притом не предсказуемо.,особенно в самый нужный момент, приходилось всегда вносить поправки, так ещё и цвета куда-то уводил..зелёное превращалось в нечто салатное...,тогда мне ни кто толком не ответил..,

Я думаю это связано с просветлением линз. Разные просветления пропускают по разному спектральный состав света. Одни больше синего, вторые больше красного, да ещё на разных яркостях по разному. Вот как то они и не подружились. Давно заметил, что с качественными объективами авто ББ работает точнее. А с некоторыми получить хороший цвет вообще не реально, и камера тут не причём. Прикрутил на D200 105\2,5, да хоть в жипег снимай, преувеличиваю немного конечно. Но факт. С 85\1,8D было хуже.

[MUR]

Поклонники тамронов.., а такие есть..,объясните такую ситуёвину.., к слову это был мой первый пост на этом форуме, и так.. моногонахваленный Тамрон 28-78 f2,8

как хорошо работал на D50 так абсолютно неработал на D80, мало того, что эспозамер с ним всегда врал,и притом не предсказуемо.,особенно в самый нужный момент, приходилось всегда вносить поправки, так ещё и цвета куда-то уводил..зелёное превращалось в нечто салатное...,тогда мне ни кто толком не ответил..,

но зато какой был контраст после покупки nikkor 18-70DX, это ж был просто песня венецианских гандльеров..,и уху и глазу наслаждение..

так и понял что все эти 2,8 полная фигня.. Когда тут послучаю практически бесплатно достался тамрон 10-24.. картина полностью повторилась. но уже с D300s

а уж кагда пришлось разобрать его.., детский набор шестерёнок и моторчик..))

А что Вы хотите услышать по 28-75? Ну вот у меня на D90 он есть.Как на 2.8 ? Замечательно.Меня единственное что напрягает,но эти "мои муравьи" отсутствие стаба. Руки не те уже с годами(хотя когда-то и штангу толкал) или дыхалка (из-за проблем с сердцем). В общем при возможности монопод.Но к объективу это не имеет никакого отношения.Ах да ещё из-за расположения кольца фокусировки,которое крутиться,я при своих больших лапах иногда его задеваю,лучше бы оно было ближе к байонету,либо не крутилось.

[tipchik]

Я думаю это связано с просветлением линз. Разные просветления пропускают по разному спектральный состав света

просветление.. может быть..,может быть...,хотя тогда для себя ответил., стекло линз как таковое..,ну и наверно + просветление