Блог владельцев D7100

[Yurydan]

...А то использовал не ту таблицу и запорол свою поездку на пленэр.

- может быть, не стоит использовать уж настолько научный подход?

[Kreatorr]

позвонил из любопытства в техподдержку никон в москве. Вот ответ: Наталья 26/07/2013 | 01:57

После полудня

Уважаемый Вадим,

благодарим Вас за обращение

в Европейский центр

техподдержки Nikon и за

интерес к нашей продукции

Поповоду чистки сенсора к

данной фотокамере.

Рекомендации по чистке

сенсора такие же, как и для

других фотокамер.

К сожалению, не могу

посоветовать какую то

определённую жидкость для

чистки, поскольку Nikon не

производит таковых.

Для очистки матрицы

выпускаются различные

чистящие средства в виде

жидкости и салфеток. Эти

жидкости также можно

использовать, но, как

отмечалось выше,

инфракрасный фильтр

является чрезвычайно

хрупким устройством, которое

очень легко повредить. Любые

повреждения, вызванные

использованием данных

средств, потребуют замены

матрицы, то есть платного

ремонта.

Поэтому рекомендуется

проводить очистку

инфракрасного фильтра

только в авторизованных

сервисных центрах Nikon. Если

вы все же хотите почистить

фильтр самостоятельно,

следуйте пошаговой

инструкции-

https://nikoneurope-

ru.custhelp.com/app/answers/

detail/a_id/8908/kw/%D0%BE

%D1%87%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BA

%D0%B0

Надеемся, что данная

информация была полезной

Если у Вас возникнут

дополнительные вопросы, то

мы будем рады ответить на

них.

Хотим отметить, что

теперь Вы можете связаться с

нами посредством живого

чата.

https://nikoneurope-

ru.custhelp.com/app/chat/

chat_launch

[hiren]

...инфракрасный фильтр

является чрезвычайно

хрупким устройством, которое

очень легко повредить.

Но в 7100 нет инфракрасного фильтра

[Константин Сухов]

Но в 7100 нет инфракрасного фильтра

Как это? Есть конечно.

[hiren]

Как это? Есть конечно.

Пардон, ошибся (имел ввиду АА фильтр)



Но неужели ИК фильтр не покрыт стеклом?

[alexvb]

Но неужели ИК фильтр не покрыт стеклом?

А он скорее всего стеклянный, но на верхней поверхности есть проводящее порытие, вот его довольно просто повредить даже не механически, а неподходящей жидкостью.

[hiren]

Что есть "проводящее покрытие" ?

Что оно проводит и куда?

[Стрелок]

А он скорее всего стеклянный, но на верхней поверхности есть проводящее порытие, вот его довольно просто повредить даже не механически, а неподходящей жидкостью.

Какое бы там ни было покрытие, оно скорее всего со стороны матрицы, а с обратной (ту, что чистят просто стекло). Производитель же рассчитывает на то, что сам потом ее чистить будет.

[alexvb]

Какое бы там ни было покрытие, оно скорее всего со стороны матрицы, а с обратной (ту, что чистят просто стекло). Производитель же рассчитывает на то, что сам потом ее чистить будет.

Это покрытие с наружной стороны, служит для снятия статики, чтоб пыль меньше прилипала.

[Константин Сухов]

Схема фильтра на д800е (на 7100, думаю, так же или примерно так же, на сайте нет схемы).







Это д800. Инфракрасник стоит вообще внутри этого бутерброда.

[VladimirIS]

- может быть, не стоит использовать уж настолько научный подход?

А в чём тут научность? Хотелось бы пейзаж снимать на гиперфокальном расстоянии, а не методом "тыка".

[hiren]

Кто ни буть сталкивался с расчётом гиперфокального расстояния под нашу камеру или знает какой у неё "Круг нерезкости". А то использовал не ту таблицу и запорол свою поездку на пленэр.

Как я понимаю он для всех кроп матриц с одинаковым размером - одинаков. Для 7000 http://www.dofmaster.com/dofjs.html даёт Circle of confusion  0.02 mm

Для 7100 с чего бы отличаться?

[Zed]

Circle of confusion  0.02 mm

Для 7100 с чего бы отличаться?

В exif камеры Никон записывают и диаметр кружка нерезкости, и гиперфокальное расстояние. Легко самому составить нужные таблички по тестовым снимкам. И отвечать за это будет Никон .



Для D7100 применяется кружок нерезкости 0,03 мм.

[Yurydan]

Хотелось бы пейзаж снимать на гиперфокальном расстоянии, а не методом "тыка".

-АФ - это уже тыком стало?

[VladimirIS]

-АФ - это уже тыком стало?

АФ - что? для всех случаев? Навёлся на кустик в 1 м от камеры. При съёмке пейзажа он и ему подобные объекты часто попадают в кадр. Он резкий, а роща вдалеке мыло.

[VladimirIS]

Спасибо! Всем ответившим.

Жалко в Exif не нащёл эти данные.

[Yurydan]

АФ - что? для всех случаев? Навёлся на кустик в 1 м от камеры. При съёмке пейзажа он и ему подобные объекты часто попадают в кадр. Он резкий, а роща вдалеке мыло.

-наводитесь на рощу вдалеке. Такого же не может быть, что на первом плане сплошные кусты, тогда Вы и рощу вдалеке не увидите .

[Zed]

Жалко в Exif не нащёл эти данные.

Пользуйтесь этой программкой.

Я запускаю с помощью ярлычка для создания текстового файла. Вот выдержка из него как пример:

"...

Make : NIKON CORPORATION

Camera Model Name : NIKON D7100

...

Circle Of Confusion : 0.030 mm

Depth Of Field : 0.34 m (1.73 - 2.07)

Field Of View : 27.8 deg (0.93 m)

Focal Length : 70.0 mm (35 mm equivalent: 70.0 mm)

Hyperfocal Distance : 20.39 m

Light Value : 10.3

"

[hiren]

Nikon D7100 AF50 1,8 mkII @ 2,8

[WingfirE]

[member="VladimirIS"], при съемке пейзажа давно пора начать пользоваться ЛайвВью, чем высчитывать гиперфокал. Вы все равно правильно его не посчитаете, а если и посчитаете, то вряд ли сможете поставить грамотно на современных объективах. За редким исключением, шкалы на них прикидочные, не более. Показания зависят в том числе от температуры окружающей среды.

[Константин Сухов]

[member="hiren"], это шикарно!

[hiren]

Пользуйтесь этой программкой.

Я запускаю с помощью ярлычка для создания текстового файла. Вот выдержка из него как пример:

"...

Make : NIKON CORPORATION

Camera Model Name : NIKON D7100

...

Circle Of Confusion : 0.030 mm

Depth Of Field : 0.34 m (1.73 - 2.07)

Field Of View : 27.8 deg (0.93 m)

Focal Length : 70.0 mm (35 mm equivalent: 70.0 mm)

Hyperfocal Distance : 20.39 m

Light Value : 10.3

"

Что-то не так у Вас, для кропа 1,5 кружок нерезкости должен быть 0.020 mm

Что и подтверждает эта программа на моих фото с 7100

[VladimirIS]

[member="VladimirIS"], при съемке пейзажа давно пора начать пользоваться ЛайвВью, чем высчитывать гиперфокал. Вы все равно правильно его не посчитаете, а если и посчитаете, то вряд ли сможете поставить грамотно на современных объективах. За редким исключением, шкалы на них прикидочные, не более. Показания зависят в том числе от температуры окружающей среды.

Для меня до сих пор остаётся загадкой, как на солнце без допприспособ пользоваться ЛайвВью.





Zed спасибо!

[Zed]

Что-то не так у Вас, для кропа 1,5 кружок нерезкости должен быть 0.020 mm

Что и подтверждает эта программа на моих фото с 7100

Забавно. Но Вам видней. Я скачал тестовые файлы от D7100 c IR. Так что моей вины меньше, чем Никона, IR и автора программы чтения EXIF .

[gkost05]

Nikon D7100 AF50 1,8 mkII @ 2,8

Фото просто супер.

[VladimirIS]

Что-то не так у Вас, для кропа 1,5 кружок нерезкости должен быть 0.020 mm

Что и подтверждает эта программа на моих фото с 7100

У меня тоже 0.020 mm

[Yurydan]

Вы все равно правильно его не посчитаете, а если и посчитаете, то вряд ли сможете поставить грамотно на современных объективах.

-это точно. Уже почти нет объективов со шкалами, указывающих точный метраж. Тысячи фотографов используют AF и оптический видоискатель и ничего, не мешают кустики на первом плане.

[Zed]

У меня тоже 0.020 mm

Посмотрел exifы. Там и параметр "Scale Factor To 35 mm Equivalent" стоит равный 1.0. Вероятно, проблема с первой прошивкой, так как IR тестировал камеру из первых партий.

[hiren]

размер кружка нерезкости зависит от физического размера матрицы.

Для всех кроп-полтора камер от равен 0.020 mm

[WingfirE]

Что пишет в EXIF никон, большой вопрос...



У Д7000 - 0.02 мм, у Д7100, Д4, Д800, Д600 - 0.03. Данные по KUSO Exif Viewer.

[narkot]

Только что вернулся из магазина никон, думал пойти завтра купить Д7100, взял с собой пустую карточку и три моих объектива 105 макро 2,8 ВР, 200-400 ф4 и аф-с 300-4, а так же конвертор ТС14, так как хотел проверить с объективами, с которыми хотел бы использовать тушку.





Вышел на улицу поснимать что попало всеми объективами и одевая иногда конвертор, пошел специально вечером после дождя, для сложных условий съемки.



На ИСО 100 еще кое как, а уже на ИСО 1250 просто никак, твердо уверен, что не буду брать эту тушку, при средней скорости съемки, шум просто ужасный уже на ИСО 1250, автофокус так себе.



Не серьезный аппарат и называть его полупро-кроп-тушкой смешно. Таким аппаратом можно снимать только в идеальных условия, в которых к сожалению снимаю очень редко.



Прийдется ждать Д400, если его захотят сделать, но мне кажется, что они просто не хотят его производить.

[Julysha]

размер кружка нерезкости зависит от физического размера матрицы.

Для всех кроп-полтора камер от равен 0.020 mm

Размер кружка нерезкости зависит от размера отпечатка, который можно сделать с данной матрицы (среднего качества, например с 300 dpi). Существуют он-лайн калькуляторы, которые это вычисляют. Получаются очень малые значения, которые конкурируют с размером дифракции.



А 0.02 мм - это очень старые критерии, когда печатали в А4 и рассматривали отпечаток с 25 см.



Например, если печатать с Ешки в размере 60х40, то размер кружка нерезкости - 11 микрон, но если печатать с кропа в тот же размер, то кружок нерезкости уже 6 микрон.



Если же мы смотрим картинку в 100% на экране монитора, то кружок нерезкости становится совсем маленьким.

[VladimirIS]

По поводу гиперфокального расстояния нашёл статью, на мой взгляд, наиболее правильно трактующую "Г.Р.И.П.

Кружок нерезкости. Новый взгляд " http://vladimirmedvedev.com/grip.html Я тоже думаю, что в современных реалиях надо пользоваться не размерами матрицы, а плотностью пикселей. Вот только осталось подобрать близкий по характеристикам аппарат ибо D7100 там ещё нет.

[Константин Сухов]

А 0.02 мм - это очень старые критерии, когда печатали в А4 и рассматривали отпечаток с 25 см.

Это адекватные критерии.



Для других размеров печати, естественно, другие допуски.

[Julysha]

По поводу гиперфокального расстояния нашёл статью, на мой взгляд, наиболее правильно трактующую "Г.Р.И.П.

Кружок нерезкости. Новый взгляд " http://vladimirmedvedev.com/grip.html Я тоже думаю, что в современных реалиях надо пользоваться не размерами матрицы, а плотностью пикселей. Вот только осталось подобрать близкий по характеристикам аппарат ибо D7100 там ещё нет.

Когда-то на заре появления мелкопиксельных матриц я тоже интересовалась этим вопросом: http://julysha.livejournal.com/20041.html

[Стрелок]

На ИСО 100 еще кое как, а уже на ИСО 1250 просто никак, твердо уверен, что не буду брать эту тушку, при средней скорости съемки, шум просто ужасный уже на ИСО 1250, автофокус так себе.

Если сделать недодержку (к чему склонна эта камера), то да. Даже на ИСО 100 его можно поймать. Причем я такое видел (в сети) даже у Д600 и народ в недоумении ругался, мол почему так шумно. Если правильно экспонировать, то с шумами проблем нету.

А что лично для вас есть критерием нормальной шумности на тех же 1250 ИСО? Какая камера вас устраивает? И что именно "так себе" с АФ? Что не удовлетворило?

[Julysha]

Если сделать недодержку (к чему склонна эта камера), то да. Даже на ИСО 100 его можно поймать. Причем я такое видел (в сети) даже у Д600 и народ в недоумении ругался, мол почему так шумно. Если правильно экспонировать, то с шумами проблем нету.

А что лично для вас есть критерием нормальной шумности на тех же 1250 ИСО? Какая камера вас устраивает? И что именно "так себе" с АФ? Что не удовлетворило?

Если Сергей привык снимать на Д4-Д3, то я его разочарование очень даже понимаю. Если у Д7100 шумов на высоких ИСО (1250) не меньше, чем на Д800, то это ужасно.

[VladimirIS]

Когда-то на заре появления мелкопиксельных матриц я тоже интересовалась этим вопросом: http://julysha.livej....com/20041.html

Спасибо! Очень познавательно. Всё встало на свои места.

[WingfirE]

После Д4 любой кроп смотрится бледновато. ИМХО, стоит смириться. Д400 не будет сильно лучше Д7100 по картинке, и такую чистую картинку, как дает на высоких ИСО Д4, кроп дать не сможет еще долго...



Хотя Д7100 для кропа очень даже хорош.



Поэтому и надеюсь, что однажды все же куплю хороший супертелевик, это намного выгоднее, чем развлекаться с цифровым увеличением.

[Стрелок]

Ну тогда ясно. Сравнили несравнимое - Д4 и 7100. Можно сесть на феррари и плевать от "банального" мерседеса.

[narkot]

Меня мало интерисуют технические характеристики. Вышел попробовал поснимать и всё увидел. Картинка хуже, чем у Д300с на высоких ИСО, хотя 1250 ИСО тяжело назвать высокими. Если у Д300с картинка "рыхлая", то у Д7100 она гнустная, виден не простой пиксельный шум, а какие то иероглифы, может это из за большей плотности пикселей.

Хороший телевик это от 600мм, что не так много, лучше 800мм на ФФ, но кроме денег это большой вес. Мне не подходит таскать по джунглям большой вес, да и снимать со штатива не всегда удобно.

Он нужен для съемки из машины и поездки в одно место на неделю другую максимум. Я же должен таскать его и другую аппаратуру по нескольким странам и по несколько месяцев.

Хотел облегчить задачу обойдясь 200-400 ф4 и 3,2 кг и легкой кропнутой тушкой, но чудес не бывает.

[Yurydan]

но чудес не бывает.

-не бывает. Достаточно взглянуть на ценник. Если бы они были по ТХ почти одинаковыми, то кто бы купил D4?

[Стрелок]

Иероглифы? Это уникальный экземпляр. У 7100ки шум есть. Но он в отличие от других камер, где он как раз рыхлый, крупный и "размазывает" картинку (если кропы смотреть), меленький. Вроде как меким песком посыпали с сохранением самой картинки. Вроде как его наложили сверху. И если не смотреть 100% кропы, то менее заметен ввиду своей мелкости. А вот днем на улице, при нормальном экспонировании? Пойду попробую снять.

[ustas65]

Только что вернулся из магазина никон, думал пойти завтра купить Д7100, взял с собой пустую карточку и три моих объектива 105 макро 2,8 ВР, 200-400 ф4 и аф-с 300-4, а так же конвертор ТС14, так как хотел проверить с объективами, с которыми хотел бы использовать тушку.

Перед покупкой D7100 обошел несколько фирменных магазинов. Ни в одном из них не было камеры, которую можно посмотреть и поснимать. Сначала платишь, потом открываешь коробку... не понравилась камера - ну это твои проблемы.

[Shans]

Меня мало интерисуют технические характеристики. Вышел попробовал поснимать и всё увидел. Картинка хуже, чем у Д300с на высоких ИСО, хотя 1250 ИСО тяжело назвать высокими. Если у Д300с картинка "рыхлая", то у Д7100 она гнустная, виден не простой пиксельный шум, а какие то иероглифы, может это из за большей плотности пикселей.

Я снимал в комнате при свете от окна в облачную погоду. Пришлось использовать ИСО 1600-3200 и никакого криминала я не увидел. Более того убедился, что снимать на ИСО 1600 вполне можно и даже на 3200. На ИСО 1600 шум конечно был заметен, но я рад что его меньше чем, например, на моей Д40 на ИСО 800. Что касается гнусности картинки, то никаких иероглифов не заметил и более того характер шума какой-то ровный, спокойный и гораздо меньше бросается в глаза, чем на Д40. Конечно Д40 не эталон и сравнение его с божественным Д300с это кощунство, но у меня есть знакомый фотограф с Д300с и я видел снимки с высокими ИСО с его камеры и не могу сказать что прям кардинально Д40 по шумам уступает. Так что думаю и Д7100 пободается с Д300с по шумам и уверен, что забодает. А вообще делать категорические выводы по нескольким пробным снимкам с незнакомой и еще непонятно как настроенной камеры я бы не решился.

[ustas65]

ISO 6400

шум придавлен в ACR

[ustas65]

Вот еще один снимок - на художественность не претендую - проверял Sigma 10-20 ну и ISO 6400 заодно

[Стрелок]

ISO 6400

шум придавлен в ACR

На небе виден бандинг. Наверное сильно тянулось? И цветной шум недодавлен.

[ustas65]

Наверное сильно тянулось? И цветной шум недодавлен.

Стоп-полтора примерно... а недодавил - ну все же идеал получить не пытался...



А вот уже другие условия

ISO 800

Sigma 70-200

тоже подтягивал, на пол стопа примерно...



Да, снималось в jpeg

[Julysha]

Иероглифы? Это уникальный экземпляр. У 7100ки шум есть. Но он в отличие от других камер, где он как раз рыхлый, крупный и "размазывает" картинку (если кропы смотреть), меленький. Вроде как меким песком посыпали с сохранением самой картинки. Вроде как его наложили сверху. И если не смотреть 100% кропы, то менее заметен ввиду своей мелкости. А вот днем на улице, при нормальном экспонировании? Пойду попробую снять.

Когда владелец д4 и мощных телевиков покупает д7100, то он предполагает, что будет использовать 100% кропы, и они должны быть отличного качества. Единственное, что толкает владельцев ФФ купить мелкопиксельный кроп - это использовать его в качестве электронного зума. Так что нужен только 100% кроп, и желательно на высоких ИСО.



У меня в хозяйстве есть д7000 и д800Е. При таком раскладе потребность в д7000 полностью отпадает, т.к. кроп из ешкиного кадра даст то, что получается на д7000, т.е. 100% кропы у этих камер одинаковые, с той лишь разницей, что кроп с Ешки резче и чище. Поэтому я давно не снимаю на д7000. С д7100 все иначе - его кроп имеет больше деталей, чем кроп Ешки. Но можно ли использовать эти кропы в качестве готовых фотографий хорошего качества?



Здесь в основном приводят ресайзы картинок размером для вставки в блог. По ним трудно судить о качестве. Качество камер нужно сравнивать на 100% кропах. А если судить по ресайзу, то в чем преимущество д7100 перед Ешкой?