Tamron 28-75/2.8 или Nikkor 35/2D

[iMan]

И снова здравствуйте, уважаемые форумчане!

На будущую тушку Д700 рассматриваю в качестве штатника Тамрон 28-75/2.8. Соответственно, назрел вопрос: стоит ли брать еще 35/2Д? Будет ли он востребован и отличаться хорошей картинкой, в сравнении с Тамроном 28-75?

В интернете почитал, многие пишут, что он не блещет резкостью на открытой, мол, она начинается только с f/2.

Кто что может сказать по этому поводу?



P.S. Планируется докупить 50/1.4Д.

[take 9]

Когда выбирал штатник, натолкнулся на неплохую статейку про этот тамрон Моя ссылка. А взял моторную сигму :/

[maikle]

из предполагемых стекол оба мякго сказать дерьмовые , если ограничен бюджет начинайте с с полтосов 1.8 - очень достойное и недорогое стекло,подкопив мелочи советую 35-70D -за 10-15 тыр у меня 800 в два пальца об асфальт разрешал - стекло замечательное можно сказать легендарное и я с этим согласен, ну а далее естественно если не угаснет пыл фиксы - советую посмотреть на сигму 35 1.4

P.S. за счёт практически плоской передней линзы 35-70 рисует и центр и края без искажений , что огромный плюс , единственно много шлака на привозе нужно выбирать ...

[Barns]

из предполагемых стекол оба мякго сказать дерьмовые

Сразу видно что с тамроном дело не имели

советую 35-70

только надо привыкнуть к тромбону и быть готовым к тому, что склейка может быть дохлой







Я бы взял 35ник, благо на Д700 пиксель жирный.

Фикс научит видеть кадр, а 35, в принципе, довольно универсален

[iMan]

Ребята, я благодарен за ваше мнение, но вопрос стоит четко: стоит ли брать 35/2Д при уже имеющемся Тамрон 28-75? И наоборот, может быть, стоит взять пока 35/2Д и не брать 28-75?

50/1.4Д имеется.

35-70/2.8 тоже думал про него, но хотелось бы пошире угол.

[iMan]

Товарищи, так что посоветуете? 35/2Д или Тампон 28-75? Стоит ли рисунок 35/2Д того, чтобы пренебрегать 28-75?



P.S. 50/1.4D уже имеется.

[NormanOslo]

У меня был тамрон 28-75 2.8. Конструктив совсем слабенький, оптически ничем не выделяется, D800 не разрешает. В качестве очень дешевого штатника должен подойти. Я его продал.

Был у меня 35-70 2.8. Интересный для портретов рисунок, очень софтовый, на 70 мм проблемы с точностью фокуса у разных экземпляров, боится контрового света как огня. Продал его тоже.

35/2D не было никогда.

[-Алексей-]

Я за тамрон 28-75. На д700 он нормально себя ведет. Углы конечно не такие хорошие как у 24-70, но и стоит он других денег. При наличии 50мм - покупать 30 ф2 особо смысла не вижу... если конечно размер не имеет значения. Рисунок довольно приятный у тамрона, конструктив правда хлипоковат, но мой экземпляр вполне нормально год отработал (и хз сколько он работал у предыдущего владельца). Но сдается мне их выбирать надо. Мой был резкий с открытой сразу, а у знакомого уж очень неудачный экземпляр....

[k561l]

Тут скорее вопрос в том, чем склонны снимать: фиксом или зумом. Эта характеристика объективов, кмк, должна определить выбор. Если зум - покупайте Тамрон, потом уж берите или не берите 35-ку. Если 35-ка - Тамрон не нужен.

Какой смысл спрашивать о расунке, если Вы его не видите? А вдруг разглядите? А если нет? Зачем лишние погремушки?...

[chudinR]

35/2 отличное стекло, особенно на Д700. По мне он интересней чем 50/1.4. Примеры могу скинуть.