Купить сегодня d4 или подождать d4s?

[Павел СП]

Всем привет!

Изучил хронологию выпуска камер и очевидно, что скоро должна быть новая презентация. Естественно, что хочется приобрести новинку. Что думаете? Можно покупать d4 или уже подождать ее модификацию?



P.S. Вопрос касается только прогнозоов.



Всем удачи!

[То чего нет]

Всем привет!

Изучил хронологию выпуска камер и очевидно, что скоро должна быть новая презентация. Естественно, что хочется приобрести новинку. Что думаете? Можно покупать d4 или уже подождать ее модификацию?

Между выходом д3 и д3с прошло 2 года, а д4 вышел только год назад, так что не факт, что не придется ждать еще год, а то и более. А может и вовсе только д4х выйдет...

[Alex64]

По слухам релиз D4s ожидается в 2014 году. Имея

• Фотокамера:D800
• Оптика:Nikkor 24-70 /2.8
  
  Nikkor 70-200/2.8

как мне кажется, можно и спокойно подождать. .

Имею D700, не собираюсь покупать D800. Скорее всего, тоже подожду официального анонса D4?. А там посмотрю, что лучше подходит лично для моего стиля съемки. Не исключено, что мой выбор может остаться и не за новинкой.

Вот, например, в D700 меня не устраивают шумы и динамический диапазон при высоком ISO. Снимая в сауне при диафрагме 2.5 и выдержке 1/80 (на ФР 85 без стабилизатора) ISO получилось 5000. Т. е. D800 тут не помощник, посмотрим, что будет лучше D4 или гипотетический D4?.

Ну а пока вместо апгрейда D700 -> D4 (больше сотни тыс. руб.) купил за пару тысяч рублей лицензионную копию плагина deNoise от Topaz.

[То чего нет]

По слухам релиз D4s ожидается в 2014 году.

Отрыв от Д3 у Д3С был разительным. Размер буфера увеличен почти в два раза, расширен диапазон ИСО, добавлена функция видеозаписи... что можно улучшить у Д4, ума не приложу Если только разрешение поднимут до 24 ?

[Павел СП]

Отрыв от Д3 у Д3С был разительным. Размер буфера увеличен почти в два раза, расширен диапазон ИСО, добавлена функция видеозаписи... что можно улучшить у Д4, ума не приложу Если только разрешение поднимут до 24 ?

У Д4s можно ожидать более эффективную матрицу с большим разрешением 20-24 МП, новый датчик Аф.



D4x не логичен, так как это должна быть матрица более мегапиксельная чем в d800, а тут возникает проблема с скорострельностью, объемом буфера, скоростью записи на карту. Или это будет почти д800 в квадратном корпусе. Думаю, что матрица д800 разумный предел по стоковой оптике.

[Julysha]

По слухам релиз D4s ожидается в 2014 году. Имея

• Фотокамера:D800
• Оптика:Nikkor 24-70 /2.8
  
  Nikkor 70-200/2.8

как мне кажется, можно и спокойно подождать. .

Имею D700, не собираюсь покупать D800. Скорее всего, тоже подожду официального анонса D4?. А там посмотрю, что лучше подходит лично для моего стиля съемки. Не исключено, что мой выбор может остаться и не за новинкой.

Вот, например, в этом снимке меня в D700 не устраивают шумы и динамический диапазон при высоком ISO. При диафрагме 2.5 и выдержке 1/80 (на ФР 85 без стабилизатора) ISO получилось 5000. Т. е. D800 тут не помощник, посмотрим, что будет лучше D4 или гипотетический D4?.

Ну а пока вместо апгрейда D700 -> D4 (больше сотни тыс. руб.) купил за пару тысяч рублей лицензионную копию плагина deNoise от Topaz.

По шумам после ресайза до одинакового размера Д4 и Д800 не сильно отличаются. Если же после ресайза до 12 мп к картинке с Ешки применить шумодав от Топаза, то получится вовсе замечательно. На днях я упражнялась с ешкиными высокими ИСО: сфотографировала ночную улицу, освещенную единственным тусклым фонарем. Поскольку на 24-70 и с рук (1/40), то на исо 12800 и с экспокоррекцией -1.3 (чтобы получилось на глаз одинаково с яркостью сцены). После этого ресайз, шумодав от Топаза и мелкие косметические улучшения. И никто не скажет, что снималось не со штатива на нормальном ИСО.



Д4 нужен для другого - для скорострельности, буфера, сразу годного джипега.

[Павел СП]

Д4 нужен для другого - для сразу годного джипега.

Ну так это и самое ценное! Не тратить время на пост обработку. Я например не снимаю в RAW только потому, что не хватает времени заниматься с иображениями, только небольшие поправки экспозиции и кадрирование.



Вот кстати очень наглядная табличка (в конце статьи) http://ru.wikipedia.org/wiki/Nikon_D4 правда там с учетом 4-го квартала 2013 года, но обновленный д4 стоит ждать в первом квартале 2014.

[svedenborg]

Ищите D3s , впереди осенний сезон работы .

[FISCHER]

Ищите D3s

Поддерживаю. Сейчас эта камера стала актуальнее чем Д4 потому как цена на 1.5 президентов дешевле, а функционал не уступает Д4, да проигрывает в фул хд видео, но если вы фотограф, оно вам не надо, а переплачивать не вижу смысла..... Заимеете Д3с и вот можете смело потом сидеть ждать Д4с, Д4х, Д5,

[bloodnik]

Конец 2013 - начало 2014, по слухам, планируется выпуск D4x (48мп) и несколько проф стёкол (хорошо бы 50/1,2 и 135/1,8). D4s в ближайшее время ждать не стоит. Со скоростью записи у D4x проблем не будет - новый формат карточек XQD с этим справится.

[bloodnik]

А вот интересно, насколько сейчас актуально приобретение D3x (4400уе) или по картинке D800 он не конкурент, никто не сравнивал влоб?

[Eiji]

ups

[Eiji]

А вот интересно, насколько сейчас актуально приобретение D3x (4400уе) или по картинке D800 он не конкурент, никто не сравнивал влоб?

Вот, сравнивайте, EXIF присутствует, выводы думаю сделаете сами:

[Julysha]

Вот, сравнивайте, EXIF присутствует, выводы думаю сделаете сами:

Мне кажется, что это не очень удачные примеры для сравнения, т.к. д800 ( у меня - Ешка) дает гораздо больше детализации на тех же 50 мм, даже на обычном зуме 24-70, в основном на него снимаю:



http://img-fotki.yandex.ru/get/9164/365 ... 09886_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/9216/365 ... 8b0b3_orig



И даже на 14-24 на открытой: http://img-fotki.yandex.ru/get/9064/365 ... 0213e_orig



Или на 70-200/2.8: http://img-fotki.yandex.ru/get/6433/365 ... 0a1a3_orig



Когда привыкаешь к такой детализации и разрешению, на камеры с меньшей плотностью пикселей на матрице уже не очень хочется смотреть. Разве только для репортажа.

[Eiji]

[member="Julysha"], Ваши фотографии с обработкой, с поднятой резкостью и пр. чудесами редактора.

Там же простая конвертация из РАВ.

Вы серьезно считаете, что между 24Мп и 36Мп большая разница?

Попробуйте напечатать и сравнить. Разница минимальна.





Вот между 12Мп и 24Мп разница есть, как на печати так и на мониторе.

на камеры с меньшей плотностью пикселей на матрице уже не очень хочется смотреть

ОК, Pentax 645D для пейзажа, а 800-ка с ее жалкими 36Мп для репортажа

[Julysha]

[member="Julysha"], Ваши фотографии с обработкой, с поднятой резкостью и пр. чудесами редактора.

Никаких чудес редактора - прямая конвертация в С1. Если смотреть НЕФы в ViewNX, то по резкости и детализации выглядят так же. Резкость конвертера (дефолтную) обычно заметно понижаю.

[Eiji]

Никаких чудес редактора - прямая конвертация в С1. Если смотреть НЕФы в ViewNX, то по резкости и детализации выглядят так же. Резкость конвертера (дефолтную) обычно заметно понижаю.

У Вас чудесный редактор. На первом снимке, от центра чуть ниже, левее голубой трактор такой реззкий, и трава вокруг него тоже аж режчит, похоже на небольшой перешарп

[bloodnik]

Вот, сравнивайте, EXIF присутствует, выводы думаю сделаете сами:



Спасибо огромное. Да, D3x радует

[Julysha]

У Вас чудесный редактор. На первом снимке, от центра чуть ниже, левее голубой трактор такой реззкий, и трава вокруг него тоже аж режчит, похоже на небольшой перешарп

Тут уж я ничего не могу поделать, это Ешка. Дефолтную резкость в конвертерах приходится убавлять, особенно, если в сцене много контраста.



Например, вот вчерашняя текучка (на 24 мм):



[attachment=26953:DSC_5825_VX.jpg]





100% кроп, все это НЕФ, открытый в ViewNX, дефолтная резкость - 3:



[attachment=26954:DSC_5825_VX_o.jpg]



Если отконвертировать в конвертере с хорошим алгоритмом демозаики и позволить установить дефолтную резкость этого конвертера, то получится вырви-глаз:



[attachment=26955:DSC_5825_C1.jpg]

[Алексей Соловей]

По шумам после ресайза до одинакового размера Д4 и Д800 не сильно отличаются.

Во-первых - а при чем здесь ресайз до одинакового размера?

Во-вторых если отресайзить до "одинакового" размера 300х400 точек то и Айфон от Д4 не будет сильно отличаться!

Д4 это узкоспециализированная камера для проффрепортеров - и в первую очередь спортивных, ей нужна высокая скорострельность, большой буфер для длинной серии и небольшой конечный размер файла(именно поэтому у Д4 матрица в 16мгп, а не в например 24мгп). Какое-либо сравнение Д4 с Д800 можно проводить только для очень богатого фотолюбителя - фотолюбителя в чистом виде - который хочет чего-то самого лучшего, и при этом между ценой Д600, Д800 и Д4 не видит никакой разницы.

[Julysha]

Во-первых - а при чем здесь ресайз до одинакового размера?

Одинаковый размер - это печать А4.

[Алексей Соловей]

Одинаковый размер - это печать А4.

А какое отношение печать А4 может иметь к профессиональнму репортеру? Репортеры ничего не печатают: отснял репортаж, и при первой же возможности отправил файлы через интернет в агентство-редакцию - с этой точки зрения чем меньше размер файла, тем лучше(быстрее через интернет пролезут и быстрее на сайте агентства появятся).

[Julysha]

А какое отношение печать А4 может иметь к профессиональнму репортеру? Репортеры ничего не печатают: отснял репортаж, и при первой же возможности отправил файлы через интернет в агентство-редакцию - с этой точки зрения чем меньше размер файла, тем лучше(быстрее через интернет пролезут и быстрее на сайте агентства появятся).

Для А4 требуется 12 Мп, они с любой камеры будут иметь одинаковый вес файла.



И потом... не только репортеры покупают Д4. Есть любители, которым требуются преимущества Д4. Хотя мне и Д3s хватило бы, если бы требовалась скорострельность и буфер.

[Алексей Соловей]

Для А4 требуется 12 Мп, они с любой камеры будут иметь одинаковый вес файла.

Юля, я спрашиваю: какое отношение печать А4 имеет к профессиональным репортерам? Когда нужна фота для развертки глянцевого журнала этой фотой серъезно занимаются дизайнеры журнала - а не фотограф. Я по работе постоянно трусь с проффрепортерами, когда с пленки переходил на цифру - многое пытался у них выяснить, но выяснил только одно: в постобработке изображений 99% профессиональных репортеров полные профаны.

И потом... не только репортеры покупают Д4. Есть любители, которым требуются преимущества Д4.

Юля, а в перестроечное время я лично снимал сюжет(работаю ТВ-оператором-репортером) про нового русского, который купил себе БРДМ, зарегистрировал его в ГАИ, получил на него номера и ездил на нем по улицам - ну у богатых свои причуды?..

Это я к тому что сравнивать Д800 и Д4 - это все равно что сравнивать БРДМ и Мерседес.

[Julysha]

Юля, я спрашиваю: какое отношение печать А4 имеет к профессиональным репортерам? Когда нужна фота для развертки глянцевого журнала этой фотой серъезно занимаются дизайнеры журнала - а не фотограф. Я по работе постоянно трусь с проффрепортерами, когда с пленки переходил на цифру - многое пытался у них выяснить, но выяснил только одно: в постобработке изображений 99% профессиональных репортеров полные профаны.



Юля, а в перестроечное время я лично снимал сюжет(работаю ТВ-оператором-репортером) про нового русского, который купил себе БРДМ, зарегистрировал его в ГАИ, получил на него номера и ездил на нем по улицам - ну у богатых свои причуды?..

Это я к тому что сравнивать Д800 и Д4 - это все равно что сравнивать БРДМ и Мерседес.

Если бы я была фотографом, и тем более профессионалом, то тоже отправляла бы снимки без обработки.



ЗЫ А что такое БРДМ ? Я не сильна в автомобильных марках.



Местная королевская семья ездит в основном на Вольво. И вместе со всеми стоят на перекрестках у светофоров.

[praesto]

ЗЫ А что такое БРДМ ? Я не сильна в автомобильных марках.

бронированная разведывательно-дозорная машина ... я бы прикупил к Ешке такую при случае

[Павел СП]

Это я к тому что сравнивать Д800 и Д4 - это все равно что сравнивать БРДМ и Мерседес.

Алексей, вынужден не согласиться с Вашей аналогией. Случай с БРДМ уникальный, может ему бронированный автомобиль был нужен. Это все равно, что-бы пытаться фотографировать на Вашу ТВ-камеру и сравнивать с нокией. А д800 и д4 это устройства для одинаковой задачи но разными возможностями. Возможности д4 существенно выше, и приобрести его я хочу не потому, что это флагманская камера, а потому, что этот потенциал который заложен в д4 может мне пригодиться. Это как сравнивать одинаковые атомобили с разными двигателями (100 л.с. против 300 л.с.) И управление автомобилем с мощным двигателем не означает, что надо ездить в режиме "форсажа", но в некоторых ситуациях мотор выручает.



Д4 хорош за годный JPEG из коробки, за короткие выдержки при более высоком ISO, за время которое не надо тратить на пост обработку.

[Иван Екушенко]

Ценю в D4 надежность и скорость, снимаю свадьбы. более разницы ощутимой после d700 не увидел

[Coblenz]

Юлия, БРДМ - это вот такая штукенция: http://www.army.lv/photos/6037.jpg

Упс, опередили

[Dawnbreaker]

Для А4 требуется 12 Мп,

Эээ...вообще-то 6.

[landscape]

в постобработке изображений 99% профессиональных репортеров полные профаны.

Правильно, а зачем им это? Камеры то заточены на максимальную передачу репортажа в офис.





По факту D4. Покупка актуальна сегодня, не надо ничего ждать, надо снимать, особенно если Ваши потребности соответствуют техническим возможностям камеры или их привышают. Никакого там потенциала нет, есть соответствие требованием сегодняшняго дня, с небольшим опережением, на полголовы

[Dawnbreaker]

Отрыв от Д3 у Д3С был разительным. Размер буфера увеличен почти в два раза, расширен диапазон ИСО, добавлена функция видеозаписи... что можно улучшить у Д4, ума не приложу Если только разрешение поднимут до 24 ?

А я приложу - чувствительность ещё на стопчик, видео (сделать честные Full-HD, добавить кодек MJPEG, нормальный цифрозум и 60fps). Экранчик улучшить, чтоб не зеленил. Резинки чтоб не отклеивались. А вот разрешение гнать больше не стоит. Наоборот, оптимальным для репортёрской камеры будут 10-12 МП.

[Миколаич]

Эээ...вообще-то 6.

Простые расчеты показывают, что при печати А4 360dpi требуется 12 с хвостиком мегапикселей.

[Dawnbreaker]

А зачем 360 если острота человеческого глаза соответствует 300 dpi при рассматривании в упор, да и то не у всех.

[GoDsCMD]

А зачем 360 если острота человеческого глаза соответствует 300 dpi при рассматривании в упор, да и то не у всех.

А я вижу разницу 720 от 360 на А4 (у меня зрение 1.0), про 300 вобще молчу. Так что для А4 надо ~12МП. Это доказано практикой!

[Dawnbreaker]

Ну во-первых, чем больше формат, тем с большего расстояния на него смотрят. А4 в упор мало кто разглядывает.

Во-вторых, 300dpi - стандарт. С ним работают фотолаборатории.

В третьих - разрешение печати в любом случае должно быть больше разрешения снимка. Иными словами, если интерполировать 6 МП до 12 (ну или 24) и затем распечатать на А4 в наилучшем для данной модели принтера разрешении - качество будет выше, чем печать с нативных 6 МП в 300dpi. Сорри за оффтоп.

[Silent Hunter]

Ну во-первых, чем больше формат, тем с большего расстояния на него смотрят. А4 в упор мало кто разглядывает.

Во-вторых, 300dpi - стандарт. С ним работают фотолаборатории.

В третьих - разрешение печати в любом случае должно быть больше разрешения снимка. Иными словами, если интерполировать 6 МП до 12 (ну или 24) и затем распечатать на А4 в наилучшем для данной модели принтера разрешении - качество будет выше, чем печать с нативных 6 МП в 300dpi. Сорри за оффтоп.

Совершенно случайно набрел на этот топик и не удержался....

В очередной раз наблюдаю как люди занимающиеся фото никак не понимают разницу между точкой(пикселем) на дюйм (dpi) и разрешением печатного устройства, которе тоже измеряется в dpi, только это не те точки которые вы видете у себя на экране в фотошопе, а точки так называемого печатного растра.

Что касается примера с интерполяцией, то он вообще не корректен, по скольку существует множдество разных алгоритмов, каждый из которых дает совершенно разный результат. О каком алгоритме говорите вы?



300 dpi — действительно общепринято как разрешение которое на большенстве устройств обеспечит картинку приемлемого качества, но это совершенно не означает что мы больше не видим, равно как и то что на любом печатном устройстве вы действительно увидите разницу между картинкой на 150, 300 и 600 dpi. Для примера на домашнем струйнике во многих случаях хватит и 72-150 dpi, дальше разницы не будит никакой. А в офсетной печати с линиатурой 150 lpi (не путать с dpi) достаточным считается разрешение картинки в 240 dpi. Но при том, мелкие элементы (текст например), сдают в печать, или в виде векторной графики, или как растр с разрешением минимум 600 dpi. И хотя на пестром полноцветном изображении вы скорее всего никогда не не увидите разницы между 240-600dpi (даже если 2 таких картинки положить рядом), то вот разница в мелких контрасных элементах будит видна даже человеку с не самым хорошим зрением, вот так то. Так что все это очень относительно. А 300 dpi это усреднение для простоты, чтобы особо не вникая в тонкости, можно было получить оттиск достойного качества.



Сори за оффтоп, просто я в полиграфии работаю более 10 лет и уже устал чиать в интернетах умозрительные рассужденя на тему разрешения печатного оттиска от людей вообще не представляющих как это изображение на самом деле на печати формируется. Полагаю, что я тут не единственных кто в этом здесь разбирается, и возможно мне не следолвало вмешиваться, но всеже.

[zhuchok]

Совершенно случайно набрел на этот топик и не удержался....



Сори за оффтоп, просто я в полиграфии работаю более 10 лет и уже устал чиать в интернетах умозрительные рассужденя на тему разрешения печатного оттиска от людей вообще не представляющих как это изображение на самом деле на печати формируется. Полагаю, что я тут не единственных кто в этом здесь разбирается, и возможно мне не следолвало вмешиваться, но всеже.

Да все правильно вы пишете, только на этом форуме мегапиксели рулят и их ресайзното острую детализацию, как не странно, видят обладатели только счастливые обладатели новых маркетингомегамиксельных фотокамер на любом размере фото.

[Альфред]

300 dpi — действительно общепринято как разрешение которое на большенстве устройств обеспечит картинку приемлемого качества, но это совершенно не означает что мы больше не видим, равно как и то что на любом печатном устройстве вы действительно увидите разницу между картинкой на 150, 300 и 600 dpi.

Дело не в том, что мы заметим разницу между 300 и 300+, а в том, что мы с большим дискомфортом заметим разницу между 300 и 300-.

Разумная достаточность, только и всего. Никаких нервов.

[Silent Hunter]

Дело не в том, что мы заметим разницу между 300 и 300+, а в том, что мы с большим дискомфортом заметим разницу между 300 и 300-.

Разумная достаточность, только и всего. Никаких нервов.

И вот тоже совершенно не факт. Все зависит от устройства и целей. Вы когда-нибудь сдавали файлы в широкоформатную печать? Какое разрешение у вас там попросят? 300dpi? Нет, в зависимости от разрешения плоттера, попросят от 72-150dpi, в редких случаях, вообще достатоно будит 35dpi. А дело все в том, что чисто технологически, эти принтеры не могут дать большую деталлизацию, да это и не нужно, потому что изобюражение, которое на них печатают никто не будит рассматривать вблизи, а следовательно она и не нужна, мы ведь не орлы, чтобы видеть мелкие детали с большого расстояния.



И еще один аспект, я сдавал в офсетную печать картинки на 150dpi(ну просто не было исходника лучшего каества), и тоже не было заметно особой разницы, никаких явных признаков низкого разрешения. Картинка получилась вполне резкая, без артифактов всяких кубических. Хотя чисто теоретически, деталлизация могла бы быть выше, но кто это заметит, особенно когда не извесно какая она могла бы быть? Главное, чтобы не было признаков потери качества. Поверьте, я, как специалист, потом долго рассматривал полученый результат, придраться, в принципе, было не к чему. Хотя, как я уже писал выше, все завист от сюжета, если нужно хорошо передать микроконтраст, то и 300dpi может быть недостаточно, и разница будит прекрасно видна.



От сюда вывод, нельзя говорить о достаточности или недостаточности разрешения в отрыве от прикладных задач.

[Павел СП]

Всем привет!



С удивлением обнаружил, что созданная мной тема в топ #1 яндекса по запросу - nikon d4s ))) люди платят огромные деньги за такое...гораздо больше чем будет стоить d4s.

[Yuliy710]

И что же, ТС всетаки предпочел?

[stenlloyd]

Мне кажется, что это не очень удачные примеры для сравнения, т.к. д800 ( у меня - Ешка) дает гораздо больше детализации на тех же 50 мм, даже на обычном зуме 24-70, в основном на него снимаю:



http://img-fotki.yandex.ru/get/9164/365 ... 09886_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/9216/365 ... 8b0b3_orig



И даже на 14-24 на открытой: http://img-fotki.yandex.ru/get/9064/365 ... 0213e_orig



Или на 70-200/2.8: http://img-fotki.yandex.ru/get/6433/365 ... 0a1a3_orig



Когда привыкаешь к такой детализации и разрешению, на камеры с меньшей плотностью пикселей на матрице уже не очень хочется смотреть. Разве только для репортажа.

Юля, не сердитесь, но я в упор не вижу детализации изображения, в деталях деревьев при увеличении наблюдается каша, вдобавок восьмисотка выдаёт совершенно тусклую картинку. Подозреваю при шарпе, ситуация ещё более ухудшится в деталях, поэтому Вы его и не делали.



А вот "жалкие" 6 Мп от Fujifilm S5 Pro и это даже не конвертации РАВ, а обычный жэпег, пересохранённый в не 100% качестве. Плюс открытая дыра (!!)... У меня уже давно зародилась мысль, глядя на фотографии с восьмисотой серии, что всё обернулось совсем не так как то предполагалось. Вы не находите что 800xxx это грандиозный провал Никон? Собственно как и его d600xxx и d750 серии?











http://s017.radikal.ru/i401/1410/3f/35b0f903c459.jpg



http://i069.radikal.ru/1410/64/04df8564cee1.jpg