Что интереснее: Nikon 85 1.4D - 85 1.4G - 85 1.8G

[То чего нет]

Планирую в скором будущем приобрести себе хороший портретник к моему Nikon d700. Определил для себя 3 модели очень интересные. У кого есть в арсенале какой нибудь из этих объективов, а может даже и не один, поделитесь впечатлениями, фотографиями. Совсем чуть-чуть снимал на 85 1,4g и на 85 1,4d (повезло урвать на 30 минут) последний менее контрастный и резкий показался. 1.4g сильнее моет задний фон почему-то. Снимал и снимаю на 1,4 - 70% фотографий. Есть, еще 85 1,8g, отзывов хороших много фотографий очень мало с него, цена вкусная очень на него. Вообще думал взять 85 1,8g, а теперь думаю может стоит напрячься и взять по дороже, чтобы не пришлось продавать потом 1,8 и терять деньги. Или 1,8 очень хорош и даже мыслей не будет о его продаже. Б/У негде взять в городе да и не хочу.

Здесь смотрели ? http://www.club-nikon.ru/forum/topic/28 ... третников/

http://photo.qip.ru/users/hugajda/20840 ... 946d68ed7b

01 Юпитер-9 2.0

02 Юпитер-9 4.0

03 Nikkor 85/1.4 1.4

04 Nikkor 85/1.4 2.0

05 Nikkor 85/1.4 4.0

06 Nikkor 85/1.8 1.8

07 Nikkor 85/1.8 2.8

08 Nikkor 85/1.8 5.6

09 Nikkor 105/2.0DC 2.0

10 Nikkor 105/2.0DC 4.0

11 Nikkor 105/2.0DC 4.0 Front

12 Nikkor 105/2.0DC 4.0 Rear

13 Nikkor 105/2.0DC 8.0

[Стрелок]

http://www.bhphotovideo.com/c/product/7 ... _1_4G.html

http://www.bhphotovideo.com/c/product/1 ... _85mm.html



Отсюда вывод: зачем платить больше за потенциально более слабый конструктив?

Ключевое слово "потенциально". Т.е. это все на уровне догадок. Не думаю, что в топовом стекле за такую цену может быть плохой конструктив. А вооще да - цена заоблачная.



По поводу 1.4 . Это же не значит, что обязательно нужно снимать на этой дырке. Просто так сложилось, что такие стекла - это топ. И рисунок они дают топовый. Что с другой стороны не значит, что более бюджетные стекла дают его плохой.

[Barns]

Т.е. это все на уровне догадок.

Ну как сказать... Продукция говнеет с каждой новой моделью. Самое простое: возьмите никон фм2 и никон Д4. Как вы думаете, кто из них переживёт лобовое столкновение? При том что фм2 - не топовая модель своего времени

Это я к тому, что это не догадка, а факт, другой вопрос: успеет ли пользователь ухайдохать технику, чтобы достичь предела?

[Стрелок]

Тоже верно. Я не смогу Репортажник, долбящий только сериями - возможно. А лобовое столкновение - это кощунство

Старые камеры часто приводят в пример. Однако много ли пленочных камер с пробегом за 100 тысяч? Особенно ручных. А для Д4 вроде как 300 000 - гарантия. Они просто не успевают израсходовать свой ресурс даже за десятилетия.

[Barns]

Однако много ли пленочных камер с пробегом за 100 тысяч? Особенно ручных. А для Д4 вроде как 300 000 - гарантия.

Ну можно взять сильно б/у фм2 и новый Д4. Всё равно победит ФМ2

Мне когда говорят про "прочный корпус из магниевого сплава", то хочется взять этот магниевый кусок и раздолбить его своим зенитом-3м

[Saska]

Интересный портрет на 85/1.4 получится. Конечно, если в фотошопе исхитриться, то можно что-то и получить. ГРИП там составляет на 2 м - типа поясной портрет - ок. 4 мм!

ну буквально понимать не обязательно, .... 1.4 нужна для того чтобы можно было снимать красиво на 1,8 так было бы правильнее сказать, но все это читается между строк среди обладателей данных девайсов, хотя с другой стороны вполне себе и на 1,4 :

1,8

[Алексей 917]

1 - про открытую диафрагму.

видел и держал только 1 объектив который на открытой был РЕАЛЬНО резкий и не хроматил - никкор 24 1.4G

28 1.8G - условно почти резкий

35 2.0D - почти не резкий

50 1.4D - хроматит и условно почти резкий

85 1.4D - хроматит и почти резкий

85 1.8D - хроматит и условно почти резкий

105 2.8G - не хроматит и достаточно резкий

35-70 2.8D - не хроматит и достаточно резкий(тут зависит от состояния экземпляра)

80-200 2.8D - немного хроматит и достаточно резкий(но меньше чем 105 2.8)

примерно так в моей практике(сейчас конечно найдутся товарищи у кого 1.4 резкая как сами занете что на D версиях - убедительная просьба в таких ситуация выкладывать полноразмерник для убедительной аргументации своей точки зрения - если не ТРУДНО..и если Вы владеет таким объективом....и ЕСЛИ Вы вдруг так случилось еще и фотографируете)



2 - конструктив.

стекла с маркировкой Д в контрукции имеют в большинстве своем металл(это частично обуславливает их вес).

G стекла в громадном кол-ве пластик.

а еще разница в весе обозначена использованием минерального СТЕКЛА, а не оптической пластмассы(и всяких полимеров).

а еще в моем соседнем магазине(сам 3.5 года продавал фототехнику - это к слову для ТЕХ, что будут орать - а сколько ТЫ вообще видел-держал объективов)

с фирменного стенда никон достали 1.4Д и 1.4G.провели банальный тест - немножко покрутить и сдавить объектив - так вот при 2х кратной разнице в цене в пользу Д(конечно очевидно) он прилично создавал ощущение монолитной конструкции,а вот G просто нарушал целостность - пластик гнулся на 2-3 мм и открывался вид на начинку объектива.....все 3 продавца были в шоке

3 - надежность.

за все время общения с техникой никон не видел НИ одного убито 80-200 2.8Д - а этим линзам более 20 лет

70-200 2.8G уже не один встречал с проблемами(и желанием обменять на новый).

более того - тоже самое с 35-70 и 24-70 - сколько держал ПОЛУживых таких G??? ответ - МНОГО - даже один мне пытались продать года 3 назад.и убитый сам продавал.

тем не менее 35-70 живет и здравствует....сейчас даже(конечно проблемы пылесоса и грибка никто не отменял)

4 - надежность вопрос 2.

в течении года каждый 4ый кит умирает.проверено клиентами МАГАЗИНОВ.

а после несильного(неудачного) удара SWM моторчик у объектива умирает(не везде и всегда, но есть такое).

однажды даже у 18-135 мотор умер просто от лежания на складе в течении 1года.протсо лежал в коробке и даже не падал(там и падать было не куда просто технически).

у меня лично 3 было объектива 18-55, что клиенты просто оставляли как мусор на прилавке в виду поломки моторчика фокусировки и брали взамен 18-105 или что т еще.

а как-то у моего друга в первый же день 50 1.4Д упал из кармана на кафель.фильтр в помойку - объектив работает до сих пор.надо ли говорить что пластик не переносит такие падения спокойно и хорошо(рассохнется за 3-4 года. т.е потеряет исходную пластичность) и треснет.

5 - надежность вопрос 3.

это НОРМАЛЬНО, что по статистике 24-70 2.8G никкор в течении первого года может попасть в НЕгарантийный ремонт по причине поломки ПЛАСТИКОВЫХ направляющих???

ну мне просто стыдно за никон.настоящее проф стекло сделано как ГАВНО....именно сделано

он быстрый,резкий и тяжелый.

но отдавая 1300$(или около того) хочется купить и пользоваться, а не искать СЦ и думать чем подменить стекло на время ремонта.

так что по своему опыту(и нескольких знакомых ПРОФ фотографов) предпочитаю Д версии.

ДА - они тяжелее

ДА - они медленнее

ДА - они не такие многопиксельные(это еще не факт, но есть такое подозрение)

НО - они много надежнее своих G версий - когда Я случайно на съмке ударяюсь своим 35-70 о что нить, то проверяю не сломал ли Я ЭТО что нить.а если удар происходит с 28 1.8G, то первым делом смотрю - в целости ли стекло.

вот такие пироги.

[Vens]

сам сниаю на 700+85 1.4д картинка нравится 1.4 рабочая. берите не думайте

[Ups-q3]

Очень резко и категорично!) А значит необъективно и гиперболизировано. Я не представляю как вы могли крутить и деформировать Ж объектив чтобы раздвинуть корпус на 2-3 мм, например с моим 35 1.8 такое непроходит. Вовторых, и в многих Д версия используется пластик (например 50 1.8Д последней версии) и они люфтят и скрипят, тотже самый 35-70 - в основном все экземпляры с ужасным люфтом направляющих и люфтом передней линзы, а самопроизвольное выдвигание тромбона на 80-200... все механизмы подвергаются износу и тут играет роль как с инструментом обращались, можно и 20 лет бережно пользоватся можно и за год угробить. Вы так скептически относитесь к "пластику", а знаети ли вы что некоторые его виды прочнее и износоустойчивей чем метал, не говоря уже о весе и цене, простоте изготовления и обработки! Не надо делать вывод по китовых объективах, по статистике около 60% обладателей зеркалок никогда не меняют китовый объектив, а значит владельцев китовых объективов в разы больше чем продвинутых фотолюбителей, смею предположить что в силу технической неосведомленности они могу неправильно експлуатировать технику. И наконец вы ставите в пример поломку 24-70, да, соглашусь топовый репортажник должен быть неубиваемым, но мое лично мнение что даным объективом пользуются в основном люди, которые делают больше 10к фото за неделю и если они уже "гробят" его за год то он должен сторицей окупить себя.



Я думаю истина гдето по середине, тотальный переход на пластик конечно огорчает, но технологии в наше время позволяют говорить что по ТТХ и долговечности он должен приближатся к металу, а гдето и опережать его и нельзя говорить категорически что метал ето хорошо, а пластик плохо.



ЗЫ: после падения на пол кстати более тяжёлая линза получает большый вред (законы физики) и тут метал не поможет, в лучшем случае прийдется отдавать в сервис на юстировку.

[Vanir]

Давно стоило написать - среди Никонистов уже давно есть разделение:

• D объективы рекомендуют ценители рисунка, пластики и ещё чего-то там необъективного.
• G объективы рекомендуют ценители оптического совершенства, т.е. разрешающей способности, наличию хроматических аберраций, скорости и точности АФ.

Я из лагеря G, сам снимаю на Nikkor 85/1.8G - хоть и сторонник металлического конструктива и массы, но пластик к этом объективе всё больше и больше нравится - присутствует ощущение монолитности конструкции и собранности. Кстати, резинка на байонете только усиливает это впечатление.



Рабочая диафрагма в среди Никона понятие неимоверное условное! Всё благодаря наличию популярных D3(s) и D700 с одной стороны и D800 и D7000 с другой стороны - разница в плотности пикселей в три раза.

Судя по тестовых фото в сети - для D700 разрешающей способности Nikkor 85/1.4 при f/1.4 вполне достаточно.

Очень резко и категорично!) А значит необъективно и гиперболизировано.

Пожалуй, поддержу.