Объективы для D800(E) и D810

[AntonLZ]

18-35 китайской сборки.

А какая разница!?

Пока жалоб на качество сборки не было!

У меня полтинник 50 1.8 Г-Очень доволен!

[Julysha]

А зачем там стаб?

Пейзажи на штативе снимают-там стаб не используют

Стаб очень даже нужен. Не все и не всегда снимают со штатива, особенно в путешествии. Именно в путешествии чаще всего требуется широкий угол. И в разных замках, музеях и т.п.



Я вообще со штатива не снимаю. Это не очень правильно, но... получается. Когда совсем темно и непогода (с ноября по март, снега у нас нет), тогда точно не до штатива (холодно, мокро), и именно в то время я чаще всего думаю о 16-35 VR.

[Миколаич]

Стаб очень даже нужен. Не все и не всегда снимают со штатива, особенно в путешествии. Именно в путешествии чаще всего требуется широкий угол. И в разных замках, музеях и т.п.

Полностью поддерживаю. Штатив валяется дома. В путешествиях, особенно в группе с гидом он вообще неуместен, никто тебя ждать не будет. Да и таскать, раскладывать-складывать его занятие на любителя. А учитывая, что диафрагму в этом виде съемки приходится поджимать, то стаб оказывается даже в большем приоритете, чем светосила.

[Julysha]

Полностью поддерживаю. Штатив валяется дома. В путешествиях, особенно в группе с гидом он вообще неуместен, никто тебя ждать не будет. Да и таскать, раскладывать-складывать его занятие на любителя. А учитывая, что диафрагму в этом виде съемки приходится поджимать, то стаб оказывается даже в большем приоритете, чем светосила.

Cравнила все три (18-35, 16-35 и 14-24) на DxO (нужно сравнивать картинки резкости по полю): http://www.dxomark.com/index.php/Lenses ... ra3%29/792



16-35 не кажется уж слишком отстающим оптически, а на пейзажных диафрагмах у него часто края лучше, чем у 18-35. 18-35 дает лучшую резкость на более открытой диафрагме в центре (чисто репотажное свойство), но в пейзаже важнее однородная резкость на прикрытой диафрагме). К тому же за 16-35 лишние 2 мм и стабилизатор. Стабилизатор позволит снимать с градиентными фильтрами (вечная проблема зимой, когда света мало, и когда солнце низкое).



То есть пока мне 16-35 кажется более практичным дополнением к 14-24. В основном за счет стаба.

[Миколаич]

То есть пока мне 16-35 кажется более практичным дополнением к 14-24. В основном за счет стаба.

Тоже собрался брать 16-35, только не в дополнение к 14-24, а вместо него. Т.е. единственным шириком, у меня даже фиксов широкоугольных нет. А тут наткнулся на 18-35, и меня в нем напрягает, если честно, не столько отсутствие 2-х мм на широком, сколько отсутствие стаба.

[Миколаич]

4 самых уважаемых сайта, специализирующиеся на тестировании и сравнении фототехники (dpreview.com, the-digital-picture.com, dxomark.com и photozone.de ) выдают по этой тройке претендентов на звание "лучший ширик" немного странные результаты. Вернее первые 3 сайта показывают более-менее одинаковые между собой результаты, а вот фотозона почему-то "опустила" 16-35. На широком конце по краям кадра у него разрешение ниже плинтуса получается, что применительно к ширику автоматически исключает этот объектив из претендентов. Логично предположить, что фотозона или ошибается, или преднамеренно мудрит, но все-же, если есть владельцы 16-35 - отпишитесь, как он на широком конце по краям?

[Julysha]

Вернее первые 3 сайта показывают более-менее одинаковые между собой результаты, а вот фотозона почему-то "опустила" 16-35. На широком конце по краям кадра у него разрешение ниже плинтуса получается, что применительно к ширику автоматически исключает этот объектив из претендентов. Логично предположить, что фотозона или ошибается, или преднамеренно мудрит, но все-же,

Мне кажется, что у Фотозоны методы тестирования другие. Они просто фотографируют мишень, а потом считают линии, не учитывая естественную геометрию фокального поля. На DxO, насколько я знаю, снимают в LiveView по каждому интересующему участку мишени. То есть фотозона анализирует как бы плоское изображение, а DxO - на поверхности фокального поля, которое на широком угле никогда не плоское.

[AntonLZ]

Мне кажется, что у Фотозоны методы тестирования другие. Они просто фотографируют мишень, а потом считают линии, не учитывая естественную геометрию фокального поля. На DxO, насколько я знаю, снимают в LiveView по каждому интересующему участку мишени. То есть фотозона анализирует как бы плоское изображение, а DxO - на поверхности фокального поля, которое на широком угле никогда не плоское.

Я фотозон после некоторых их "вердиктов" серъёзно не воспринимаю!

Самый-самый-ДхО!

[Saska]

16-35 16mm F8 фокусировка по траве рядом с авто, а надо было бы чуть ближе, тогда бы края были бы чуть лучше, аесли зажать до 11, то еще лучше, учился снимать им, взял у друга попробовать, потом оставил....понравился

[Saska]

18 мм 1/25 сек!

[Julysha]

18 мм 1/25 сек!

А какой предел выдержки со стабом, чтобы получалось без шевеленки?



Я на 24 мм с рук без стаба снимаю с 1/20 сек (на 24-70 на Д800Е): http://img-fotki.yandex.ru/get/9554/365 ... ca60c_orig

Но хотелось бы улучшить этот показатель.

[Миколаич]

Мне кажется, что у Фотозоны методы тестирования другие. Они просто фотографируют мишень, а потом считают линии, не учитывая естественную геометрию фокального поля. На DxO, насколько я знаю, снимают в LiveView по каждому интересующему участку мишени. То есть фотозона анализирует как бы плоское изображение, а DxO - на поверхности фокального поля, которое на широком угле никогда не плоское.

Т.е. если по тестам фотозоны разрешение по краю кадра сильно не падает, значит фокальное поле у 14-24 и 18-35 не кривое, а у 16-35 наоборот изогнутое.

Юля, получается, что такой важный и нигде не афишируемый параметр "кривизна фокального поля" мы общими усилиями научились вычислять, для этого надо лишь сопоставить результаты фотозоны и DxO. Разница и есть степень кривизны

[Миколаич]

16-35 16mm F8 фокусировка по траве рядом с авто, а надо было бы чуть ближе, тогда бы края были бы чуть лучше, аесли зажать до 11, то еще лучше, учился снимать им, взял у друга попробовать, потом оставил....понравился

Да, заметное искривление фокального поля, которое и выявила фотозона.

[Vanir]

Геометрию фокального поля не сложно измерить на практике, причем двумя методами:

1) сфотографировать на открытой траву, асфальт или что-то рельефное, то что бы читался переходи из ГРИП и линейность расположения деталей;

2) можно подсчитать математически диаметр окружность (конечно, если это окружность) по отклонению фокусировочного кольца при фокусировки по центральной и боковых точкам.

На точность методов не претендую! Просто моё предложение

[Миколаич]

Геометрию фокального поля не сложно измерить на практике

Ну, если только чтобы убедиться, что сделал правильный или неправильный выбор.

[Saska]

А какой предел выдержки со стабом, чтобы получалось без шевеленки?



Я на 24 мм с рук без стаба снимаю с 1/20 сек (на 24-70 на Д800Е): http://img-fotki.yandex.ru/get/9554/365 ... ca60c_orig

Но хотелось бы улучшить этот показатель.

по правде говоря, я еще учусь снимать подобные сюжеты (и в качестве примера - ваши снимки), объектив купил "для комплекта", т.к. люблю снимать людей больше и намного, а пробовать снимать на длинных выдержках с использованием стаба не получалось, чаще условия идеальными были просто либо снимать нечего вообще.... большей частью лежит на полке, но покупкой доволен...

[Saska]

нашел пример съемки 16-35 с F4 и 16мм, да, углы не очень, но это не критично, считаю...

[Миколаич]

нашел пример съемки 16-35 с F4 и 16мм, да, углы не очень, но это не критично, считаю...

Вроде нормальные там углы, просто поле резкости идет полусферой. Обратите внимание, что плита в левом нижнем углу попала в ГРИП, хотя до нее гораздо ближе, чем до девушки.

[Saska]

Вроде нормальные там углы, просто поле резкости идет полусферой. Обратите внимание, что плита в левом нижнем углу попала в ГРИП, хотя до нее гораздо ближе, чем до девушки.

точно! спс, теперь надо будет помыслить как его "обманывать"

[Alex79]

Вроде нормальные там углы, просто поле резкости идет полусферой. Обратите внимание, что плита в левом нижнем углу попала в ГРИП, хотя до нее гораздо ближе, чем до девушки.

вот РАВ, 16-35 /4 16мм

углы - сплошное мыло.



Nikon 18-35mm f/3.5-4.5G vs Nikon 16-35mm f/4G VR

[Saska]

последний пример (просто заступиться за объектив хочется) 16мм и f8





из меня, надо сказать, еще тот "обработчик" так что если где перестарался (перешарп).. извиняйте...

[Netto]

А какой предел выдержки со стабом, чтобы получалось без шевеленки?



Я на 24 мм с рук без стаба снимаю с 1/20 сек (на 24-70 на Д800Е): http://img-fotki.yandex.ru/get/9554/365 ... ca60c_orig

Но хотелось бы улучшить этот показатель.

У меня личный рекорд 16-35 со стабом 1/5с.

[Миколаич]

вот РАВ, 16-35 /4 16мм

углы - сплошное мыло.

Там везде мыло. Снято хреново.

последний пример (просто заступиться за объектив хочется) 16мм и f8

А ваши фотографии мне нравятся.

[Alex79]

Там везде мыло. Снято хреново.

штатив, стрит, ИСО 100. приоритет диафрагмы. что еще надо выставить чтобы было вам "нехреново"?

меняется линза на той же тушке на Токину.





вот центр:





не нравится стрит? вот на 24мм/4 карта - хорошо по названиям смотреть детализацию





Никон 16-35 слева, Токина - справа.

[Netto]

Опять таки вот немного нефок с 800+16-35/4. Акурат в тему. Чтоб флуда поменьше было

[Alex79]

What I found surprising when I first tested the lens, was how good it was when compared to the much more expensive Nikon 16-35mm f/4G VR. When I first tested the lens in my lab using Imatest, I could not believe what I was seeing – the 18-35mm was pretty much on par with the 16-35mm in center resolution and outperformed it in the corners. I then went back and did it all over again, very carefully. Again, the 18-35mm showed the same impressive results. I knew it was a sharp lens from the images I took with it during the first days of use, but I had no idea that it would be that good.

уже обсуждали много раз. ни на ДхО ни на фотозоне ни на прочих тестах 16-35 не блещет резкостью пока диафрагму не закрыть до 8.

если новая 18-35 -резкая, так она и есть резкая. фактически, токина 12-24 для ФФ. и у меня в тесте 18-35 не уступает Токине.

а если 16-35 -нет, то ничего с этим не сделаешь. разве что себя убеждать.

[Netto]

Вам надо срочно поменять что-нибудь. Хотите 16-35/4 на открытой с D7000? Могу легко. Но здесь тема об оптике к 800(Е).

[Миколаич]

Alex79, я говорю про то, что ваш 16-35 мыльный не в углах, а по всему кадру. Брак, наверное.

[Alex79]

16-35 f/4 VR disappoints on D800

надо так понимать, что оптика 16-35 не подходит к Д800?

или вы наверно не в курсе что на Д800 есть режим кроп, где и получается примерно 15.1Мп?

может скажем проще - если края на кропе мыло, какие шансы что с переходом на Д800 в ФФ режим они вдруг станут резкими???



я могу взять Д800 на тест в любое время. только зачем? покупать пока все равно не планирую.

а тестить всякую фигню на Д800- все равно что айпедом гвозди забивать

[Alex79]

Alex79, я говорю про то, что ваш 16-35 мыльный не в углах, а по всему кадру. Брак, наверное.

вполне возможно. только сервис никона утверждал что линза рабочая.

в связи с чем была им и отдана обратно.

может из ящика и можно выбрать пару более-менее рабочих 16-35.



опять проблема сервиса никона и контроля качества.

[-Алексей-]

Alex79, я говорю про то, что ваш 16-35 мыльный не в углах, а по всему кадру. Брак, наверное.

На фотозоне есть кадр с 16-35 на 16мм ф4 - углы конечно не блещут. но вроде не так трешево как у Алекса79... Да и на фото ру много снимков в ветке о д800 с этим стеклом вполне прилично.

[Netto]

Эх, нарушу клятву. Флудану немного -вот первые попавшиеся нефки с 7000+16-35/4 на открытой и на 35мм!!!

16-35 никак не портретник, чтобы им на открытой дырке снимать. Только задыривать, если хочешь получить приличную резкость. На открытой центр вполне приемлим. Радует его точность и приличная скорость фокусировки. Ни одного нарекания! Неет, есть одна претензия- бленда очень слабая. В самом тонком месте толщина не более сантиметра. Уже хряпнул...Клеить бесполезно (два раза пытался). Закажу новую.

[Kandidat]

в начале темы обсуждали 24-85... но как-то поверхностно и запутано о каком объективе шла речь... интересует связка 800 и 24-85/2.8-4 тот что с индексом D и макро... Кто гонял, поделитесь картиночками, пожалуйста, а то уж больно противоречивые отзывы на 1-2 страницах топика

+1!

Тоже смотрю на этот объектив.

Очень интересно услышать мнения владельцев.

[Павел СП]

Всем привет!



Решил задать здесь вопрос о выборе полярика, ибо с 800 не каждый объектив хорошо работает и тем более фильтр, 77 мм.



Объективы 24-70-200/2.8



Смотрю в сторону Hoya HD, но терзают сомнения. Есть еще вариант B+W S03M CIRC.POL HP 77mm



Снимать собираюсь днем в солнечную погоду.



Что порекомендуете?

[Saska]

Всем привет!



Решил задать здесь вопрос о выборе полярика, ибо с 800 не каждый объектив хорошо работает и тем более фильтр, 77 мм.



Объективы 24-70-200/2.8



Смотрю в сторону Hoya HD, но терзают сомнения. Есть еще вариант B+W S03M CIRC.POL HP 77mm



Снимать собираюсь днем в солнечную погоду.



Что порекомендуете?

я бы пробовал, если есть такая возможность, а то свой полярик купил и не могу снимать на длинном фокусе, на 16-30 без проблем, на 80-200 уже на 80 двоится изображение...Kenko

[Alex79]

я бы пробовал, если есть такая возможность, а то свой полярик купил и не могу снимать на длинном фокусе, на 16-30 без проблем, на 80-200 уже на 80 двоится изображение...Kenko

странно. я тестил разные полярики - нонейм, Hoya и несколько B+W. разницы не было никакой на 3-х линзах.

Kenko - вы уверены что это не подделка? Kenko в тесте поляриков опередил многие именитые и более дорогие бренды.

[Saska]

странно. я тестил разные полярики - нонейм, Hoya и несколько B+W. разницы не было никакой на 3-х линзах.

Kenko - вы уверены что это не подделка? Kenko в тесте поляриков опередил многие именитые и более дорогие бренды.

уверен, но у меня не такой как в тесте, вот такой один в один только 77мм

[Mr Deep]

+1!

Тоже смотрю на этот объектив.

Очень интересно услышать мнения владельцев.

У меня нет Д800, только Д7000 но как тут писали - плотность пикселов примерно равная у них. Уже месяца 3 как обладаю 24-85 f/2,8-4D С тех пор не снимал его с камеры На 2,8 мыльноват. Причем чем дальше от объекта съемки - тем труднее получить приемлемый результат. Но 4-ка вполне разрешает 16 Мп кропа. Вот на счет краев не скажу ибо кроп. И я не снимаю пейзажи как большинство отписавшихся. Репортаж, портрет.

[SerBan]

Всем привет!



Решил задать здесь вопрос о выборе полярика, ибо с 800 не каждый объектив хорошо работает и тем более фильтр, 77 мм.



Объективы 24-70-200/2.8



Смотрю в сторону Hoya HD, но терзают сомнения. Есть еще вариант B+W S03M CIRC.POL HP 77mm



Снимать собираюсь днем в солнечную погоду.



Что порекомендуете?

http://www.lenstip.com/115.4-article-Po ... mmary.html

[SerBan]

Всем привет!



Решил задать здесь вопрос о выборе полярика, ибо с 800 не каждый объектив хорошо работает и тем более фильтр, 77 мм.



Объективы 24-70-200/2.8



Смотрю в сторону Hoya HD, но терзают сомнения. Есть еще вариант B+W S03M CIRC.POL HP 77mm



Снимать собираюсь днем в солнечную погоду.



Что порекомендуете?

Сам взял такой зачем брать хуже и дороже, у нас on 76 EUR

https://www.digizone.ee/9/Fototarvikud/ ... #iid=62790

[Евгений Н.]

Люди, попал в дурацкую ситуацию: по работе покупаем Д800Е + макро 105-ку для макро и предметки. Охота поснимать что-нибудь и для души, но у меня парк объективов, рассчитанный на динозавров (Фуджик С5Про и Д50 - нравится ССД).

Короче имеем в наличии более чем скромный набор пригодного для полного кадра:

1. Никкор 35-70/2.8Д;

2. Никкор 85/1.8Д;

3. Никкор 70-210/4 (да-да, тот самый, первый автофокусный зум);

3. Токина 80-400/4.5-5.6.

Вопрос: стоит ли их пробовать на Д800Е или лучше не пытаться, дабы сильно не растраиваться?

Естественно, покупать стекла за штуку баксов на рабочий фотик я не буду. Ну разве что решу, что жзизнь без полного кадра мне теперь не в радость.

ШУ на кропе у меня закрыт простеньким 16-85, хотя присматривался к Токине 12-24. Родные ширики мне не по карману.

[Mike_P]

Взяли бы да попробовали, было бы своё мнение.

Думаю, на диафрагмах типа 8 будет приемлемо, а шире - надо смотреть.

Я вот с 28-105 и 24/2 побаловался на Е-шке. 24 уже с 2.8 интересен, 28-105 вроде вполне можно на 5.6-8 снимать при необходимости.

[Евгений Н.]

Вот получу - попробую, а пока ждем-с.

Меня как раз диапазон f:2.8-4 более всего интересует.

[maxerror]

Попробовал Зенитовский фишай на байонете Н... Честно говоря, был поражен резкостью в центре кадра даже на 2.8 Очень интересные, я бы даже сказал объемные, картинки. Цвета на снимках очень сочные. Снимал им раньше только на Д7000, теперь на ФФ наконец-то понял, что такое настоящий фишай . Я бы даже сказал, что на 800 он заиграл. Так что, учитывая его гуманный ценник, рекомендую всем...



З.Ы. просьба к фанатам родной оптики камнями не кидать, я ее тоже очень люблю

[Tudap]

Делюсь впечатлениями:

Два объектива, одинаковые условия, на д800е: Leitz Elmarit-R 90/2,8 и Nikkor 105/2,5 Ai



Кропы:

105 на открытой





Элматит на открытой





105й на f5,6





Элмарит на f5,6

[zhuchok]

Вопрос: стоит ли их пробовать на Д800Е или лучше не пытаться, дабы сильно не растраиваться?

Лучше не растраиваться.

[axenov]

Попробовал старенький Nikkor 180mm/2.8 ED на своём D800E. Тхе бест за такие деньги.

Забыл снять дешёвый фильтр с оптики - он усилил переотражения от ярких фар на фоне ночного неба. Фото на открытой дырке. Осторожно - файл 25 мегабайт:

[То чего нет]

Осторожно - файл 25 мегабайт:

[Tudap]

Делюсь впечатлениями:

Два объектива, одинаковые условия, на д800е: Leitz Elmarit-R 90/2,8 и Nikkor 105/2,5 Ai



Кропы:

105 на открытой

Прошу прощения... Я олень и Elmarit просто не попал в фокус по причине обмана дальномера, при фокусировке через Lv все хорошо

[axenov]

Моя ссылка