Правила фотомастерской

[LcL]

А такая ситуация:

Загружает n-ное количество работ, уважаемый и популярный автор - все довольны, ни у кого никаких претензий.

А следом загружает фотографии новичок, или не слишком популярный пользователь, и ему-то уж точно сделают замечание.

И получается один равнее другого.

Как эволюция этой системы - сборище "петухов и кукушек" и закидывание тапками новичков.



Если есть правило, то все должны соблюдать его и все должны быть равны.

Думаю, "популярный автор" уже не новичек на форуме и будет соблюдать "этикет". Новичкам же в первое время придется делать замечания Правила читают не все, а из тех, кто читает, память не 100%-ная.



P.S. Специально посмотрел Фотомастерскую за прошлые сутки - популярные авторы предлагаемые правила этикета не нарушали. Вообще, не припоминаю, чтобы популярные (для меня) авторы выкладывали в ФМ более 3-5 работ в день

[Alex321]

Что-то не туда немного пошло. Freeman предлагает, как по мне, так тотальную слежку за одноклубниками: подсчитывать кол-во работ, записывать время загрузки, т.е. вести своеобразную статистику, да ещё как минимум троим "проверяющим". А потом что, в случае нарушения, карать??? Я против такого категорически. А вот за возможность написать человеку "вывалившему" сразу кучу фотографий, сославшись на норму, прописанную для фотомастерской- это я двумя руками ЗА. Человек посмотрит и больше повторять такого не будет. Ну не "бараны" же сюда приходят. Согласен с LcL. Пусть это будет "рекомендация", "этикет" или как ещё это назвать, но не "красная черта", зайдя за которую и загрузив вместо 3-х работ 4, сразу бы наступало некое неотвратимое наказание. Вот такая моя позиция. Есть же в ПДД знак "Рекомендуемая скорость", так почему бы не прописать для фотомастерской что-то подобное.

[Alex64]

Я бы перестал зацикливаться на числе одновременно выкладываемых фотографий. Более интересный вопрос, зачем вообще выкладываются фотографии. Из кратких правил:

3. Желательно чтобы файл имел EXIF или прописанные в описании к работе основные параметры (тип камеры, пленки, объектив). Также желательно краткое описание того, что изображено или небольшой истории, связанной с созданием работы. Если у Автора есть конкретные вопросы к потенциальным зрителям, он должен их четко сформулировать, чтобы обсуждение шло более активно и продуктивно.

Если фотография выкладывается, чтобы просто показать то, что на ней изображено, то, на мой взгляд, это лучше делать в Авторских галереях. Путь в Фотомастерскую - если есть какой-то вопрос (не обязательно конкретный. Например, мучит какая-то неудовлетворенность, не поймешь какая) или есть чему научить, проиллюстрировать какие-то возможности на примере этой фотографии.

И прописать все это в "рекомендациях форума".

[Alex321]

Я бы перестал зацикливаться на числе одновременно выкладываемых фотографий. Более интересный вопрос, зачем вообще выкладываются фотографии. Из кратких правил:



Если фотография выкладывается, чтобы просто показать то, что на ней изображено, то, на мой взгляд, это лучше делать в Авторских галереях. Путь в Фотомастерскую - если есть какой-то вопрос (не обязательно конкретный. Например, мучит какая-то неудовлетворенность, не поймешь какая) или есть чему научить, проиллюстрировать какие-то возможности на примере этой фотографии.

И прописать все это в "рекомендациях форума".

Правильно. Так те, кто "вываливает" сюда сразу море фотографий как раз и не задают ни единого вопроса. Об этом я написал в посте №1, когда поднял эту тему. Я затронул именно качество и количество фото, что публикуют в фотомастерскую.

[And.Laptev]

...Путь в Фотомастерскую - если есть какой-то вопрос (не обязательно конкретный. Например, мучит какая-то неудовлетворенность, не поймешь какая) или есть чему научить, проиллюстрировать какие-то возможности на примере этой фотографии.

И прописать все это в "рекомендациях форума".

Думаю начинающие авторы заливают фото с немым вопросом "имеет ли право на жизнь снимок или сразу в корзину?", если прописать правило, то скорее всего, такой вопрос будет формально прописываться под каждой работой, к бывалым это относится в гораздо меньшей степени. Про метаданные много тут говорилось, но может и правда сделать их обязательными, кроме сканов пленки итп, что бы была хотя бы пища для размышлений, условия съемки, объектив, камера, экспопара итд.

[Dikens]

... Про метаданные много тут говорилось, но может и правда сделать их обязательными, кроме сканов пленки итп, что бы была хотя бы пища для размышлений, условия съемки, объектив, камера, экспопара итд.

Поддерживаю. Даже если данные не сохраняются после использования той или иной программы обработки фото, не трудно в комментариях (описании) указать камеру/объектив/параметры съёмки..

[Алексей Соловей]

Есть же в ПДД знак "Рекомендуемая скорость", так почему бы не прописать для фотомастерской что-то подобное.

Alex321, незнаю где вы живете, а у меня - в Украине, в Киеве - ситуация на дорогах просто ужасающая, и в первую очередь благодаря тому что водители патологически не выполняют ПДД: штрафы за нарушения просто смешные, ППС наведением порядка на дорогах не занимается а только бабалом себе карманы набивает. Но при этом знаю точно, что как только украинские водители пересекают границы Ураины и оказывются в Евросоюзе - они вдруг, ни с того ни с сего, как по мановению руки какого-то фокусника мгновенно становятся такими дисциплинированными водителями что хоть сядь и плачь, хоть стоя реви?!! А прична такого чуда оч простая: только захотелось прокатиться с ветерком(ну какой же русский не любит быстрой езды?!!), только разогнался - а тут же вынь да положь двести ериков! И ни у кого не возникает ни малейшего желания нарушать ПДД!

Freeman предлагает, как по мне, так тотальную слежку за одноклубниками...

Alex321, а вы знаете что пока в древнем Риме по городу ходили ликторы - со связкой розг и топором в полной готовности к немедленному применению - в Риме был полный порядок! А потом ликторов отменили - и где сейчас тот Рим вкупе с древними римлянами?

[Alex64]

Думаю начинающие авторы заливают фото с немым вопросом "имеет ли право на жизнь снимок или сразу в корзину?", если прописать правило, то скорее всего, такой вопрос будет формально прописываться под каждой работой, к бывалым это относится в гораздо меньшей степени. Про метаданные много тут говорилось, но может и правда сделать их обязательными, кроме сканов пленки итп, что бы была хотя бы пища для размышлений, условия съемки, объектив, камера, экспопара итд.

У некоторых авторов немой вопрос может быть другой - достойна ли фотография помещения в тематические разделы.

Что касается обязательности метаданных. Иногда они необходимы для понимания техники съемки, а иногда необязательны - скажем, когда речь идет о композиции.

[LcL]

LcL,а составьте,можно даже отдельной темой.

Ок. Сделаю на этой неделе.

Опубликовал инструкцию "Как опубликовать серию фото в Галерее одним постом".

Прошел почти месяц, но лучше поздно, чем никогда.

[Лунный Ёжик]

Это реально?



Если сильные авторы, то не должно быть слабых. Если есть слабые, сильные придут и уйдут.

Думаю, не совсем так. Сильные уходят не потому, что есть слабые, а потому что есть такие, которые в противовес художественно-эмоциональному взгляду на снимок, смотрят на него с позиции фотографирования кирпичной стенки (и таких здесь большинство) и оценивают его по тем же критериям - резкие ли углы, хороша ли попиксельная резкость и прочие байдовые моменты... Просто через какое-то время становится скучно до ломоты в зубах...

Сильные то зачастую сильны не техническим исполнением снимка, а тем, что они выросли до того уровня, когда технические моменты становятся мало значимы...

Тут бы еще на Колосова попеняли. что его снимки недостаточно резки (для особо продвинутых - я про снимки моноклем) ))

Вот поэтому и разные места тусовок у художественно интересных авторов и у ловцов попиксельной резкости...



Может вообще не смешивать мух с котлетами и не пытаться сделать на техническом сайте художественную галерею? У данного сайта есть своя ниша, которую он отлично выполняет. Я всегда нахожу здесь ответы, на свои вопросы касающиеся техники, когда они возникают.