Фотографии, снятые на Nikon D7100

[iggy]

Я между современными (с чипами) Никкорами разницы тоже особой не вижу по цвету. Мне кажется что все чиповые объективы занесены в библиотеку (в прошивку камер), камера их опознает и учитывает при подстройке ББ.

Токину 11-16 я пробовал, и разницу для себя видел. Сигмы действительно желтят (при АвтоББ конечно. По карте если ББ установить, то желтизна уходит). Но может это было раньше было (д700)? А на новых камерах никон стал вносить в прошивку камеры информацию и по сторонним чипованным объективам?

На мануальных стеклах разных производителей разница в цвете более заметна...

[sergesky]

Тамрон 17-50 тоже желтит, по крайней мере версия без стаба.

[Julysha]

Я между современными (с чипами) Никкорами разницы тоже особой не вижу по цвету. Мне кажется что все чиповые объективы занесены в библиотеку (в прошивку камер), камера их опознает и учитывает при подстройке ББ.

Если сравнивать Никкоры 14-24 и 24-70, то 14-24 дает более холодный цвет.



ЗЫ Это не из тестов, это из моей практики на разных камерах.

[Константин Сухов]

Не увидел в снимках [member='iggy] отличного скинтона. Провал в красноту (мажентапрет1) и недосвет



Есть мысль закинуть скинтон с д50 сюда (у него же по всеобщему мнению все ок? тамжецэцэдэ!) не афишируя, вперемешку с 7100. Уверен, что ответы по модели камеры будут невпопад ))



Как однажды выложили снимки с 50/1.4д и /1.4г на открытой... Результат, думаю, понятен, хотя сколько было «экспертных» фраз и доводов в объяснениях.



P.s. Хотя к черту. Никому ничего не хочу доказывать. Больно надо..

[VladimirIS]

Господа! Что то я потерялся. А куда ветка Фотографии,снятые на Nikon D7100 переехала?

[hiren]

Господа! Что то я потерялся. А куда ветка Фотографии,снятые на Nikon D7100 переехала?

Да тут она



http://fotki.yandex.ru/users/hirenlug/view/1144743/

[VladimirIS]

Видимо тут.

Ух ты! На что наводились? Я про свой вопрос про гиперфокал. И, кстати, на этой фотке выводится "Circle Of Confusion : 0.030 mm" . Интересно от чего это зависит.

[hiren]

Видимо тут.

Ух ты! На что наводились? Я про свой вопрос про гиперфокал. И, кстати, на этой фотке выводится "Circle Of Confusion : 0.030 mm" . Интересно от чего это зависит.

Насколько помню на дальнюю часть здания. Кружок нерезкости должен быть 0,02 мм

хз что там Никон пишет

[Julysha]

Насколько помню на дальнюю часть здания. Кружок нерезкости должен быть 0,02 мм

хз что там Никон пишет

Как-то совсем нерезко вышло, Ваша дочка получалась лучше. И с 1/1000 вроде бы на шевеленку не списать. Хотя по цвету хорошо.



[oft]Эх, жаль, что ничего не могу в этой ветке выложить, т.к. нету у меня Д7100 , а с Ешкой меня отсюда выгонят... [/oft]

[VladimirIS]

Как-то совсем нерезко вышло, Ваша дочка получалась лучше. И с 1/1000 вроде бы на шевеленку не списать. Хотя по цвету хорошо.



[oft]Эх, жаль, что ничего не могу в этой ветке выложить, т.к. нету у меня Д7100 , а с Ешкой меня отсюда выгонят... [/oft]

Ну почему же? Вы очень корректно делаете ссылки на свои фото.

Нам же надо на кого то равняться.

[Julysha]

По поводу кружка нерезкости и ГРИП. Я пользуюсь этой программой: http://www.ixbt.com/digimage/rezkost19.shtml



Нажав на знак вопроса, выбираю 36х24 мм для матрицы и 60х50 см для отпечатка. Тогда выскакивает 38Мп (что почти самое ТО для Д800Е). Величина кружка нерезкости при этом - 3 микрона. И она соответствует действительности, проверено. Думаю, что для Д7100 она как раз такая же (если рассматривать на экране на 100%). А для отпечатка А4, да, всего 0.02 мм, но только для ресайза 1200х800 работает (если смотреть на мониторе).

[hiren]

Как-то совсем нерезко вышло, Ваша дочка получалась лучше. И с 1/1000 вроде бы на шевеленку не списать. Хотя по цвету хорошо.

Эт не моя дочка. папа стоит за ней, это его ноги в кадре



На пейзажике резкости нет, потому как кит да еще с рук со стабом (со штатива без стаба было бы лучше, да и с рук без стаба было бы лучше на такой выдержке), а малышей снимал на 50 1,8

Подумываю о Токине 11-16 по идее должа быть пошире и порезче.



Кстати о кружке нерезкости, нашел ссылочку где обосновывается, что реальный размер этой точки гораздо меньше принятых стандартов:

0,02мм кроп 1,5

0,03мм 35мм пленка

0,05мм седний формат



http://vladimirmedvedev.com/grip.html



Матрица позволяет давать детализацию гораздо бОльшую, чем по довоенным стандатам.

И тут ограничение накладывает видимо уже оптика.

Иначе чем объяснить прописаное значение 0.02мм для полтинника и 0,03 для кита?

[Julysha]

На пейзажике резкости нет, потому как кит да еще с рук со стабом (со штатива без стаба было бы лучше, да и с рук без стаба было бы лучше на такой выдержке), а малышей снимал на 50 1,8

Подумываю о Токине 11-16 по идее должа быть пошире и порезче.



Кстати о кружке нерезкости, нашел ссылочку где обосновывается, что реальный размер этой точки гораздо меньше принятых стандартов:

0,02мм кроп 1,5

0,03мм 35мм пленка

0,05мм седний формат



http://vladimirmedvedev.com/grip.html



Матрица позволяет давать детализацию гораздо бОльшую, чем по довоенным стандатам.

И тут ограничение накладывает видимо уже оптика.

Иначе чем объяснить прописаное значение 0.02мм для полтинника и 0,03 для кита?

Если снимать пейзажи, то на f8 Токина 12-24 дает лучшую резкость, чем 11-16. А еще лучше - Токина 16-28 или Никкор 14-24.



Я снимаю всегда с рук (на 36 Мп), получается резко, даже с длинной выдержкой, стабилизатора в объективах нет. Но у меня репортажные зумы ,они не очень приспособленные под пейзаж - 24-70 и 14-24.



Приведенные размеры кружка нерезкости приводятся для отпечатков стандартного размера. А если смотреть 100% на компьютере, то все иначе, я когда-то этим вопросом занималась: http://julysha.livejournal.com/20041.html Получается очень по-разному, в зависимости от размера матрицы, размера изображения и количества пикселей.



Оптика никаких особых ограничений не накладывает, у меня почему-то получается вполне терпимо, причем с рук:



http://img-fotki.yandex.ru/get/9216/365 ... 8b0b3_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6715/365 ... 3cc66_orig

[Константин Сухов]

Если снимать пейзажи, то на f8 Токина 12-24 дает лучшую резкость, чем 11-16. А еще лучше - Токина 16-28 или Никкор 14-24.

[oft]

Про 14-24 то понятно, а вот про 11-16 не ожидал о_О

По Вашим ощущениям — сильно проигрывает 116-я 124-ой? Проигрыш на дальних дистанциях, или и на близких тоже?[/oft]

[Julysha]

[oft]

Про 14-24 то понятно, а вот про 11-16 не ожидал о_О

По Вашим ощущениям — сильно проигрывает 116-я 124-ой? Проигрыш на дальних дистанциях, или и на близких тоже?[/oft]

Я сама Токины 12-24 и 11-16 не сравнивала, пользуюсь мнением друзей, которые имели с ними опыт. У светосильного стекла резкость всегда смещена в сторону открытой диафрагмы, тогда как по ГРИП на ширике нужно использовать не меньше 8 (по этой причине Токина 12-24 на диафрагме 8 лучше, чем Токина 11-16). Я сравнивала Токину 12-24 с 14-24 на Ешке. В центральной части ФФ-кадра они практически одинаковы. Токину 11-16 я не покупала по той причине, что когда нужен очень широкий угол и светосила, я снимаю с 14-24 на Д800Е, зато токина 12-24/4 на постоянно прописалась на моем Д7000, очень всем устраивает. И фокусные удобные. Лучше иметь дополнительный диапазон с 16 до 24 мм, чем лишний миллиметра на широком конце, да еще с очень сомнительными краями на открытой. Токину 11-16 можно воспринимать как фикс (то есть, как 14-24 на ФФ), а 12-24 - все-таки зум.



ЗЫ Токина 12-24/4 на 17 мм на Д700: http://img-fotki.yandex.ru/get/5703/365 ... 6bc24_orig

Это не кроп, она, действительно, покрывает полный кадр, на 18 мм уже без всякого виньетирования.



А так выглядит картинка на 12 мм на Д7000: http://img-fotki.yandex.ru/get/6305/365 ... 9d89e_orig

[Константин Сухов]

У светосильного стекла резкость всегда смещена в сторону открытой диафрагмы, тогда как по ГРИП на ширике нужно использовать не меньше 8 (по этой причине Токина 12-24 на диафрагме 8 лучше, чем Токина 11-16).



Я сравнивала Токину 12-24 с 14-24 на Ешке. В центральной части ФФ-кадра они практически одинаковы. Токину 11-16 я не покупала по той причине, что когда нужен очень широкий угол и светосила, я снимаю с 14-24 на Д800Е, зато токина 12-24/4 на постоянно прописалась на моем Д7000, очень всем устраивает. И фокусные удобные. Лучше иметь дополнительный диапазон с 16 до 24 мм, чем лишний миллиметра на широком конце, да еще с очень сомнительными краями на открытой. Токину 11-16 можно воспринимать как фикс (то есть, как 14-24 на ФФ), а 12-24 - все-таки зум.

[oft]

Спасибо, понял (:

Разбил Ваш ответ на две части, чтоб было проще отвечать (:



Спросил про расстояния до предмета, т.к. такие фокусные планирую для съемки чего-то массивного на фоне окружения (здоровая коряга/камень и т.д. на переднем плане). Окружение уходящее чуть в нерезкость в таком случае меня устроит. 12-24 способна дать такое же, но в ней нет 2.8, а оно будет мне нужно... Иначе давно бы 124 токину купил и не мучился.



14-24 — все понятно с ним. Хотелось бы (пытаюсь копить на него), но периодически думаю, что 24/1.4 надо, а не его: с одной стороны тянет к фиксу с 1.4 (ибо грип, геометрия... хотя на 14-24 тоже все ок на 24, там по-моему нет дисторсии, да?), с другой 14-24 много универсальнее... И шире. С покупкой 24 вопрос самого широкого угла будет по прежнему открыт ( 18 и 16 мне узко ( Токина интересует6 если за сумму 14-24 или 24-ки купить 28аф-с и токину 116... Ладно. Уехал не в ту степь ))



Вот еще тоже... между 11 и 14 разница, наверное очень существенна?[/oft]

[Julysha]

Спросил про расстояния до предмета, т.к. такие фокусные планирую для съемки чего-то массивного на фоне окружения (здоровая коряга/камень и т.д. на переднем плане). Окружение уходящее чуть в нерезкость в таком случае меня устроит. 12-24 способна дать такое же, но в ней нет 2.8, а оно будет мне нужно... Иначе давно бы 124 токину купил и не мучился.

У Токины 12-24 диафрагма 4 полностью рабочая и очень резкая. На Ширике сюжеты такого сорта очень трудные, ширик, вообще говоря, для другого - чтобы иметь резким и объемным объект на ПП, а ЗП - тоже различимым (пейзаж, например), для Вашего сюжета больше подойдет 35/1.4 или 24/1.4. Размытие фона на ШУ происходит с очень большими затруднениями. И боке не всегда приятное. С другой стороны, чтобы получилось размытие фона, а главный объект все еще резким, диафрагму нужно сильно поджать, иначе и главный объект в ГРИП не впишется. Так что светосила 2.8 на ширике нужна больше для репортажа и для статики в очень плохих световых условиях. Например, на 14-24 на Ешке на открытой на 14 мм (1/30 с рук): http://img-fotki.yandex.ru/get/9064/365 ... 0213e_orig



А это - на Токину 12-24 на f4.5 с 1/15 с рук и без вспышки на Д7000: http://img-fotki.yandex.ru/get/9302/365 ... 375d7_orig

14-24 — все понятно с ним. Хотелось бы (пытаюсь копить на него), но периодически думаю, что 24/1.4 надо, а не его: с одной стороны тянет к фиксу с 1.4 (ибо грип, геометрия... хотя на 14-24 тоже все ок на 24, там по-моему нет дисторсии, да?), с другой 14-24 много универсальнее... И шире. С покупкой 24 вопрос самого широкого угла будет по прежнему открыт ( 18 и 16 мне узко ( Токина интересует6 если за сумму 14-24 или 24-ки купить 28аф-с и токину 116...

Всякие 24/1.4 и 35/1.4 заиграют только на ФФ, на кропе они не в коня корм.

Вот еще тоже... между 11 и 14 разница, наверное очень существенна?

Очень большая разница, особенно на кропе. Поскольку надо разницу в мм в ЭФР переводить. 14 мм на кропе - то же самое, что цейсс 21/2.8 на ФФ.

[Julysha]

Если интересно, примеры 14-24 на Д7000:



19 мм, 2.8, 1/10 с рук: http://img-fotki.yandex.ru/get/4419/365 ... 36f6a_orig

24 мм, 2.8: http://img-fotki.yandex.ru/get/5821/365 ... 83558_orig

14 мм, 5.6: http://img-fotki.yandex.ru/get/4713/365 ... 00359_orig

18 мм, 3.5: http://img-fotki.yandex.ru/get/4420/365 ... 8d205_orig

16 мм, 4.0: http://img-fotki.yandex.ru/get/4418/365 ... 80447_orig

16 мм, 2.8, 1/30 с рук: http://img-fotki.yandex.ru/get/5820/365 ... efc19_orig

24 мм, 7.1: http://img-fotki.yandex.ru/get/4413/365 ... 14ec4_orig



Нашла пример 14 мм, 2.8 маленького объекта с короткого расстояния (на Д7000): http://img-fotki.yandex.ru/get/4713/365 ... 3ac8b_orig



А вот тестовый снимок на Д7000, 14 мм, 2.8 : http://img-fotki.yandex.ru/get/4415/133 ... d7957_orig Как видите, с размытием ЗП напряженно, но углы хорошие

[Alex357]

Alex357, Вы не там роете.

На лице у джентльмена рефлекс от розовых стен и никакой ББ это не исправит, а ФШ за 2 секунды

сделайте еще один слой, размойте его по среднему, сверху коррслой с кривымии и ткните серой пипеткой в размытый слой, таким образом уберёте паразитный оттенок. Всё, размытй слой отключайте и вот такой результат. Во всяком без розового паразита уже проще корректировать дальше. Не думаю что автоматика тут справится. Только человек.

спасибо за совет, как нибудь попробую. Хочу только сказатъ что "отсвета" я здесь -просто не увидел (иначе убрал-бы) просто сделал наиболее естественно. Иначе говоря у человека вполне понятный "окрас" - обыкновенная алергия. Отсвет был бы равномерен на лице. Если Вы его знаете - просто посоветуйте сходить на тест к аллергологу, это не больно. Он просто имеет контакт с каким-то аллергеном.



При "отсвете" лицо засвечивается равномерно, еще тяжелее коректировать восточный загар. Насчёт "автоматики" согласен - не бывает такой, везде надо руки приложить. Но когда вы берёте готовый плагин -вы одновременно берёте чей-то опыт. Иногда очень ценный и собранный за годы (люди не просто так деньги платят за них) - и то что можно полукустарно обойти кисточкой в фотошопе не всегда на выходе равняется другим манипуляциям. Я мог бы убрать красноту вообще - но зачем.. ? будет-же явно не естественно (минимум коричневые затемнения - не жолтые-же, прийдётся прописать в тёмные места)



Но за совет спасибо

[Константин Сухов]

На Ширике сюжеты такого сорта очень трудные, ширик, вообще говоря, для другого - чтобы иметь резким и объемным объект на ПП, а ЗП - тоже различимым (пейзаж, например), для Вашего сюжета больше подойдет 35/1.4 или 24/1.4. Размытие фона на ШУ происходит с очень большими затруднениями. И боке не всегда приятное.



Всякие 24/1.4 и 35/1.4 заиграют только на ФФ, на кропе они не в коня корм.

Я как-то для интереса снял один кадр ( в рамках вопроса «а что будет, если на кит от д50 снять»): http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/ ... 155120.jpg

Как видите: не влезло, корни-ноги не вошли с землей. Так что для этого конкретно кадра (хоть он и проходной) 24 и 25 не подойдут.



То что с 24 и с 35 края потеряются, это да, но что делать? 16/0.7 кропнутый не выпускают =/ Но ведь тогда, по сути, и 14-24 лишен смысла? Но стекло-то не на год покупается. Я понимаю, что стекла (даже тот же полтинник) на кропе теряют довольно много, увы.

А какой выход?

К чему стоит приглядываться тогда?

[Стрелок]

На этом форуме модераторы вообще есть или тут каждая тема превращается в свалку?

[Константин Сухов]

[member="Стрелок"], именно эта тема обязана быть свалкой. Почему? Потому что об этом говорит история ее создания. Рассказать вкратце? Эта тема не создана владельцами д7100. Тема создана в ключе: «камера уг, покажите ваши фотки чтоб я поверил, что камера не уг». В теме с самого начала тролли и искатели скинтонов, не никоновского зеленого и прочее. Тут постоянно кто-то доказывает что, то фото обрабатывалось, то еще что-то.

Вся тема по совокупности — шлак.

[VladimirIS]

Так пойдёмте в правильную тему. А то и поговорить негде.

[Julysha]

То что с 24 и с 35 края потеряются, это да, но что делать? 16/0.7 кропнутый не выпускают =/ Но ведь тогда, по сути, и 14-24 лишен смысла? Но стекло-то не на год покупается. Я понимаю, что стекла (даже тот же полтинник) на кропе теряют довольно много, увы.

А какой выход?

К чему стоит приглядываться тогда?

Пока меня из модераторов не выгнали Хотя обсуждение фотографий без обсуждения приемов и оптики сведется только к лайкам.



То, что Вы ищете, находится совсем с другого конца. Самое роскошное размытие дает телеоптика с близкого расстояния. Например, 28-300 (на 300 мм можно снимать с 50 см). И бюджетно, и удобно.



Мои пара примеров:



http://img-fotki.yandex.ru/get/6204/365 ... bb4f3_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6104/365 ... e86f6_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6104/365 ... 7e7ec_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5908/365 ... 912f8_orig



И не мои (из нашей галереи), тоже на 300 мм :







А 14 мм (на ФФ, это я на Д700 когда-то снимала) даст только такое:

[vsh]

Все-таки тоже кажется, что эта тема - вокруг крнкретных фотографий. Поток сознания в соседней.

[Константин Сухов]

[member="Julysha"], ну то дерево нельзя снять на телевик о_О Ну никак. И длинную корягу на берегу — тоже

Такого плана, например...



Возможно я неверно выразился. Мне не нужно размытие в хлам. Я лишь говорил о том, что меня устроит чуть мыльный (а не бритвенно резкий) зп к примеру как на том снимке с корягой.



Ладно. Пошел я отсюда.

[Julysha]

[member="Julysha"], ну то дерево нельзя снять на телевик о_О Ну никак. И длинную корягу на берегу — тоже

Такого плана, например...



Возможно я неверно выразился. Мне не нужно размытие в хлам. Я лишь говорил о том, что меня устроит чуть мыльный (а не бритвенно резкий) зп к примеру как на том снимке с корягой.



Ладно. Пошел я отсюда.

Тогда только 24/1.4. Я как-то целый день на него снимала - коллега по форуму приезжал в гости, дал мне свой поиграть. Возможно, 28/1.8 тоже годится.



И еще: недавно Сигма выпустила светосильный широкоугольный зум на кроп (1.8, кажется). Должен быть интересным.

[hiren]

Вот 18мм на 7100



http://fotki.yandex.ru/users/hirenlug/view/1138236/



Когда в кадре есть ПП перспектива хорошо видна, если нет ПП, то мне часто хочется что-нибудь пошире.

Отсюда вопрос о 124 и 116 Токинах очень интересен.

Спасибо всем, кто поделился опытом, пимерами и мнениями

[vsh]

Вот рискну свою мрачнятину еще выложить.

[vsh]

Такая вот резкость

Воздушный шар не совсем в грип попал...

[ustas65]

Моя война со скинтонами при сложном, смешанном свете тоже подходит к концу... условия задачи сохранены.

Кстати и с разрешением все не очень плохо - выкладываю примеры на 6000 х 4000

Лично для моих задач все очень неплохо.

ISO 800

Камерный jpeg

( оптика правда не топовая - Sigma 70-200 2.8 )

[avs28]

посмотрел exif мальчика, как Вы удержали нестабнутый объектив на на такой длинной 1/100 для фокусного 135 мм выдержке?

[Евгений_D300S]

Моя война со скинтонами при сложном, смешанном свете тоже подходит к концу... условия задачи сохранены.

Кстати и с разрешением все не очень плохо - выкладываю примеры на 6000 х 4000

Лично для моих задач все очень неплохо.

ISO 800

Камерный jpeg

( оптика правда не топовая - Sigma 70-200 2.8 )

Учитываю Ваши условия задачи , красный в зрачках стои прибить, скинтон на Ваш вкус, НМВ чуть теплее, краснее

[ustas65]

Ребят, для чистоты эксперимента - редакторами не касался вообще... минимальную правку картинки jpeg позволяет, а результат не настолько ужасен, что бы делать из него трагедию...

[Евгений_D300S]

Ребят, для чистоты эксперимента - редакторами не касался вообще... минимальную правку картинки jpeg позволяет, а результат не настолько ужасен, что бы делать из него трагедию...

Извините, правда глаз режет красный глаз, еще раз извините..

[ustas65]

Извините, правда глаз режет красный глаз, еще раз извините..

Утверждать ничего не могу - монитор у меня не калиброван и увы, не IPS. Заказчик остался доволен...

[Okhinec]

[Hardex]

Моя война со скинтонами при сложном, смешанном свете тоже подходит к концу... условия задачи сохранены.

Кстати и с разрешением все не очень плохо - выкладываю примеры на 6000 х 4000

Лично для моих задач все очень неплохо.

ISO 800

Камерный jpeg

( оптика правда не топовая - Sigma 70-200 2.8 )

Так и каков же "рецепт счастья"? Настройки в студию!

[ustas65]

Так и каков же "рецепт счастья"? Настройки в студию!

Я еще проведу несколько проб и тестов, и когда удостоверюсь в стабильном результате - выложу все настройки.

[Стрелок]

Если речь идет о "настройках", значит джипег? На РАВ-то они не действуют.

[ustas65]

Так я сказал, что это камерный jpeg ... специально редакторами никакими не касался... прямо с камеры на яндекс фотки.

[iggy]

Моя война со скинтонами при сложном, смешанном свете тоже подходит к концу...

Камерный jpeg

А в чем война состояла? Вроде как все фото сняты со вспышкой, в чем проблема была? Со вспышкой Никон всегда снимал хорошо, ведь это контролируемое освещение, можно было снимать с фиксированным ББ, раз и навсегда.

Вы же добились какого-то одного странного оттенка на всех фото - морковка переходящая в сепию.

Понятно что заказчику нравится, если он другого не видел.

Но может все-таки откалибровать тнку попробовать, да и дешевый IPS сейчас стоит на уровне дешевого китового объектива. Он и без калибровки зачастую правильнее цвет передает чем любой ТН.

[Константин Сухов]

Spoiler: [+]

Вы же добились какого-то одного странного оттенка на всех фото - морковка переходящая в сепию.

Но может все-таки откалибровать тнку попробовать, да и дешевый IPS сейчас стоит на уровне дешевого китового объектива. Он и без калибровки зачастую правильнее цвет передает чем любой ТН.

Вы вот это выдаете за адекватный цвет лица ребенка и потом говорите о «морковке» и мониторе? О_о

[iggy]

Spoiler: [+]

Вы вот это выдаете за адекватный цвет лица ребенка и потом говорите о «морковке» и мониторе? О_о

Чего я выдаю? На тех фото что я приводил, цвет был другой, всмысле лицо ребенка было другого тона. Если вы пипеткой выхватали где-то какой-то пиксель приведенного вами цвета, я тут не причем, на лице человека каких только цветов не встретишь. Каждый может в этом убедиться

Недодержка была, поднять на полступени экспозицию и все будет по-другому.

И я не знаю что такое для вас "адекватность". Я говорю что для меня он приятный или неприятный.

Фотка целиком может быть тонирована в какой-то оттенок и оставаться приятной для глаза.

А может быть типа точной при данном специфическом освещении, но на глаз неприятной.

Уж лучше первое чем второе.

[Константин Сухов]

Spoiler: [+]

Чего я выдаю? На тех фото что я приводил, цвет был другой, всмысле лицо ребенка было другого тона. Если вы пипеткой выхватали где-то какой-то пиксель приведенного вами цвета, я тут не причем, на лице человека каких только цветов не встретишь. Каждый может в этом убедиться

Недодержка была, поднять на полступени экспозицию и все будет по-другому.

И я не знаю что такое для вас "адекватность". Я говорю что для меня он приятный или неприятный.

Фотка целиком может быть тонирована в какой-то оттенок и оставаться приятной для глаза.

А может быть типа точной при данном специфическом освещении, но на глаз неприятной.

Уж лучше первое чем второе.

Эт оттенки я взял по теням, средним и светам и усреднил. Цвет был другой? Ну-ну. Откройте снимок ребенка в желтой ванночке: самый темный из подборки — обширные тени, следующий — светлее — щеки в полутени, еще светлее — тоже со щеки, самое светлое, уходящее в сиреневый, — нос, оттенки на руках и коленях. Не нужно говорить, что там нет этих цветов. Пипетка 5х5 по пяти-семи точкам и усреднение результата для каждого оттенка. Впрочем, если Вы не видите на фотографии красно-фиолетовое лицо, то понятно, что везде для Вас «морковка». Красно-фиолетовые лица для вас приятны у детей?



Вы пишете — каких только цветов не встретишь. Так какого собственно Вы упрекаете всех что скинтоны не те? Надо чтоб на всех фото было так, как приятно Вам? Да еще и монитор сменить советуете. А тут я видите ли не по тем областям по цвету прошелся. Ага. Ага.



Я могу понять господина [member='Sound']а, когда он в своей теме ищет для себя приемлемый цвет, но меня вымораживают разные личности, которые, будучи ослепленны владением фуджика/панасоника/олика/фиголика, начинают лезть и критиковать скинтоны на других фотографиях, которые именно им неприятны по цвету, приводя в пример черт-те какой образец якобы правильного цвета, от которого сквозит фиолетом, тыкая всех в велосипедисток, несущихся за 30 км в час по скверу, упрекая д4 в точности автофокуса и так далее.



На снимке ребенка в ванночке хороши все цвета, кроме ,как раз-таки, кожи.

[Стрелок]

Успокойтесь уже все. 7100 дает нормальный скинтон в номальных условиях. Если он дает зелень при съемке на траве, желтизну при съемке в цветной ванне или любые другие оттенки, когда вокруг есть что-то цветное, то это рефлексы от поверхностей или ошибка ББ. Любая камера тут такое может дать. Ставить правильный ББ или просто исправить его в РАВ конверторе (это дело пары секунд) и все. Если есть рефлексы от поверхностей - править. Никуда от этого не деться. Но вот чтобы просто так ниоткуда явной кривой скинтон - нету такого. Тут было немало примеров. Хотя почему-то в никон-клубе и в профильной ветке примеров этих даже меньше, чем на других форумах.

[iggy]

На снимке ребенка в ванночке хороши все цвета, кроме ,как раз-таки, кожи.[/spoiler]

А, я вот вы к чему прицепились

Тогда проведите простой эксперимент.

Купите в магазине энергосберегайку на 4200К. Вкрутите дома. Достаньте свой никон, поставьте Исо3200, АвтоББ и снимите камерный жпег кого-то из близких.

Выложите этот снимок, я хочу пипеткой потыкать, а потом "усреднить", причем, по теням, светам и средним тонам (со всеми возможным рефлексами от окружающих предметов), по всей поверхности кожи

Заведем отдельную тему и устроим голосовалку. С какого фото цвета людям покажутся приятнее



Этот снимок я приводил как пример того, что я много лет снимал Никонами и при таких условиях не мог добиться приятного для меня цвета на человеческой коже. При Исо3200 и АвтоББ Никоны выдают полный трэш. Хотя можно тут же на Никон поставить внешнюю пыху, рассеиватель и получить вполне приятные цвета.



И не надо на мне срывать свой накопившийся негатив к некоторым участникам этого форума

У меня нет особых претензий к Никону по части работы автофокуса (Хотя модуль АФ Д7000-Д600 это что-то странное), резкости и конструктиву камер и стекол, и всего остального что вы тут перечисляете. Только к ЦВЕТУ

[Константин Сухов]

Успокойтесь уже все. 7100 дает нормальный скинтон в номальных условиях. Но вот чтобы просто так ниоткуда явной кривой скинтон - нету такого.

Тк вот тут утверждают что есть такое, что они кривые все и всегда. И говорят про морковку даже на тех снимках, где ей и не пахнет. Это и вымораживает.

[iggy]

Тк вот тут утверждают что есть такое, что они кривые все и всегда. И говорят про морковку даже на тех снимках, где ей и не пахнет. Это и вымораживает.

Вы похоже, принципиально пропускаете мимо глаз, то что вам не нравится, есть такой тип людей

Я всегда писал что ЖПЕГИ Никона (и то последние лет 5-6) кривые при съемке на автомате, с заложенными в стандартные камерные профили настройками. На том АвтоББ который сделал Никон, а не том который вы можете выставить с помощью карт, колорчекеров и прочей подручной техники.

Т.е. те ЖПЕГИ которые снимают 99,9% любителей.

Я не сомневаюсь что грамотный человек может снять в студии при грамотном освещении грамотно подготовленную модель и после грамотной обработки получить отличный и приятный всем скинтон... с любого Никона. Или сделать то же самое в поле с грамотной подготовкой и при нормальном солнечном освещениии. И примеров этому множество.

Задумайтесь лучше - откуда здесь столько веток по обработке равов Никона и подготовке изображений моделей? Все снимают в рав и все тратят время на обработку... если бы по умолчанию все было хорошо, зачем бы это было нужно?!

[Стрелок]

Я же выкладывал джипеги (снято в джипеге без обработки). Все там нормально было.