Хочу купить объектив к Nikon F75

[boberman]

У меня сейчас: AF 28-80 f/3.5-4.5G



Хочу что-то из:

1) AF 28-200 f/3.5-5.6G IF-ED

2) AF 70-300 f/4-5.6G



И еще...

В чем разница (по качеству оптики) между:

AF 28-200 f/3.5-5.6G IF-ED

и

AF 28-200 f/3.5-5.6D IF

[Sergey]

У меня сейчас: AF 28-80 f/3.5-4.5G



Хочу что-то из:

1) AF 28-200 f/3.5-5.6G IF-ED

2) AF 70-300 f/4-5.6G



И еще...

В чем разница (по качеству оптики) между:

AF 28-200 f/3.5-5.6G IF-ED

и

AF 28-200 f/3.5-5.6D IF

По большому счету ни в чем. Подобные комбинации от 28 до 200-300 - это гибрид ужа с ежом несмотря на ED. Если менять 28-80 то на 28-105. И конструктив крепкий (металл все-таки, а не пластик) и рисунок приличный.

AF 70-300/4-5.6G - хрень. Либо AF 70-300/4-5.6D ED, либо аналогичная Сигма APO. Потому как на теледиапазоне ED и APO дадут должный эффект.

[Олег Бутов]

AF 70-300/4-5.6G - хрень. Либо AF 70-300/4-5.6D ED, либо аналогичная Сигма APO. Потому как на теледиапазоне ED и APO дадут должный эффект.

Это н совсем правда. G-версия этого объектива, несмотря на отсутствие ED стекла, незаметно хуже D-версии, если вообще эта разница заметна. В данном объектива ED стекло, такое ощущение, чисто символически стоит. И уж точно 70-300G будет тучне, чем 28-200. Кстати, я не могу сказать, что бюджетная сигма лучше.

Так что за свои 130 долларов 70-300 G - очень неплохой выбор. А будет возможность - можно будет и докупить что-то посерьезнее. А за D ED - версию абсолютно точно переплачивать не стоит. Сам в свое время выбирал и остановился на 70-300G.

Это все из опыта.

[Black Cat]

У меня сейчас: AF 28-80 f/3.5-4.5G



Хочу что-то из:

1) AF 28-200 f/3.5-5.6G IF-ED

2) AF 70-300 f/4-5.6G



И еще...

В чем разница (по качеству оптики) между:

AF 28-200 f/3.5-5.6G IF-ED

и

AF 28-200 f/3.5-5.6D IF

Прежде чем приступать к выбору объектива ответь на вопрос: чего тебе не хватает в том, что есть?



Гиперзумы типа 28-200 сразу в топку.

70-300 - если нужен теледиапазон вполне себе вариант.

Хотя данную конкретную версию я бы не взял.

Если менять 28-80 то на 28-105. И конструктив крепкий (металл все-таки, а не пластик) и рисунок приличный.

Типа 35-70/2.8 не катит? ;)

[Sergey]

Прежде чем приступать к выбору объектива ответь на вопрос: чего тебе не хватает в том, что есть?



Гиперзумы типа 28-200 сразу в топку.

70-300 - если нужен теледиапазон вполне себе вариант.

Хотя данную конкретную версию я бы не взял.

Типа 35-70/2.8 не катит?

Еще как катит. А еще катит 28-70/2.8 ну и много другое

Так укатит, что снимать будет уже не надо... Потому как денег не останетсмя. Гы-гы. Хе-хе

[Sergey]

И камеру тогда уж тоже поменять. На F100 например.

[boberman]

Сергей, скажите пожалуйста, а у "Сигмы"

28-105 для обычного "Никона" как по качеству?

или что рядом лежит?

[Sergey]

Сергей, скажите пожалуйста, а у "Сигмы"

28-105 для обычного "Никона" как по качеству?

или что рядом лежит?

Когда я покупал Ф65, то брал его с Сигмой 28-135/3.8-5.6 АСП ИФ. Оптическая схема у него весьма схожа с 28-105/2.8-4, поэтому, скорее всего, и характеристики у них схожие.



Минусы.

1. Для любой Сигмы очень большой разброс качества от экземпляру к экземпляру. Впрочем, про "родные" говорят, что стало так же.

2. На открытой диафрагме мылит, но заметно это при печати начиная с 20*30.

Поэтому, при покупке надо тестировать на цифре.

Есть еще кое-что: вываливается "хобот" под собственным весом, неудобная крышка объектива.



Плюсы

1. Цена.

2. Металлический байонет.

3. Внутренняя фокусировка.

[Andrey]

Это н совсем правда. G-версия этого объектива, несмотря на отсутствие ED стекла, незаметно хуже D-версии, если вообще эта разница заметна. В данном объектива ED стекло, такое ощущение, чисто символически стоит. И уж точно 70-300G будет тучне, чем 28-200. Кстати, я не могу сказать, что бюджетная сигма лучше.

Так что за свои 130 долларов 70-300 G - очень неплохой выбор. А будет возможность - можно будет и докупить что-то посерьезнее. А за D ED - версию абсолютно точно переплачивать не стоит. Сам в свое время выбирал и остановился на 70-300G.

Это все из опыта.

Привет Олег,

Единственное разногласие, которое у нас с Вами существует - это мнение об разных версиях объектива 70-300

Вспоминая, нашу старую дискуссию на фото.ру, могу только повторить - Вам попался плохой экземляр 70-300 D ED. Разница между версиями D и G заметна и даже очень, особенно на крайних значениях 70 и 300 и на открытых дырках. Стоит ли эта разница разницы в цене, это другой вопрос и решает его каждый самостоятельно. На мой взгляд, разница между D ED и G версиями этого объектива больше, чем между китом 18-70 и "крутым" 17-55. При этом разница в цене в первом варианте 170 баксов, а во втором 1000 баксов.



Примерно половина фотографий на моей страничке на фото.ру сделана объективом 70 -300 D ED и специально была выложена для Вас, чтоб показать возможности этого объектива на 70 мм, 300 мм и на открытых дырках. На мое предложение прислать аналогичные фотографии с версии G или упомянутых сигм, так никто и не откликнулся. За исключением одной фотографии, сделанной Сигмой на 300 мм и открытой дырке с пометкой, что можно было бы и больше пошарпить. Но в последнем утверждении, я не очень уверен. При этом, опять же мое ИМХО, Сигма АПО очень неплохой вариант и мне нравится больше, чем G версия, но меньше, чем D ED.



Не хочу обидеть объектив 70-300 G, но те несколько экземляров, которые попадались мне в руки, существенно уступали, имеющемуся у меня 70-300 D ED.

[Mike_s]

Цитата(Sergey @ 11.2.2006, 16:13)

Если менять 28-80 то на 28-105. И конструктив крепкий (металл все-таки, а не пластик) и рисунок приличный.

Типа 35-70/2.8 не катит?

Еще как катит. А еще катит 28-70/2.8 ну и много другое

Так укатит, что снимать будет уже не надо... Потому как денег не останетсмя. Гы-гы. Хе-хе

ну не так все плохо...

28-105/3.5-4.5 стоит... ну в районе 350

35-70/2.8 новым в районе 6 сотен стоил. Понятно, что можно еще дешевше, ежели не новым... А стеклышко славное.



28-70/2.8 - это, конечно, другие существенно деньги.

[Олег Бутов]

Вспоминая, нашу старую дискуссию на фото.ру, могу только повторить - Вам попался плохой экземляр 70-300 D ED. Разница между версиями D и G заметна и даже очень, особенно на крайних значениях 70 и 300 и на открытых дырках.

Может быть, но я допускаю, также, что мне просто хорошая G-версия попалась

У меня есть несколько фотографий 30х45. Может, я не гурман, но я не могу сказать, что фотографии технически плохие. Правда они все были сделаны на пленку.

На мой взгляд, разница между D ED и G версиями этого объектива больше, чем между китом 18-70 и "крутым" 17-55.

Ну это, на мой взгляд, перебор. Вам действительно, либо очень повезло с Вашей версией, либо очень не везло с G.

У них схема даже абсолютно одинакова и единственное чем они могут отличаться - это величина хроматических аберраций. И уж тем более странно, что на "коротком" конце сильно видна разница. Допускаю, что у этих версий может быть большой разброс по качеству и этим все объясняется.

[Andrey]

Может быть, но я допускаю, также, что мне просто хорошая G-версия попалась

Возможно, конечно же. Но, покупал все объективы новыми, благо, "здесь" можно вернуть любой товар в течении 2 недель, сказав, что цвет пуговиц не тот

У меня есть несколько фотографий 30х45. Может, я не гурман, но я не могу сказать, что фотографии технически плохие. Правда они все были сделаны на пленку.

Видел целый альбом фотографий 60х90 сделанных объективом D ED. Фотограф из National Geographic. После этого я целый год откладывал покупку 70-200 VR, вспоминая фотографии, сделанные объективом за 1/6 цены последнего.

Ну это, на мой взгляд, перебор. Вам действительно, либо очень повезло с Вашей версией, либо очень не везло с G.

Скорее всего и то, и то...

У них схема даже абсолютно одинакова ...

Так и с Тамроном у них схема одинаковая, но все рисуют по разному...

[Олег Бутов]

Возможно, конечно же. Но, покупал все объективы новыми, благо, "здесь" можно вернуть любой товар в течении 2 недель, сказав, что цвет пуговиц не тот

Да я, вроде, тоже и тестировал, и покупал новые. Видимо действительно "как повезет"

Видел целый альбом фотографий 60х90 сделанных объективом D ED. Фотограф из National Geographic.

О! А что, этот фотограф развлекухи ради этим объективом щелкал? Хотя это очередное подтверждение известного утверждения кто на самом деле фотографии делает, техника или кто-то по ту сторону окуляра

Так и с Тамроном у них схема одинаковая, но все рисуют по разному...

Так и говорят, что это и есть тамрон, но, честно говоря, сам тамрон не видел, и про его рисунок ничего сказать не могу .

[Andrey]

О! А что, этот фотограф развлекухи ради этим объективом щелкал? Хотя это очередное подтверждение известного утверждения кто на самом деле фотографии делает, техника или кто-то по ту сторону окуляра

У него было штук 6 таких альбомов с фотографиями, сделанными "бюджетной" оптикой.

Как я понял из его объяснений (а у меня возник такой же вопрос, зачем ему такие объективы), то это - реклама. Фирма (в тот раз было 4 фирмы представлено - Nikon, Canon, Pentax и Minolta) дает "маститым" дяденькам бюджетную оптику, они готовят такие альбомы и устраивают презентации в фотомагазинах, а им потом существенные скидки на "нормальную" оптику. Причем о 70-300 он особо ничего не сказал, а вот 28-105 сказал, что его приятно удивил и он собирается его оставить себе. Может, конечно обманывал, чтоб раскрутить меня на покупку

И, что поразительно, "дяденьки" из nikon-а и canona, стоящие за соседними столиками не выясняли у кого больше, лучше и т.п. и т.д., а мирно обсуждали новинки, которые вышли у той и другой фирмы.