Ширик на ФФ

[oleg0vi4]

Ровно такой-же, как 30 сек и 60 сек. Много это, или мало? С выдержкой 60 ни один ширик уже не поможет.

Разницу в стопах я себе представляю. Ну да ладно, что-то мы на звёздах зависли Давайте всё же спустимся на землю и подождём, что ТС скажет))

[S_Mikhail]

[member="S_Mikhail"], [oft]просто ради интереса. А зачем вам дырка f/1.8 на ШУ?[/oft]

Ну для чего нужны светосильные фиксы, это не для кого не секрет))

[S_Mikhail]

вот например никкор 28 1.8 на открытой

Дааа, резкий не то слово!

[Julysha]

хотел увидеть реальные фотографии и вроде бы нормально об этом попросил. Не хотите — как хотите, буду продолжать думать, что добиться резкости по всему полю на открытых значениях диафрагмы с шириками практически невозможно. По крайней мере, у меня есть картинки, подтверждающие мои слова, а у вас подтверждения своих слов нет (или просто не хотите показывать, но это уже личное дело)

14-24/2.8, оригиналы.



14 мм на открытой (2.8) на Д7000: http://img-fotki.yandex.ru/get/4415/133 ... d7957_orig



и на Д800Е (1/30 с рук): http://img-fotki.yandex.ru/get/9064/365 ... 0213e_orig



На открытой трудно вписаться в ГРИП по всему кадру, только, если с горы дальнее снимать. Но резкость по краям у него есть!

[Leroy]

14-24/2.8, оригиналы.



14 мм на открытой (2.8) на Д7000: http://img-fotki.yandex.ru/get/4415/133 ... d7957_orig



и на Д800Е (1/30 с рук): http://img-fotki.yandex.ru/get/9064/365 ... 0213e_orig



На открытой трудно вписаться в ГРИП по всему кадру, только, если с горы дальнее снимать. Но резкость по краям у него есть!

Ну, 14-24 флагман, конечно. И всё равно небольшое падение резкости у него имеется. Из разряда «придраться», конечно, и не такое как у 90% остальных шириков, и всё же немного, но есть. Именно поэтому я с некой долей иронии отношусь к словам «резкий ширик от края до края»



Тем не менее, родные топовые ширики (старые и не очень) предпочтительнее в плане резкости и о разглядывании кропов картинки от края до края я предпочитаю особо не вспоминать, наслаждаясь фотографией как таковой

[Olejek]

Leroy, вы кроме 20-35 и старых ацтойных-фикс-шириков 2.8 D пользовались чем?

[Leroy]

Leroy, вы кроме 20-35 и старых ацтойных-фикс-шириков 2.8 D пользовались чем?

Из никкоров фотографировал 17-35\2.8, 18-35\3.5-4.5, 16-35\4. Первый и последний понравились, но по соотношению цена-качество остановился на 20-35\2.8



Подозреваю, что в «старые ацтойные» попали одновременно 20\2.8, 24\2.8 и 28\2.8. Это совершенно разные по качеству объективы и что-то мне подсказывает, что вы не держали их в руках

[Миколаич]

Из никкоров фотографировал 17-35\2.8, 18-35\3.5-4.5, 16-35\4. Первый и последний понравились, но по соотношению цена-качество остановился на 20-35\2.8

А чем вам 18-35 не понравился? По разрешению он лучше, чем 16-35 и намного лучше, чем 17-35. В определенном диапазоне он и 14-24 опережает.

Вас не устроила его светосила и отсутствие стабилизатора?

[Leroy]

А чем вам 18-35 не понравился? По разрешению он лучше, чем 16-35 и намного лучше, чем 17-35. В определенном диапазоне он и 14-24 опережает.

Вас не устроила его светосила и отсутствие стабилизатора?

Светосила да, но не в первую очередь. Иногда в темноте нужна 2.8, но даже в клубах часто прикрываю до 3.2-4. Стаб, пожалуй, не нужен. Просто-напросто 18-35 показался невнятным, с совсем уж мыльными краями даже на сильно поджатых (печатаю 20х30 и 30х45, на них уже сильно заметно). Не знаю, может такой и экземпляр был, и уж его бы я точно не стал сравнивать с 17-35

[scott]

Из никкоров фотографировал 17-35\2.8, 18-35\3.5-4.5, 16-35\4. Первый и последний понравились, но по соотношению цена-качество остановился на 20-35\2.8

20-35/2,8 стекло хорошего качества, но с приобретением сигмы 35/1,4 использую его мало 35 мм самое то