Размышления о цвете

[Мордовкин Алексей]

Leica m9 вспомнил ссд как раз, о стоимости я думаю тут все догадываются )

[Sound]

1375795964[/url]' post='688960']

Leica m9 вспомнил ссд как раз, о стоимости я думаю тут все догадываются )

Ну она же столько стоит не из за кодаковского ccd

M7 или МP стоят тоже не мало, хотя там пленочка внутри.

[Мордовкин Алексей]

Ну а как вы тогда объясните отсутствие данного типа матрицы в массовых аппаратах и присутствие таковых в люксовом сегменте и цифрозадниках? Думаю на форуме есть электронщики, которые смогут подтвердить или опровергнуть мои доводы.

[Sound]

1375798076[/url]' post='688967']

Ну а как вы тогда объясните отсутствие данного типа матрицы в массовых аппаратах и присутствие таковых в люксовом сегменте и цифрозадниках? Думаю на форуме есть электронщики, которые смогут подтвердить или опровергнуть мои доводы.

Да ну что Вы, картину в Лейке делает далеко не матрица. Она конечно хорошая, очень хорошая, но там навалом возни с цветом. Не меньше чем чем везде. Именно с цветом. И больше не с чем!Там решает оптика некислая, проецируя эту некислую картинку на ФФ. Ну и плюс естественно высочайшее качество всего из чего она сделана и соответсвенно работа всей системы в целом.

Найдите в сети 35/1.4 Leica R на никоне. Вы будете сильно впечатлены.

Это надо увидеть.

[То чего нет]

Да, пропала тема.



А жаль....

[oft]В споре рождается истина (с)[/oft]

[bugimen]

[oft]В споре рождается истина (с)[/oft]

В этой теме можно не спорить - достаточно посмотреть.

[k561l]

Ну а как вы тогда объясните отсутствие данного типа матрицы в массовых аппаратах и присутствие таковых в люксовом сегменте и цифрозадниках? Думаю на форуме есть электронщики, которые смогут подтвердить или опровергнуть мои доводы.

Электроникщик, "мальчик из чемодана" - он был умный... Да известное дело, CCD слегка подороже, что в сегменте, где идет борьба за каждый цент, важно. Ну и попса всякая: не заточена под видео (в силу высокого энергопотребления), шумит больше, ДД Уже.

[Sound]

То, что стеклышко на Никоне решает все таки имеет место быть.

Проваливайтесь в любой из альбомов.

Лучше в в постарее и пониже.

http://travelworld.livejournal.com/tag/ ... ux-r%20e67

[TigerXXL]

То, что стеклышко на Никоне решает все таки имеет место быть.

Проваливайтесь в любой из альбомов.

Лучше в в постарее и пониже.

http://travelworld.livejournal.com/tag/ ... ux-r%20e67

Я это уже давно понял, и писал не раз, и примеры приводил. Народ слушать не хочет, и пытается цвет пипеткой и серой картой извлечь из китового объектива.

[Sound]

1375799904[/url]' post='688978']

Я это уже давно понял, и писал ни раз, и примеры приводил. Народ слушать не хочет, и пытается цвет пипеткой извлечь из китового объектива.

Вроде бы Псков и Псков, осень и осень, никон и никон....

Но вот красивое стекло и правильные руки и все меняется!!!

http://travelworld.l...287.html#cutid1

[TigerXXL]

Вроде бы Псков и Псков, осень и осень, никон и никон....

Но вот красивое стекло и правильные руки и все меняется!!!

http://travelworld.livejournal.com/69287.html#cutid1

Классный, породистый цвет из оптики, ещё и испортить трудно. ББ можно качать немного в стороны, а картинка всё равно приятная остаётся.

[praesto]

То, что стеклышко на Никоне решает все таки имеет место быть.

Проваливайтесь в любой из альбомов.

Лучше в в постарее и пониже.

http://travelworld.l...ummilux-r%20e67

Пару лет назад именно по этим снимкам "загорелся" этим стеклом

[k561l]

Слегка фетишем отдает?

P.S. Да, не нравятся мне подобные кнопки "шыдэвр"... ну, типа все знают что объектив (Лейка 35/1.4) крут, вот и снимки с него, цвета, резкость, размытие - поняли, (лапти, простаки и пр., по "вкусу"), где она, красота-то?

Не-а. Не нравится. Хорошее ещё и подать надо так, чтоб польза творчеству была, чтобы снимать хотелось. А то как обычно: "Говорил я вам...".

[Sound]

1375802825[/url]' post='688991']

Хорошее ещё и подать надо так, чтоб польза творчеству была, чтобы снимать хотелось.

Это не противоречия!

Одно может вполне дополнять другое.

Но факт влияния высококласного стекла на изображения отрицать нельзя.

Другое дело, что этим надо стараться воспользоваться.

Конечно великий пианист исполнит любое произведение на Красном Октябре.

Но на Steinway & Sons это прозвучит несравнимо прекрасней.

[praesto]

Это не противоречия!

Одно может вполне дополнять другое.

Но факт влияния высококласного стекла на изображения отрицать нельзя.

Другое дело, что этим надо стараться воспользоваться.

Конечно великий пианист исполнит любое произведение на Красном Октябре.

Но на Steinway & Sons это прозвучит несравнимо прекрасней.

>Но факт влияния высококласного стекла на изображения отрицать нельзя.

Факт влияния любого стекла и не только высококлассного влияет на изображение, поскольку у каждого своя формула цветности.

Вопрос только в том насколько сильно или слабо это влияние

[k561l]

Это не противоречия!

Одно может вполне дополнять другое.

Но факт влияния высококласного стекла на изображения отрицать нельзя.

Другое дело, что этим надо стараться воспользоваться.

...

Да, это не противоречия. И снимки, сделанные хорошей техникой, получаются лучше. Но я о другом. Хорошо, что Вы привели как пример снимки по ссылке. Но! Посмотрите, пишут: "я на него облизывался" - будто стекляшка эта, что банка с вареньем, или: "Я говорил, говорил, бутылочное стекло, а вы, а вы, вы слепцы (при этом, я не заметил разницы в цвете в примере выше, со сковородкой - видимо, пора к окулисту)! Воспользоваться? А кто не может себе позволить дорогое стекло? Что он-то подумает? Не судьба, ничего у меня не получится... Хотелось бы иного вектора в головах, творческого, позитивного .

[Sound]

1375803980[/url]' post='688999']

>Но факт влияния высококласного стекла на изображения отрицать нельзя.

Факт влияния любого стекла и не только высококлассного влияет на изображение, поскольку у каждого своя формула цветности.

Вопрос только в том насколько сильно или слабо это влияние

Вопрос же не только цветности. В монохромном варианте особенно. Там он тоже важен, но по другим параметрам.

А прочие объективные и субъективные проявления хорошего стекла?

Перечислять не бум.

[Sound]

1375804109[/url]' post='689000']

Да, это не противоречия. И снимки, сделанные хорошей техникой, получаются лучше. Но я о другом. Хорошо, что Вы привели как пример снимки по ссылке. Но! Посмотрите, пишут: "я на него облизывался" - будто стекляшка эта, что банка с вареньем, или: "Я говорил, говорил, бутылочное стекло, а вы, а вы, вы слепцы (при этом, я не заметил разницы в цвете в примере выше, со сковородкой - видимо, пора к окулисту)! Воспользоваться? А кто не может себе позволить дорогое стекло? Что он-то подумает? Не судьба, ничего у меня не получится... Хотелось бы иного вектора в головах, творческого, позитивного .

Ну что Вы хотите...

Люди есть люди.

Со своими недостатками, маниями, мечтами, порой не нужными, слабостями, впечатлительностью, завистью наконец.

Разные по воспитанию, образованности, культуре и моральным принципам.



Они в большинстве своем любят идти по более простому пути, порой не верному, но простому.

Это можно обсуждать до бесконечности.

Люди...

[Ph-A]

Но факт влияния высококласного стекла на изображения отрицать нельзя.

На пластику, на рисунок. На загадочный бокэ. Но на цвет если только в оттенках.

[praesto]

Вопрос же не только цветности. В монохромном варианте особенно. Там он тоже важен, но по другим параметрам.

А прочие объективные и субъективные проявления хорошего стекла?

Перечислять не бум.

Нет, не будем, тема же о цвете

[Sound]

1375804109[/url]' post='689000']

А кто не может себе позволить дорогое стекло? Что он-то подумает? Не судьба, ничего у меня не получится... Хотелось бы иного вектора в головах, творческого, позитивного .

А потому что не надо, если есть влечение к приличному рисунку покупать кит с заведомо средненьким стеклом. В первую очередь если не хватает средств.



Моя первая цифрозеркалка, ох как давно это было, целый год жила с одним объективом. Да, было очень мало денежек. И я прерасно понимал что хочу и купил для нее обшарпаный 50/1.4. Да не было фокуса, да было узко, да ножками. Но там была красивая резкость, приличное размытие, никакой серой пелены при не идеальных условиях.

Всегда при желании можно найти недорогую альтернативу. Конечно при этом приходиться чем то жертвовать. Но бюджетный китовый путь, если только Вы не круглосуточно в солнечном городе с голубым небоми и отличным светом, не правильный.

Пусть камера будет дешевой, но пусть будет приличное стекло. Мануальное, люфтящее, с грибком, но качественное.

[k561l]

А потому что не надо, если есть влечение к приличному рисунку покупать кит с заведомо средненьким стеклом.

Возможно, кому и не надо, но что есть "влечение к приличному рисунку"? Не тот ли самый фетиш? Все говорят - значит надо брать? Или Вы всерьез полагаете, что новичек увидав снимки с Лейки взаправду поймет: "Моё"? Новичек, который снимает в режиме "авто" и не знает, зачем нужно относительное отверстие?

Да, люди разные, но пусть уж многие и покупают кит, и пользуют его до тех пор, пока САМИ не увидят, чего ИМ не хватает.

А снимки... знаете, в силу своего скромного опыта (и малого размера картинок), ничего особенного я не углядел (кстати, автор снимает, как и Вы, исключительно в жпег?). Рисунок, впрочем, хорошо виден.

Моя первая цифрозеркалка, ох как давно это было, целый год жила с одним объективом. Да, было очень мало денежек. И я прерасно понимал что хочу и купил для нее обшарпаный 50/1.4. Да не было фокуса, да было узко,да ножками. Но там была красивая резкость, приличное размытие, никакой серой пелены при не идеальных условиях.

Всегда при желании можно найти недорогую альтернативу. Конечно при этом приходиться чем то жертвовать. Но бюджетный китовый путь, если только Вы не круглосуточно в солнечном городе с голубым небоми и отличным светом, не правильный.

Все так, но опять же, что подумает читатель? Времена другие, везде автофокус, а я чего же, рыжий, буду покупать мануал, да ещё Б\У? Повторюсь, надо бы читателю сначала увидеть то, к чему он стремится, потом понять, в силу каких объективных причин ему нравится картинка, а потом уж...

[k561l]

...

Пусть камера будет дешевой, но пусть будет приличное стекло. Мануальное, люфтящее, с грибком, но качественное.

, ИМХО

[Sound]

1375806475[/url]' post='689021']

Все так, но опять же, что подумает читатель? Времена другие, везде автофокус, а я чего же, рыжий, буду покупать мануал, да ещё Б\У? Повторюсь, надо бы читателю сначала увидеть то, к чему он стремится, потом понять, в силу каких объективных причин ему нравится картинка, а потом уж...

А сейчас все проще стало. Бюджетные 50/1.8 и 35мм с фокусом решают большинство насущных проблем начинающего любителя. Пейзажиста конечно не совсем, но тут уже как я и говорил надо чем то жертвовать. Готовить себя к пейзажам заочно и копить на оборудование.

Или решать вопросы пейзажа мозгами!!!

По мне детализация и цвет в пейзаже вообще не важны. Мне нужно что бы тронуло. А это я вижу сегодня в одном пейзаже из 5000.

Меня до сих пор намного больше впечатляют чб пезажи из середины 20 века.

Это просто реальные творческие находки и просто произведения искусства.

Решить вопрос пейзажа особенным цветом и тем более детализацией для моего восприятия картины совершенно невозможно.



Мое кромольное мнение, что в пейзаже вообще цвет в 90% случаях мешает.

[Олег П]

Самое крутое стекло для многих,это фотошоп с пипетками,слоями, и движками. Пока у человека ,прямо из камеры, не будет нормального цвета,нет смысла ставить крутые стекла и радоватся их воздушности,т.к. ВСЕ проходит через ФШ и теряет смысл. А ФШ и правда могуч,но может не все. Кстати,разработчики фуджи добились того,что кам.джипег стал лучше,чем пресловутые "проявки" в этом же ФШ. Да здравствует конкуренция!

[bugimen]

Самое крутое стекло для многих,это фотошоп с пипетками,слоями, и движками. Пока у человека ,прямо из камеры, не будет нормального цвета,нет смысла ставить крутые стекла и радоватся их воздушности,т.к. ВСЕ проходит через ФШ и теряет смысл. А ФШ и правда могуч,но может не все. Кстати,разработчики фуджи добились того,что кам.джипег стал лучше,чем пресловутые "проявки" в этом же ФШ. Да здравствует конкуренция!

За что же Вы так обиделись на графический редактор? Он ведь создан в помощь людям, так почему же все должны им пренебрегать? Снимок из камеры - это хорошо, но очень многие сюжеты не позволяют сделать это в том виде как хотелось бы и как воспринимает глаз человека. Разработчики Фуджи добились того, что и человек у камеры нужен лишь для того, чтоб на кнопку нажал

П.С. Вы как Будёный: "Накой нам танки? Мы противника конницей задавим!"

[Константин Сухов]

За что же Вы так обиделись на графический редактор? Он ведь создан в помощь людям, так почему же все должны им пренебрегать? Снимок из камеры - это хорошо, но очень многие сюжеты не позволяют сделать это в том виде как хотелось бы и как воспринимает глаз человека. Разработчики Фуджи добились того, что и человек у камеры нужен лишь для того, чтоб на кнопку нажал

П.С. Вы как Будёный: "Накой нам танки? Мы противника конницей задавим!"

[oft]Уже много раз это говорили, и ссылки кидали. Что в лоб что по лбу... Фотошопоненавистники неисправимы.[/oft]

[k561l]

А сейчас все проще стало. Бюджетные 50/1.8 и 35мм с фокусом решают большинство насущных проблем начинающего любителя.

Как посмотреть, ведь когда синица в руках уж не до учений - хочется поскорее пустить технику в дело и начать снимать. А торопиться не надо (как говорил Астахов) .

Пейзажиста конечно не совсем, но тут уже как я и говорил надо чем то жертвовать. Готовить себя к пейзажам заочно и копить на оборудование.

Или решать вопросы пейзажа мозгами!!!

По мне детализация и цвет в пейзаже вообще не важны. Мне нужно что бы тронуло. А это я вижу сегодня в одном пейзаже из 5000.

Меня до сих пор намного больше впечатляют чб пезажи из середины 20 века.

Это просто реальные творческие находки и просто произведения искусства.

Решить вопрос пейзажа особенным цветом и тем более детализацией для моего восприятия картины совершенно невозможно.

Мое кромольное мнение, что в пейзаже вообще цвет в 90% случаях мешает.

Тут хочется заметить, что ограниченность в выборе ФР (съемка фиксом), лично мне, на пользу. И "игра" с детализацией за счет широкой диафрагмы - тоже может пригодиться.

Нет, не снимаю пейзажи. А нравятся мне разные работы. Основное за композицией, остальное - цвет, детализация должно быть подчинено ей. Впрочем, это банально.

[k561l]

...Разработчики Фуджи добились того, что и человек у камеры нужен лишь для того, чтоб на кнопку нажал

Интересная мысль!

[Sound]

1375812492[/url]' post='689056']

[oft]Уже много раз это говорили, и ссылки кидали. Что в лоб что по лбу... Фотошопоненавистники неисправимы.[/oft]

Какие ссылки то?

Adobe.com?

[TigerXXL]

На пластику, на рисунок. На загадочный бокэ. Но на цвет если только в оттенках.

Держался молодцом, всё так тактично, но спалился....

[Олег П]

За что же Вы так обиделись на графический редактор? Он ведь создан в помощь людям, так почему же все должны им пренебрегать? Снимок из камеры - это хорошо, но очень многие сюжеты не позволяют сделать это в том виде как хотелось бы и как воспринимает глаз человека. Разработчики Фуджи добились того, что и человек у камеры нужен лишь для того, чтоб на кнопку нажал

П.С. Вы как Будёный: "Накой нам танки? Мы противника конницей задавим!"

Вы не хотите меня услышать. Я только пытаюсь донести то ,что ФШ отучает думать человека при съемке,(РАВ все стерпит,вытянем). А главное то,что производитель камер не утруждает себя доводить цвет из камеры хотя бы до нормы,он давно в сговоре с производителями ФШ и каждый получает свои деньги,а фотографы с напильником в руках допиливают,проявляют,и перерабатывают свои РАВы,соревнуясь кто лучше допилил. Мы сами развращаем их делать недоработанные черные кирпичи. А к ФШ у меня ненависти нет,отличный продукт.

[avs28]

Я только пытаюсь донести то ,что ФШ отучает думать человека при съемке,(РАВ все стерпит,вытянем)

Вы опять слишком категоричны.

Обработка РАВ - здесь вообще отдельно. РАВ это - цифровой негатив, и относится к нему следует именно как к негативу. Обработка была и до ФШ (то же время проявки и время экспонирования бумаги, например) . Вы же понимаете, что независимо от навыков работы с конвертером правильный ББ важен во время съёмки. Почему Вы считаете, что это не понимают другие?



У Вас ни разу не было так , что сделали небольшую сессию (пусть и важную только для Вас) и выяснили, что ББ стоял некорректный, а есть только джпег. И каков выход? Переснять никак, фото нужны. Чего делать-то без ФШ (или другого средства цветокоррекции) будем? Переснять никак, а фото нужны.У меня было, и худо бедно, но наличие небольших навыков работы в ФШ меня тогда спасли и подарили хорошее настроение хорошему человеку.



Вообще категоричность суждений порой поражает: купил БЗ - гений, купил зеркалку - понторез; интересуется обработкой в ФШ - значит, вообще снимать не умеет, принципиально не хочет изучить основы ФШ - мастер шедевральной фотографии, только шедевров пока еще не предъявил. Вы хорошо знаете ФШ, что берётесь вслух утверждать, что "ФШ отучает думать человека при съемке"? Где можно почитать Ваши статьи, меня многое интересует как в фото, так и в цветокоррекции, на многие вопросы я пока не нашёл ответа ни в Сети ни в доступной мне литературе. Вы не читали Пастернака знаете ФШ вообще? Зачем тогда судите о нём и его влиянии на навыки фотосъёмки? Где посмотреть Ваши фото, поразившие современников, и которых не коснулась рука цветокорректора?



Читая блоги наших хороших фотографов (Новак, Онищенко, Косенко, Мартынов (podakuni), Булка - это те, кто только быстро пришёл на память) я обратил внимание, что эти парни и девушки, кроме того, что хорошие фотографы весьма искушены в вопросах дальнейшей обработки и охотно делятся с другими. Я уверен, что все их фото, доступные для просмотра в Сети прошли обработку, и они часто показывают что и как. Тот же Павел Косенко в своей "Живой цифре" немало строк этому посвятил. Читали? Может от овладения тем же Косенко навыками работы в ФШ и RPP он "разучился думать при сьёмке"?



Если мои примеры однобоки и Вам не нравится, то, что делают указанные мной фотографы допускаю, что так, о вкусах не спорят, точнее спорят в ветке "Зачем никонисту кенон" Приведите свои примеры.



Теорию заговора производителей графических редакторов (на ФШ свет клином не сошёлся) и производителей камер даже комментить не хочется, во всяком случае не на этом форуме.

[Sound]

Опять все перевернуто с ног на голову.

Вы все время приводите в пример людей потративших много лет на изучение вопросов графической обработки фотографий.

Отлично!

Я полностью согласен с тем, что умение видеть и снимать никак не исключает умение и хорошие навыки в постобработке и наоборот.

Безусловно это вещи должны дополнять друг друга.

НО!

Я в этой теме стараюсь дать понимание цвета КАМЕРы, для людей имеющих выбор вариантов пути.

Но это делаю, пусть худо бедно, но Я.

Вы же приводите в пример людей не участвующих в данном обсуждении.

Это естественно проще, чем показать свои собственные аргументы, коим образом Ваше редактирование повлияло на цвет.

Кто спорит, что применение постобработки способны влиять на картинку до неузнаваемости.

НО!

В этой теме речь о цвете, который ВАМ возможно не получить искусственно.

Вот в чем вопрос.

Не Косенко, не Онищенко, не Подакуни никогда и не разу нигде даже словом не обмолвились, что цвет камеры(Пусть РАВ) не в кой мере не влияет на результат.

Где Вы у них прочитали, что навыки в обработке позволяют имитировать цвет???

Где БОРГ показал хоть одно фото из РПП неотличимое от Кодахрома.

Работы в сторону похожести и возможность полной имитации не одно и то же.

Я привожу примеры с камеры Фуджи.

Вы приводите примеры, что мол есть люди, которые считают, что с цветом можно сотворить ВСЕ.

Может быть и можно, но пока мы не увидели этого у Вас, пока.

Ну покажите результат процесса.

Давайте, покажите миру, как сырой РАВ от никона путем пипеток, кривых и слоев, превращается в цвет камерного джепега от фуджи.

Не будем уже обсуждать плох он или хорош этот цвет камерного джепега.

Это уже не Важно.

Важно другое.

Возможно не получиться у Вас путем обработки точно передать цвета фуджи на никоне.

Вопрос, что это Вам как бы и не нужно, это совсем другой вопрос.

Я конечно не уделял столько времени всему написанному по изучению цифровой обработке и цветокоррекции.

Но я изучаю 30 лет тоже самое в звуке.

Так вот там пока таких достижений не замечено.

Хотя звук не меньшая наука чем цвет



Если нет исходного качественного звука инструмента его не сделать таким как хотелось бы.

Это пародия, пусть иногда лучше а иногда хуже, но пародия.

Отрицать то, старые камеры фуджи позволяли в 80% получить приятный цвет из камеры а современный никон этого не умеет, может только очень упертый человек.

Но я уважаю упертых людей!

Если эта упертость когда нибудь в итоге приносит результат.

Возможно Вы когда нибудь покажите результат ваших достижений в науке о цвете.

Просто покажете сырой рав и обработанный Вами вариант.

Пока Вы только тыкаете в мои и свои кадры пипеткой и указываете где там у меня много красного а где много желтого а где у Вас все отлично.

Возможно где то и много

Возможно где то отлично

Давайте прекращать эту конфронтацию.

Давайте помогать людям кто как может.

Я делаю это по мере сил покупая и тестируя некоторые камеры на предмет камерного цвета, тем самым кому-то экономлю время и средства.

Вы же могли бы помогать людям ищущим цветовые решения подобные моим, как их получить путем работы в графических редакторах.

Вот это было бы плодотворным трудом.

Это был бы неплохой симбиоз физика и лирика.

Я свою половинку как могу худо бедно пытаюсь делать. И буду делать дальше по мере сил.

Теперь вопрос за Вами...

[TigerXXL]

У Вас ни разу не было так , что сделали небольшую сессию (пусть и важную только для Вас) и выяснили, что ББ стоял некорректный, а есть только джпег.

О, вернулся)). А у Вас было такое, что Вы сделали сессию? Можно взглянуть хотя бы на одну фотографию с неё? Публика волнуется, пипетки, лабы, цвет из кита по ББ, а примеров нет. То ли гуру фотошопа, способный перевернуть с ног на голову ключевые моменты в фотографии, то ли....

[Sound]

1375869941[/url]' post='689229']

О, вернулся)). А у Вас было такое, что Вы сделали сессию? Можно взглянуть хотя бы на одну фотографию с неё? Публика волнуется, пипетки, лабы, цвет из кита по ББ, а примеров нет. То ли гуру фотошопа, способный перевернуть с ног на голову ключевые моменты в фотографии, то ли....

Я все таки за деликатность дискуссий. Не все, что мы все и так понимаем, нужно высказывать. Мне так кажется.

[Валерий К.]

Вы же могли бы помогать людям ищущим цветовые решения подобные моим, как их получить путем работы в графических редакторах.

Смотрите, у DxO есть опция Color rendering, где можно подставить профиль от любой камеры из списка, независимо от того, чей raw-файл обрабатываем.

Провел эксперимент, просто подставил профиль от S5 (никаких пипеток, слоев, кривых и пр.) - готовое решение; ББ также оставил авто. На Ваш взгляд, насколько удачно реализована эмуляция?

Родной профиль от D5100:





Профиль от S5:





Профиль от S3:





Желательно открывать снимки.

[Sound]

1375878587[/url]' post='689279']

Смотрите, у DxO есть опция Color rendering, где можно подставить профиль от любой камеры из списка, независимо от того, чей raw-файл обрабатываем.

Провел эксперимент, просто подставил профиль от S5 (никаких пипеток, слоев, кривых и пр.), ББ также оставил авто. На Ваш взгляд, насколько удачно реализована эмуляция?

Родной профиль от D5100:

По этому конкретному примеру я не могу вообще ничего сказать про эмуляция. Надо больше примеров и в разных условиях. То, что мы видим здесь не характеризует фото как снятое именно на S5 или S3. Разница есть, но она легко воспроизводима в любом редактор путем несложных манипуляций.

Повторюсь

Если бы все так было просто, то никто бы не возился с древними камерами. А пользователей s5 очень большое количество в мире. Ветки обсуждений,сравнений и поисков до сих пор нереально многочисленны.

Вы же понимаете, что практически у всех s5 это вторая, третья, четвертая или десятая камера. Люди миллион раз имели возможность постоянного сравнения со всеми моделями разных брендов. S5 и S3 занимают определенную нишу в цветовой индивидуальности цифрокамер. И в эту нишу совсем не просто прыгнуть на любой камере. Ведь не одному же Вам на планете известно про color rendering.

Но одно то, что Вы что то пытаетесь сделать в этом направлении. (я не думаю, что просто пытаетесь доказать, что ничего в фуджизеркале нет приятного) уже говорит о том, что Вас где то чуток зацепило. А это хорошо!

[Валерий К.]

Но одно то, что Вы что то пытаетесь сделать в этом направлении. (я не думаю, что просто пытаетесь доказать, что ничего в фуджизеркале нет приятного) уже говорит о том, что Вас где то чуток зацепило. А это хорошо!

Я против фуджизеркала вообще ничего не имею. Да, проблема поиска своего цвета меня заинтересовала. И если я сюда что-то пишу, то совсем не "против" какого-то производителя камер и не исключительно "за" никон, но:

1) в поисках чего-то позитивного и рационального у никона - ну не все и не всегда там так уж плохо, даже по умолчанию

2) возможно менее затратных путей к своему цвету, нежели закупка дополнительных камер - тут конечно вопрос требовательности.

[Sound]

1375880275[/url]' post='689292']

Я против фуджизеркала вообще ничего не имею. Да, проблема поиска своего цвета меня заинтересовала. И если я сюда что-то пишу, то совсем не "против" какого-то производителя камер и не исключительно "за" никон, но:

1) в поисках чего-то позитивного и рационального у никона - ну не все и не всегда там так уж плохо, даже по умолчанию

2) возможно менее затратных путей к своему цвету, нежели закупка дополнительных камер - тут конечно вопрос требовательности.

К сожалению путь к достойной картинке по цвету и рисунку чаще всего затратен.

[Евгений_D300S]

Давайте прекращать эту конфронтацию.Давайте помогать людям кто как может.Я делаю это по мере сил покупая и тестируя некоторые камеры на предмет камерного цвета, тем самым кому-то экономлю время и средства.Вы же могли бы помогать людям ищущим цветовые решения подобные моим, как их получить путем работы в графических редакторах.Вот это было бы плодотворным трудом.Это был бы неплохой симбиоз физика и лирика.

Как и многие слежу за этой темой, наверное в первый раз согласен с Вами на 100 200% (это я Вам как физик лирик заявляю)

[Sound]

1375880671[/url]' post='689300']

Как и многие слежу за этой темой, наверное в первый раз согласен с Вами на 100 200% (это я Вам как физик лирик заявляю)

Хотя термин про физиков и лириков мне известен с детства, но в контексте данной темы авторство этой фразы целиком и полностью принадлежит Вам.

[melleus]

2) возможно менее затратных путей к своему цвету, нежели закупка дополнительных камер

Это, конечно, прекрасно сразу из камеры получить "свой" цвет. Но постобработка позволяет сделать его еще более "своим" и получить при желании результат, недостижимый из камеры. Например, такой (в природе нет таких цветов):

[Sound]

Это, конечно, прекрасно сразу из камеры получить "свой" цвет. Но постобработка позволяет сделать его еще более "своим" и получить при желании результат, недостижимый из камеры. Например, такой:

Они конечно у каждого свои, но у меня есть определенные пределы пониманияя определения "свой цвет"

Для "фантазий на тему" безусловно не обойтись без постобработки.

[Валерий К.]

Люди миллион раз имели возможность постоянного сравнения со всеми моделями разных брендов. S5 и S3 занимают определенную нишу в цветовой индивидуальности цифрокамер. И в эту нишу совсем не просто прыгнуть на любой камере. Ведь не одному же Вам на планете известно про color rendering.

Он может не устраивать многих хотя бы потому, что не дает камерный джипег.



И еще - цель ведь не в том, чтобы в точности воспроизвести S5, цель - найти "свой" цвет. Или я неправильно понял посыл этой ветки?

А в этом случае софтовые решения могут быть более универсальными: хочешь S3, хочешь S5, а сегодня по настроению 1DX - одним нажатием.

Вот и вопрос: насколько эта эмуляция правдоподобно реализована у DxO - они, вроде, достаточно дотошно исследуют матрицы всех производителей.

[Sound]

Он может не устраивать многих хотя бы потому, что не дает камерный джипег.



И еще - цель ведь не в том, чтобы в точности воспроизвести S5, цель - найти "свой" цвет. Или я неправильно понял посыл этой ветки?

А в этом случае софтовые решения могут быть более универсальными: хочешь S3, хочешь S5, а сегодня по настроению 1DX - одним нажатием.

Вот и вопрос: насколько эта эмуляция правдоподобно реализована у DxO - они, вроде, достаточно дотошно исследуют матрицы всех производителей.

Да нет же.

Родной конвертер фуджи пусть не быстро, но совершенно идентично делает камерный джепег из рава.

Вопрос в том, что в 90% случаев варианты внесения измениний в фуджин рав не делают его краше джепега.

Пакетная обработка рава в джепег совсем не хлопотное дело.

Я поначалу так и делал.

Снимал в рав и крутил картинки. Пытался улучшать, вносить свои коррективы.

Но вскоре понял, что камера в большинстве случаев это делает лучше.



К сожалению практически нельзя найти свой цвет.

В единичных фото иногда какие то импровизационные моменты можно.

Но найти стабильный индивидуальны цветовой профиль, да и еще чтобы он был красив не только для Вас но и для зрителя???

Это удается единицам из миллионов.

Это еще сложней чем найти свой звук.

А все лучшее уже давно нашли.

Можно себя конечно тешить что мне повезет, что я уникален, что я вижу не так как все...

Но в большинстве случаев ничего толкового нового не находится.

И проще и главное результативнее довериться профессионалам с опытом.



Имитацией любого рода в той или иной степени не брезгуют почти все редакторы.

Камер или пленок, неважно.

Но Вы же понимаете, что это все условная имитация.

Чаще всего просто что бы была.

[Валерий К.]

Да нет же.

Родной конвертер фуджи пусть не быстро, но совершенно идентично делает камерный джепег из рава.

Вопрос в том, что в 90% случаев варианты внесения измениний в фуджин рав не делают его краше джепега.

Пакетная обработка рава в джепег совсем не хлопотное дело.

Я поначалу так и делал.

Снимал в рав и крутил картинки. Пытался улучшать, вносить свои коррективы.

Но вскоре понял, что камера в большинстве случаев это делает лучше.



К сожалению практически нельзя найти свой цвет.

В единичных фото иногда какие то импровизационные моменты можно.

Но найти стабильный индивидуальны цветовой профиль, да и еще чтобы он был красив не только для Вас но и для зрителя???

Это удается единицам из миллионов.

Это еще сложней чем найти свой звук.

А все лучшее уже давно нашли.

Можно себя конечно тешить что мне повезет, что я уникален, что я вижу не так как все...

Но в большинстве случаев ничего толкового нового не находится.

И проще и главное результативнее довериться профессионалам с опытом.



Имитацией любого рода в той или иной степени не брезгуют почти все редакторы.

Камер или пленок, неважно.

Но Вы же понимаете, что это все условная имитация.

Чаще всего просто что бы была.

Я же не имею ввиду изобрести свой цвет. Вы нашли свой в S5 (или в S3?). Кто-то нашел его в зеркалке Кодака и платит за это свою цену. Кто-то в Кэноне.

Вот только в Никоне никто не находит...



У DxO это не просто имитация, насколько я понимаю - взяли jpeg Никон и переделали в Fuji - это обработка сырых данных из камеры.

[Олег П]

Он может не устраивать многих хотя бы потому, что не дает камерный джипег.



И еще - цель ведь не в том, чтобы в точности воспроизвести S5, цель - найти "свой" цвет. Или я неправильно понял посыл этой ветки?

А в этом случае софтовые решения могут быть более универсальными: хочешь S3, хочешь S5, а сегодня по настроению 1DX - одним нажатием.

Вот и вопрос: насколько эта эмуляция правдоподобно реализована у DxO - они, вроде, достаточно дотошно исследуют матрицы всех производителей.

Если бы все было так просто,то цвет фуджа захотели бы иметь многие производители типа самсунга и т.д. Но не могут они зделать его кам.джипегом своих камер,и все тут этим сказано. Снимаю фуджем немного,но НИ РАЗУ не было желания править цвет,или ББ,иногда кроп,кадрирование и поправка экспозиции,чего не скажеш про никон. У меня вот как то так.

[Sound]

Что значит я нашел свой цвет??

Это Фуджи для меня его нашлел.

А я как последний дурак воспользовался его предложением спустя много лет. А ведь мог уже 10 лет снимать на эти камеры.

Вот что обидно.

Сколько всего не снято так как мне бы хотелось по цвету.

[-Алексей-]

Вот только в Никоне никто не находит...

Из этих всех вычеркните меня меня полностью устраивает цвет который я получаю из никона (но из рава)