зачем нужен раздел * Club Nikon * > Фототехника * > КАМЕРЫ * > Прочие системы (Sony, Canon, Olуmpus и т.д.)

[Julysha]

Есть еще один момент, в какой-то степени педагогический.



Представьте, что приходит к нам на форум человек, который заинтересовался Никоном и собирается его купить. И тут на него обрушивается ушат помоев, причем в каждой теме. Что он может подумать?



Я понимаю, когда опытный фотограф высказывает свое мнение по поводу тех или недостатков. Это весомо, и к этому можно прислушаться и принять во внимание, задуматься. Но новички ведь никого и ничего не знают. Они верят на слово каждому, особенно тем, кто очень активен.



Например, ТС охаивает Ешку (шевеленка, зелень, нельзя снимать репортаж), хотя ни разу ее в руках не держал и не верит, когда пытаешься его разубедить в его заблуждениях с фактами и снимками в руках... Я вот сегодня целый день снимала на нее лошадиные бега, стоя в метре от беговой дорожки. И вроде бы все получилось.

[Mikka]

Совершенно верно, большая часть косяков при внимательном изучении оказывается неправильным использованием техники, незнанием каких-то ее особенностей, небольшим опытом работы с ней. Даже когда покупаешь замечательный объектив или тушку, должно пройти несколько месяцев, чтобы их объездить и начать получать на них стабильный запланированный результат в любых условиях и ситуациях.



ЗЫ Кто хочет, тот ищет способ, кто не хочет - причину (С)

Не хотят этого признавать. Легче списать на "неправильный" Никон-Кэнон-Фуджи.

И вечный поиск идеального объектива-камеры. Только он при таком подходе все не находится. И я думаю не найдется никогда.

А неофиты читают и верят.

[Mikka]

Есть еще один момент, в какой-то степени педагогический.



Представьте, что приходит к нам на форум человек, который заинтересовался Никоном и собирается его купить. И тут на него обрушивается ушат помоев, причем в каждой теме. Что он может подумать?



Я понимаю, когда опытный фотограф высказывает свое мнение по поводу тех или недостатков. Это весомо, и к этому можно прислушаться и принять во внимание, задуматься. Но новички ведь никого и ничего не знают. Они верят на слово каждому, особенно тем, кто очень активен.



Например, ТС охаивает Ешку, хотя ни разу ее в руках не держал и не верит, когда пытаешься его разубедить в его заблуждениях с фактами и снимками в руках...

Разными словами, но про одно и то же.

[Ed_yog]

На мой взгляд, хорошо если есть выбор что и о чем читать, в том числе и на этом форуме, который посвящен Никону. Почему так страшно услышать слова "ваша камера хуже моей" от того, кто не снимал на вашу? Почему вообще надо запрещать говорить всякую ерунду людям? Спор и запрет - два идеальных метода укоренять человека в своем заблуждении. Нет уж, пусть кто угодно говорит что угодно, дабы дурь каждого видна была! Не стоит так же сильно переживать за новичков, которые "всему верят". Самое сложно в наше время, это способность различать в огромном потоке информации хоть какое-то подобие драгоценного, практичного, полезного материала.

Все равно, во всем действует одно правило: услышал - проверь сам! Подошло тебе - используй! Не нравится? Забудь и двигайся дальше!

Большинство обсуждений на форумах, не только этом, непродуктивны. Тому есть масса причин: люди не просто делятся с другими своим опытом и знаниями, но самоутверждаются, пытаются доказать свое превосходство (в жизни не получается), спихивают свои проблемы на других, тренируются в дерзости по отношении к людям, в отношении которых в реале не то что грубо сказать не смогли бы, но и стыдно было бы обнаружить свое невежество. И т.д. и т.п... Надо ли с этим бороться? Нет! Все идет своим чередом! Всегда есть люди с которыми есть что по делу обсудить, что не может не радовать. Темы, которые не интересуют, каждый имеет полное право не посещать в принципе. Пусть создаются 1001 тема про что угодно, но если вы не пишите ничего в них, то тема сдохла сама по себе. Неужели мало примеров тому? Но если вы сами ввязываетесь в дискуссию на "неприятную тему", да еще и обвиняете автора за эту неприятность, то мне сказать, кто идиот, или сами догадаетесь?

Еще одна мысль, которую я бы хотел отметить: разные люди используют разные инструменты. Самое главное в инструменте не он сам, а его настройка под свои нужды. Если человек новичек, ему просто очень сложно настраивать свое оборудование так, чтобы оно выдавало нужный для него результат. Это то же самое, что ругать производителя гитары за то, что на ней у меня не получается играть. Паганини наверное бы мог отличить скрипку Страдивари от скрипки другого мастера, но он мог играть на любой (даже на одной струне). Если мы не умеем работать с оборудованием, то что мы вообще сравниваем? Почему нет форума, где Сантана выставляет обзоры работы разных гитар в своих произведениях? Почему он не играет на самой известной вам гитаре? И почему вы судите о нем по тому на какой гитаре он играет???

Вот такие вот вечерние размышлизмы... накатило...

[narkot]

Да, последнее время форум больше говорит не о системе и фото, а выяснении у кого длиннее и толще, как будто от этого что то изменится. Здесь больше обсуждают техническую сторону бренда и обработку и почти не говорят о фото.

Идеальной камеры нет и не будет, а переубеждать друг друга какая лучше смысла нет, лучше идти и пробовать снимать или менять форум на более "родной", кому не нравится снимать, а "только поговорить..."



Это форум "НИКОН", я бы здесь не только не упоминал о кенонах, пентаксах и сони, но даже бы не хотел видеть упоминания о сигме, токине, тамроне и всеми любимом корейце мануале и еще меньше о китайских вспышках и "свете".



И этим не я не хочу сказать, что моя система лучше, есть "лейка", есть хасель и т.д., просто сейчас мы говорим о том, что у нас есть, купим все лейки, будем говорить о лейках и забудем о кеноне и никонах, а пока увы НИКОН!



да и о ценах нет смысла говорить, мы же не цены здесь пытаемся обсуждать.

[Sound]

1375995823[/url]' post='689788']

Это то же самое, что ругать производителя гитары за то, что на ней у меня не получается играть. Паганини наверное бы мог отличить скрипку Страдивари от скрипки другого мастера, но он мог играть на любой (даже на одной струне). Если мы не умеем работать с оборудованием, то что мы вообще сравниваем? Почему нет форума, где Сантана выставляет обзоры работы разных гитар в своих произведениях? Почему он не играет на самой известной вам гитаре? И почему вы судите о нем по тому на какой гитаре он играет???

Вот такие вот вечерние размышлизмы... накатило...

Не вполне годные аналогии. Вы не представляете какое количество отвратных инструментов выпускается на сегодняшний день. На этих инструментах может быть смогли бы играть как раз именно новички. Поскольку они не в курсе,возможно пока, какими бывают эти самые гитары. И не понимают что держат в руках кошмар. Эта гитара для них первое дуновение воздуха надежды. Но крайне не желательно, чтобы талантливому ребенку попался такой инструмент в начале пути.И в то же время гениальный гитарист не сможет на этом инструменте показать то, на что он способен в полной мере.

Факт игры Паганини на одной струне не о чем не говорит. Он любил это делать, поскольку был гением не только скрипки, но и эпотажа. Легенда про испорченные струны миф конечно. Игра на одной струне отдельная техниха. И сохранился именно факт его игры на одной струне, а не то ЧТО ИМЕННО он играл и как он это делал, хотя это технически очень не просто из за не очень близкого разположения нужных ноток на грифе скрипки. А играл он в основном на инструменах не много не мало Гварнери. По Вашему это лейка плюс хасель и помноженная на большой формат. Были по некоторым данным и инструменты Страдивари, но имеется ряд опровержений. Очень даже есть и форумы и еще сколько, где естественно обсуждаются гитары Сантаны. И я как раз знаю на каких инструментах он играет. Эта информация очень известна и доступна в музыкальных кругах. В очень хороших гитарах, там немного другой раскладТам как раз новинки не в почете в большинстве своем.И все новые высококласные инструменты создаються именно для возможности не потерять звук легендарных инструментов и передать его не хуже. В мире музыкальных инструментов тоже есть свои лейки, кодаки, ccd и фуджики.

А если искать прямое сравнение камеры и гитары, то можно представить что цвет у камеры это звук у гитары. И вот тут, Вы меня извините...Я узнаю звук многих легендарных инструментов именно по их индивидуальному звучанию. Поэтому свалить все на руки конечно можно. Но как цвета так и звука, если инструмент его не в состоянии воспроизвести, не будет....

Струны и деревяшка (опустим все искусство отбора дерева, обработки, склейки, подбора видов) у гитары это объектив. Датчики это матрица.

И не смотря на то что под ногами гитариста лежат любые наборы примочек или гитарных процессоров ( ФШ по Вашему)именно от сигнала с датчика, его характеристик, индивидуальных составляющих, симбиоза деки струн и звукоснимателя и зависит 90% этого звука. И не важно будет ли он чистым или обработанным.

[Ed_yog]

Не вполне годные аналогии.

Аналогия не призвана быть предельно точной, она лишь для передачи мысли, не более того. Возможно я не совсем понятно выразил то, что именно я хотел сказать.

Попробую иначе: Когда мы смотрим на итоговую работу, на распечатанный снимок, который нас чем-то поразил или зацепил. Чем вы в первую очередь интересуетесь? Фотоаппарат, объектив, тип печати и марка краски? Должно быть самое важное в фотографии - это то, на что снято?

Ежу понятно, что разные инструменты дают свой диапазон для конечного результата, свои возможности и свои ограничения. Фотографии с мыльницы и большого формата будут отличаться. И что?

[Sound]

1376001686[/url]' post='689800']

Попробую иначе: Когда мы смотрим на итоговую работу, на распечатанный снимок, который нас чем-то поразил или зацепил. Чем вы в первую очередь интересуетесь? Фотоаппарат, объектив, тип печати и марка краски? Должно быть самое важное в фотографии - это то, на что снято?

Так нельзя рассуждать. Это противоречит логике рассуждения. Нельзя сравнивать итоговое событите и изначальное. Ежу понятно, что можно запечетлеть прекрасную композицию на айфон.

Итоговое событие или просмотр впечатлившей Вас картины конечно не является обязательной причиной анализа того чем ее создавали.

Но на изначальном этапе и тем более на этапе знакомства и освоения инструмента это еще как важно.

Особенно для автора этой картины.

Нельзя в рассуждениях перепрыгивать от одного события, не имеющего прямой доказанности в свЯзи с результатом, на другое, которое по ряду причин этим результатом в итоге оказалось.

Вы же психолог!

Когда Вы смотрите на гравюрку Пикассо, то вам естественно не принципиально чем и как она создавалась.

Но можете не сомневаться, что ЕМУ было это важно.

Поскольку процесс не прост.



Знаете, когда в конце диалога мне задают вопрос - И ЧТО. Всегда хочется ответить - ДА НИЧЕГО.

Не обижайтесь.

У Вас есть гениальная зеленая подпись. Почему же Вы не хотите в это верить?

[Julysha]

Никому не в обиду, но в последнее время все чаще возникает ощущение, что на форуме Никона (не только в обсуждаемой теме, но и во всех остальных) пытаются убедить новичков и постояльцев, что Никон - это отстой (во всех отношениях, по цвету, прежде всего), что на Никон снимают только неудачники либо те, кто потратился на дорогую технику и не решается признаться себе, что сглупил, и что с Никона нужно валить. Даже стало чем-то вроде хорошего тона лягнуть Никон и сказать для непосвященных, что настоящий цвет на нем недостижим, что на Никон могут снимать только ламеры, которые ничего не понимают в колбасных обрезках и в теплом ламповом звуке...



Именно по этой причине владельцы Никона (которым открыли глаза на правду) невольно начинают сопротивляться этому напору. А вовсе не из-за того, что не хотят жить дружно с другими брендами.



ЗЫ И все реже возникает желание показывать здесь свои фотографии, т.к. они сняты на отстойную технику, т.е. они порочны в своем зачатии. Одним словом, развивается комплекс неполноценности.

[Sound]

1376008806[/url]' post='689812']

сказать для непосвященных, что настоящий цвет на нем недостижим

Не совсем так. Некоторым сложно достижим, некоторым достижим, а некоторым не достижим вообще. Почему Вы не допускаете, что есть люди другого склада. Не компьютерного. Нет у них уже сил и времени. А цвета хочется. Они могут быть 100 раз талантливы с своей области, но полными профанами в обработке. Ну почему современность заставляет человека упереться рогом в изучение этого процесса. А ведь в том, что без этого процесса приличного цвета на Никоне не получить, Вы не станете спорить. Ведь даже если человек согласен довольствоваться минимальными способностями камеры, но получить на выходе приятный цвет сразу, он не может этого получить не от бюджетной модели не от дорогой.

Вот я и пытался рассказать в своей теме , что путь иметь две системы или три кому то предпочтительней. Больше шансов нарваться на приемлемый для конкретного человека результат. С наименьшими затратами на постобработку. Любитель-фотограф пленочных времен сегодня лишен такой возможности. Джепеги негодны а равы сложны. Не Вам, и не многим опытным пользователям, а миллионам фотолюбителей перекочевавших со своих пленкомыльниц в цифровое пестрое море предложений.