Nikkor AF-S 18–35mm f/3.5–4.5G ED

[DIGRI]

у кропа есть преимущество - ведь он не использует края и углы и, соответственно, имеющиеся там безобразия (мыло, бочка и виньетка) не попадают на матрицу, вырезается самая вкусная серединка. Найти хорошее стекло для ФФ по этой причине труднее (или дороже ).

Об аксиомах никто и не говорит, сделал точную подстройку автофокуса, отснял репортажку на D300 результат не хуже чем на 17-55, не у каждого есть деньги на топовый объектив и именно на кропе где берётся середина кадра он работает не хуже, а цена в два раза меньше, поэтому второй 17-55 я брать не стал...

[yuzz]

Кому интересно вот сравнение двух объективов на кропе 17-55 и 18-35, хочу сказать что по картинке новый объектив весьма не плох...

Все-таки цифирки на номерах машин у 17-55 четче видно, а так похоже, да.

[Kavka]

Новые владельцы стекла появились?

Иньересно ваше мнение, да и фото посмотреть бы...

[zuban88]

приобрёл, очень бодрый объектив, на д600 при нормальном свете чрезвычайно резок.

с другими шириками сравнить не могу за неимением оных.

[Frontoza]

Выбирал между AF-S NIKKOR 18–35mm f/3.5–4.5G ED и Nikkor 28G

выбрал 18–35mm и не жалею,своих денег он стоит однозначно,

AF-S NIKKOR 16-35mm f/4G ED VR пробовал в магазине,с такой разницей в цене не впечатлил



















D3+AF-S NIKKOR 18–35mm f/3.5–4.5G ED

[crankser]

Объектив так и остался редкой новинкой? А ведь единственное широкое-бюджетное на полный кадр.

[Миколаич]

Объектив так и остался редкой новинкой? А ведь единственное широкое-бюджетное на полный кадр.

Да, похоже не победил он 16-35 . Лишние 2 мм на широком и стаб видимо стОят почти двукратной разницы в цене.

[Leroy]

Объектив так и остался редкой новинкой? А ведь единственное широкое-бюджетное на полный кадр.

Ну почему же? Есть ещё сигмы 15-30, 12-24, к примеру

[iggy]

Объектив так и остался редкой новинкой? А ведь единственное широкое-бюджетное на полный кадр.

Где остался редкой новинкой? Продается на каждом углу по очень хорошим ценам, дешевле чем в американских магазинах.



Я вот сознательно продал 14-24, притомил он меня именно своими габаритами, и купил 18-35, именно как очень легкий и компактный ширик. С легкой камерой типа Д600 они идеально сочетаются. Вполне даже заменил 24-70 во всяких пляжно-пейзажных местах. Правда теперь приходится таскать вторую камеру с чем-нибудь подлиньше, типа фикса 85мм



Хотелось конечно стаба и 16мм... но 16-35 гораздо больше и тяжелее. Хотя может куплю когда-нибудь...

[Julysha]

Да, похоже не победил он 16-35 . Лишние 2 мм на широком и стаб видимо стОят почти двукратной разницы в цене.

Наверно, это, действительно, стоит своих денег. Для меня этих денег стоит возможность снимать с рук пейзажное (и не только) всю темную пасмурную зиму и прочее время, когда катастрофически мало света, когда я уже не рисковала снимать на 24-70.



То есть я покупала 16-35 не из-за широкого угла (у меня был/есть 14-24), а из-за стаба и удобных фокусных, гораздо более удобных, чем на 14-24, и более удобных для прогулок на природе, чем у 24-70. Большую часть кадров я делаю на 16 мм и... с 1/30-1/50, гарантированно без шевеленки. Так что рассматриваю 16-35 как подарок, позволяющий продолжать фотографировать в ситуациях, в которых раньше я бы только с сожалением вздохнула, косясь на показания экспонометра.