Длинные выдержки

[Glintwine]

День добрый, назрел вопрос.

При каких условиях нужно использовать длинные выдержки и для каких целей непосредственно используют их члены клуба?



С мат частью знаком, чем хуже освещение тем больше должна быть выдержка, но если мне надо сделать ночной снимок со штатива, мне ведь и требуется передать что это ночь и выдержка редко переваливает за 15 сек. Так зачем же больше? Если можно с конкретными примерами (фотографиями).



Заранее пасибо за содержательные ответы...

[Voffka]

Ночь ночи рознь. Одно дело в освещённом городе, другое если в ночном лесу захотите поснимать, под светом звёзд? И диафрагму зажать для глубины резкости. Тем более, если в темноте автофокус отказывается работать, а в видоискателе темнотища!

А звёздочки чтобы снимать тоже нужны длительные выдержки.

[july]

Фотографии привести не могу, ибо редко сканирую с пленки..

но частенько снимал именно ночью и в кадре были и фонари освещения и освещенные фасады зданий на заднем плане и тп и выдержка всегда была длинее 15 сек - обычно от 20 до 30..

Если же искусственный свет был как бы вдали (те же фонари и проч) и занимал меньшее пространство кадра (при том, что снег в кадре прекрасно этот рассеянный свет отражал) выдержки переваливали за 30 сек при исо 100 и были 30-50 сек.

[Voffka]

Вот снимал с рук. Не помню, чтобы выдержка была где более секунды. Но на высокочувствительные плёнки. Проявление без пуш.

[pavel_k]

Вот снимал с рук. Не помню, чтобы выдержка была где более секунды. Но на высокочувствительные плёнки. Проявление без пуш.

Гм.. Если на в/чувств. пленке так много шума то...

А если бы это снять на длинной выдержке, то количество шума сильно уменьшится?

Или в темноте его не избежать сколь длинную выдержку не ставь?

Вот снимал с рук(штатива не было), выдержка 1/13 (больше не получается без смаза),

шевеленка ощутимая. И цв. шума оч. много(пришлось давить).

[slepok]

Выдержка 30 сек. Диафрагма 4.5. ИСО 200.

Видно даже, что звёзды чёрточками стали

[Voffka]

Гм.. Если на в/чувств. пленке так много шума то...

А если бы это снять на длинной выдержке, то количество шума сильно уменьшится?

Или в темноте его не избежать сколь длинную выдержку не ставь?

Было очень темно, значительно темнее, чем на снимках, представленных выше. Снимал на диафрагме 1.4.

Кстати, шума на плёнке нет вообще. Это не шум, это зерно.

На цифре увеличение выдержки влечёт за собой увеличение шума. На плёнке зерно не растёт.

[awo]

Внесу и свою лепту: 30 сек, f/11, чувствительность 200.

По уму надо бы чуть подольше экспонировать, скажем, 50 сек, но за неимением тросика...

Пришлось чуть добавить при конвертации.

Шарм ель Шейх, отель Домина корал Бей.

Это не море, а искусственное озеро с морской водой.

[awo]

...На цифре увеличение выдержки влечёт за собой увеличение шума. На плёнке зерно не растёт.

На длинных выдержках есть режим вычитания шумов, т.е. после экспонирования камера записывает еще один кадр с аналогичными параметрами, но с ЗАКРЫТЫМ затвором. При этом фиксируется только шум. Затем второй кадр вычитается из первого.

Этот режим применялся на приведенном примере.

[CyrilTheGreat]

На длинных выдержках есть режим вычитания шумов, т.е. после экспонирования камера записывает еще один кадр с аналогичными параметрами, но с ЗАКРЫТЫМ затвором. При этом фиксируется только шум. Затем второй кадр вычитается из первого.

Этот режим применялся на приведенном примере.

И при этом у вас нет звезд или их там не было?

[awo]

И при этом у вас нет звезд или их там не было?

Вижу несколько возможных причин отсутствия звезд:

1. Общая освещенность множественных источников довольно высока, и, видимо, этот свет подавляет более слабый свет звезд.

2. Для Шарм ель Шейха вообще характерна практически постоянная сильная дымка, иногда небо почти коричневое. Видимо, ветер приносит пыль из пустыни.

По крайней мере, никаких мер по "устранению" звезд не предпринималось.

[pavel_k]

На длинных выдержках есть режим вычитания шумов, т.е. после экспонирования камера записывает еще один кадр с аналогичными параметрами, но с ЗАКРЫТЫМ затвором. При этом фиксируется только шум. Затем второй кадр вычитается из первого.

Этот режим применялся на приведенном примере.

Интересно. А при этом режиме звезды не пропадают, принятые программой за цветной шум?

[awo]

Интересно. А при этом режиме звезды не пропадают, принятые программой за цветной шум?

Нет, не пропадают. По уже указанным мной причинам звезды там видны редко и еле-еле.

два раза нажал

Не понял, о чем Вы?

[kondak]

Неединожды пользовался длинной выдержкой.

Рекорд 1 час и 1 час 10 мин. (на пленке)

На цифре более 15 сек не снимал.Как то не пришлось.

Да и нет особого смысла больше.

Матрица хорошо работает до 500-600 ИСО, больше, нужно колдовать в ФШ, а это время.

Наверное, если вы много ичасто снимаете ночью, город, мосты, башни, то есть смысл поснимать на пленку.

[awo]

Неединожды пользовался длинной выдержкой.

Рекорд 1 час и 1 час 10 мин. (на пленке)

На цифре более 15 сек не снимал.Как то не пришлось.

Да и нет особого смысла больше.

Матрица хорошо работает до 500-600 ИСО, больше, нужно колдовать в ФШ, а это время.

Наверное, если вы много ичасто снимаете ночью, город, мосты, башни, то есть смысл поснимать на пленку.

Саша, а причем тут ИЗО?

Я ночные снимки снимаю на 100 - 200, это для матрицы оптимальный режим. Отсюда и выдержки длительные. И никаких проблем не возникает.

Не вижу логики в твоем посте.

Напиши, чего я не смогу снять на цифру такого, что ты сможешь снять на пленку.

Толко не в аспекте разницы ДД, тут все ясно.

Самому интересно, найдется такое или нет?

[kondak]

Ну ты и загрузил..

Скажи то, не знаю что, там, не знаю где..

Саша, а причем тут ИЗО?

Причем ИСО.

При том, что от него зависит длительность выдержки и шум на кадре (файле)

Если я снимаю мост в ночи, мне вожна диафрагма и под нее я подгоняю выдержку.

Как и ты наверное.

Я ночные снимки снимаю на 100 - 200, это для матрицы оптимальный режим. Отсюда и выдержки длительные. И никаких проблем не возникает.

100-200 исо для матрицы, это оптимально, ты как всегда прав.

Но когда выдержка 1 час на исо 400, то на исо 100 она будет 4 часа.

Логично.Потому мне интереснее работа матрицы на высоком ИСО, и чтоб из за этого не мучиться сидя в ПК.

Не вижу логики в твоем посте.

Прости..

Напиши, чего я не смогу снять на цифру такого, что ты сможешь снять на пленку.

Толко не в аспекте разницы ДД, тут все ясно.

Самому интересно, найдется такое или нет?

И не знаю я..

Но теоретически, длинные выдержки матрице более противопоказаны, чем пленке.

Была даже слайдовая пленка Кодака, и в ее проспекте было указано, что она позволяет снимать при выдержках хххх без ухучшения качества цвета.

Наверное до сих пор выпускается.



У меня даже таблица поправок была, на какой выдержке , какую поправку делать на показания экспонометра.



Значит, ответ такой.

Цифра не сможет снять там,где требуется сверх длинная выдержка,а пленке на это в общем то без разницы, лишь бы света хватило, и штатив был устойчив.



Но это все теория и мои фантазии, нужно все проверять.

Вот приеду к тебе в гости, борща поесть, да горилки попить, вот и проверим, хорошо?

[showtime]

на длинных выдержках можно снимать магистрали (чумовой эффект), либо море (еще более чумовой ) хотя 15 секунд многовато все таки

[Владимир Помогаев]

...а пленке на это в общем то без разницы, лишь бы света хватило, и штатив был устойчив.

Не совсем так...

При"истинно" длительных выдержках, на подавляющем большинстве плёнок, наблюдается ещё и отклонения в контрасте... Причём, чем меньше света и больше выдержка, тем больше увеличение контраста...

[awo]

У меня даже таблица поправок была, на какой выдержке , какую поправку делать на показания экспонометра.

Кажется, это называется эффект Шварцшильда - для пленки при заметном уменьшением освешенности выдержка увеличивается непропорционально сильно и требует введения дополнительных поправок.

...Вот приеду к тебе в гости, борща поесть, да горилки попить, вот и проверим, хорошо?

Зачит так: целый час ты сидишь в темноте и лопаешь борщ с горилкой, а я тебя фотографирую! А потом, если будешь еще при памяти - оценишь результат.

[kondak]

Кажется, это называется эффект Шварцшильда - для пленки при заметном уменьшением освешенности выдержка увеличивается непропорционально сильно и требует введения дополнительных поправок.

Именно!

Зачит так: целый час ты сидишь в темноте и лопаешь борщ с горилкой, а я тебя фотографирую! А потом, если будешь еще при памяти - оценишь результат.

Ну ты и Злодей!!!

В темноте..борщ...с горилкой!!!

А ты снимать это будешь!!!





Жуть - картинка.



Давай по другому.Я на F4 ты на D200 и потом сравним.

Идет?

[awo]

...Давай по другому.Я на F4 ты на D200 и потом сравним.

Идет?

Тоже вариант. Но снова влазит сканирование...

[kondak]

Тоже вариант. Но снова влазит сканирование...

На "глазок"

Я возьму слайд и что либо 6х9...

Чуть меньше твоего монитора!

[pavel_k]

На длинных выдержках есть режим вычитания шумов, т.е. после экспонирования камера записывает еще один кадр с аналогичными параметрами, но с ЗАКРЫТЫМ затвором. При этом фиксируется только шум. Затем второй кадр вычитается из первого.

Этот режим применялся на приведенном примере.

Ув. awo. на D80 есть два режима - "СШ высокой ISO" и "СШ длинной выдержки".

Если я правильно понимаю, то при первом режиме шумоподавление применяется только при съемке в JPEG.

А при втором режиме (видимо его вы и упоминали), эта процедура шумоподавления применяется

к RAW файлу, или тоже только к JPEG, а RAW в любом случае остается нетронутым??

Спасибо!

[awo]

Ув. awo. на D80 есть два режима - "СШ высокой ISO" и "СШ длинной выдержки".

Если я правильно понимаю, то при первом режиме шумоподавление применяется только при съемке в JPEG.

А при втором режиме (видимо его вы и упоминали), эта процедура шумоподавления применяется

к RAW файлу, или тоже только к JPEG, а RAW в любом случае остается нетронутым??

Спасибо!

Если честно, Павел, та точного ответа я не имею. По идее, РАВ не должен затрагиваться, но при подавлении шумов длинных выдержек время экспонирования удваивается и при съемке в РАВ, то есть можно сделать вывод о том, что камера таки меряет темновой шум.

[pavel_k]

Спасибо! Честно говоря, и сам не врублюсь. Сделал несколько снимков в RAW в очень темной прихожей, выдержка 25 сек., ISO100. Но достаточного уровня шумов не смог получить

То есть, шумов вообще не было. Хороший фотоаппарат все-таки

Похоже, что при включенном подавлении шумов на длин. выдержках происходит небольшое

замыливание картинки. А вычитает она шумы или нет, не смог разобраться.

Потом решил получить шумы искуственным путем, поставил ISO800, и сильно разачаровался.

Картинки совершенно идентичны. В нескольких местах были довольно крупные цветные точки,

и они остались на кадре, на котором шумодав был включен.

Вообщем, не понял я ничего в конце концов

Работает эта штука, или это все так - "сказки для бедных".

[Sandro]

Спасибо! Честно говоря, и сам не врублюсь. Сделал несколько снимков в RAW в очень темной прихожей, выдержка 25 сек., ISO100. Но достаточного уровня шумов не смог получить

То есть, шумов вообще не было. Хороший фотоаппарат все-таки

Похоже, что при включенном подавлении шумов на длин. выдержках происходит небольшое

замыливание картинки. А вычитает она шумы или нет, не смог разобраться.

Потом решил получить шумы искуственным путем, поставил ISO800, и сильно разачаровался.

Картинки совершенно идентичны. В нескольких местах были довольно крупные цветные точки,

и они остались на кадре, на котором шумодав был включен.

Вообщем, не понял я ничего в конце концов

Работает эта штука, или это все так - "сказки для бедных".

Крупные цветные точки ? Может быть это - горячие пикселы ? Они частенько на длительных выдержках при высоком ИСО проявляются. Определить это можно, если засечь места их появления. Если в одном и том же месте на кадре, то это - горячие пикселы. Если в разных - цветной шум.

[pavel_k]

Крупные цветные точки ? Может быть это - горячие пикселы ? Они частенько на длительных выдержках при высоком ИСО проявляются. Определить это можно, если засечь места их появления. Если в одном и том же месте на кадре, то это - горячие пикселы. Если в разных - цветной шум.

Ох елы-палы. Мне только горячих пикселов не хватало.

Не, проверять не буду, а то совсем насмерть расстроюсь.

[NikMan]

Случайно обнаружил замечательный момент при съемке в RAW звездного неба. Если ставить длинные выдержки (тут стандартно 30 сек), то в конверторе можно регулировать кол-во звёзд на небе. Тут я оставил только большую медведицу, но повышая понижаю экспозицию можно было бы оставить и поболее, столько столько и было видно глазом.