Принципиальная разница БЗ от зеркалок

[Barns]

Если сравнить две полнокадровые камеры (предположим, что это плёночные, чтобы исключить влияние телецентричности), одна - зеркалка, вторая - дальномерка, и поставить на них два планара 50мм/1.4 - то каким образом влияние разницы (почти двукратной) в их рабочих отрезках будет влиять на перспективу, ГРИП и субъективные качества картинки?

Никак



Разница будет только если объектив на дальномерке расчитывался для дальномерки, т.е. сразу с учётом того, что заднюю линзу можно мадодвинуть к матрице/пленке

[Steeldeluxe]

Никак



Разница будет только если объектив на дальномерке расчитывался для дальномерки, т.е. сразу с учётом того, что заднюю линзу можно мадодвинуть к матрице/пленке

Так будет или не будет разница (и в чём), если именно для дальномерки объектив и расчитывался?

[Barns]

Так будет или не будет разница (и в чём), если именно для дальномерки объектив и расчитывался?

Если именно для дальномерки (как Ю-12, например) то разница будет, но: либо в цене, либо в качетсве, либо в размерах.

И да, это имеет смысл только для объективов с фокусным короче рабочего отрезка. Телевики будут везде одинаковые

[_abc]

Было уже на разных форумах. Здесь..фото.ру не помню. Кроп vs ФФ.

Определили что ГРИП будет меньше, а обьем, как следствие будет "больше" на ФФ чем на кропе !-при одинаковых массштабах и выставленной диафрагме (т.е. 35 мм на кроп и 50 мм на ФФ, и дырка 5.6, например)



Если матрицы одинаковые по размеру, то разницы не должно быть в параметрах картинки на зеркале и БЗ. Но качество картиной на БЗ можно всё-ж чуть улучшить по сравнению с зеркалкой и её паразитной засветкой. Однако смотреть на мир своими глазами всегда будет лучше, чем мир через экран.



Если и брать БЗ то я возьму обязательно с оптическим, пусть даже рамочным видоискателем, чем с электронным экраном. Это для меня принципиально.

Также как тач-скрин в фотокамере для меня это всё ТАБУ. Не будет никогда, или просто брошу фотогрфировать совсем



Рисовать буду......

[Steeldeluxe]

Ага, прямо ну НИКАКОЙ разницы в изображении!?? Упрямство, достойное истинного цифрозеркальщика!



Мне удалось найти ответы на поставленные вопросы. Привожу выдержку из статьи Абрамова Георгия про дальномеры

Что нам дает уменьшение рабочего отрезка (в среднем 28-29мм) в дальномерных камерах по сравнению с зеркальными фотоаппаратами (в среднем 45-46мм)? Во-первых, упрощение конструкции как оптики, так и камеры; облегчение их веса и уменьшение размера, и, как следствие, повышение их надежности и долговечности. Но есть и еще один немаловажный аспект, о котором, почему-то, мало кто задумывается. Представьте себе некий широкоугольник с фокусным расстоянием, например, в 20мм. Если в зеркальной камере мы имеем рабочий отрезок в 46 мм, то на какие ухищрения должны идти конструкторы оптики, чтобы компенсировать такое расстояние от плоскости пленки до задней оправы объектива. В то же время в дальномерных камерах с этим нет никаких проблем. Не здесь ли кроется причина того, что дальномерная оптика имеет свой особый рисунок, с моей точки зрения лучше передающий объем, пространство и пластику, чем оптика для зеркальных камер. Те, кто снимал хоть когда-нибудь дальномерной оптикой, поймут меня достаточно хорошо.

[_abc]

Это не совсем так. Я с первой станицы (под ником _tramp) пытался это объяснить (потерю качества картинки на зеркалках за счет большого рабочего отрезка), НО просто это ведет к серьезным увеличением габаритов ширика и как следствие к потере МФТ за счет огромных линз их количества и допусков на производстве, но не объема и пластичности. ГРИП тоже должен остаться одинаков.....

[Jet_Bat]

Это не совсем так. Я с первой станицы (под ником _tramp) пытался это объяснить (потерю качества картинки на зеркалках за счет большого рабочего отрезка), НО просто это ведет к серьезным увеличением габаритов ширика и как следствие к потере МФТ за счет огромных линз их количества и допусков на производстве, но не объема и пластичности. ГРИП тоже должен остаться одинаков.....

Сообщение изменено: _abc (Сегодня, 15:02)

А еще десятью годами раньше, производители, которые нынче делают акцент на БЗК и коротком отрезке, рисовали графики с обоснованием как хорош длинный рабочий отрезок, поскольку он позволяет обеспечить близкий к перпендекулярному угол падения лучей света на матрицу, и соответсвенно лучшее качество особенно по краям. ))))

[-Алексей-]

А еще десятью годами раньше, производители, которые нынче делают акцент на БЗК и коротком отрезке, рисовали графики с обоснованием как хорош длинный рабочий отрезок, поскольку он позволяет обеспечить близкий к перпендекулярному угол падения лучей света на матрицу, и соответсвенно лучшее качество особенно по краям. ))))

А вот к меня такое чувство что инженеры олимпуса тогда лопухнулись с РО... и выкручивались уже за них маркетологи. Оля и кодак с нуля же создавали новый формат - и основной идеей было уменьшение размеров, а в итоге из за РО оптика осталась по размерам как и у пленочных зеркалок... Хотя зеркало все же не давало сокращения РО... в нынешнее время отцы основатели решили походу воплотить свою идею уже в микре - и имхо довольно успешно.

[Zaits]

...

но не объема и пластичности. ГРИП тоже должен остаться одинаков.....

Похоже, что так оно и есть. Если судить по фотографиям с БЗ, которых уже великое множество.

А еще десятью годами раньше, производители, которые нынче делают акцент на БЗК и коротком отрезке, рисовали графики с обоснованием как хорош длинный рабочий отрезок, поскольку он позволяет обеспечить близкий к перпендекулярному угол падения лучей света на матрицу, и соответсвенно лучшее качество особенно по краям. ))))

Ну, угол падения лучей света на матрицу действительно был проблемным моментом лет десять назад. Сейчас с этим сильно проще.

[Zaits]

А вот к меня такое чувство что инженеры олимпуса тогда лопухнулись с РО... и выкручивались уже за них маркетологи.

...

Ну, оценки делали и те и другие. И то, что лопухнулись, не так уж удивительно. Спрогнозировать тех. характеристики и стоимость матриц на 10 лет действительно очень сложно.

В современной технике даже за пару лет могут произойти серьёзные изменения. Бывает, что на старте проекта закладываешь одно, а на финише уже обсуждаешь с заказчиком модернизацию.