Nikkor 35mm. Ошибки автофокуса

[Rabbit-NN]

Подскажите люди добрые, брак или просто руки кривые.

Купил объектив Nikkor 35mm f/1.8G, тушка Nikon D90. Объектив постоянно промахивается автофокусом. Но может промахиваться как во front-focus так и в back-focus. Проверял следующим способом - с расстояния сантиметров 70 фотографировал текст в книжке, лежащей под углом. Фокусировался по центральной точке, всегда на одно и тоже место в книге, но каждый раз сбивая фокусировку, предварительно наводясь на какой-нибудь левый объект (потом, естественно фокусируясь на нужное место). Диафрагму была всегда 1,8. В результате: если предварительно сбивать фокусировку на более близкий объект, то на тестовом снимке скорее будет front-focus, если на более дальний то back-focus. В общем итоге - более 50% фотографий с существенным промахом, то есть точка съемки размазана.

Что это - глюк объектива или моя неопытность. Ранее думал, что промах может быть константным, поэтому легко исправимом на более продвинутых моделях тушки. А в моем случае - гуляет как захочет.

[MadFox]

если на текст в книге - то подозреваю что неопытность.

[Валерий К.]

Со штатива? Под каким углом?

[oleg0vi4]

Это вы ещё диафрагму закрывать не пробовали А по теме да, скорее неопытность. Текст в книге - не самый лучший вариант для проверки автофокуса. Используйте для этого специальные мишени.

[Rabbit-NN]

если на текст в книге - то подозреваю что неопытность.

Все бы ничего, но полез "тестировать" потому что все фотографии ребенка получаются размытыми. Четкости картинки вообще нет. От выдержки не зависит. Конечно всегда можно призакрыть диафрагму и увеличить ГРИП, но объектив брался для фотографирования дома в условиях слабой освещенности. Будить грудного ребенка вспыхой или ярким светом не хочется. На китовом Nikon 18-105mm VR таких проблем за несколько лет эксплуатации не было ни разу - только света не хватало.

Вопрос сейчас понять брак ли это и тогда затевать эпопею с сервис центром или найти способы решения проблемы.

P.S. угол примерно 45гр. Без штатива, но это не шевеленка, т.к. на фото есть явно четкий участок, смещенный от превоначальной точки фокусировки. Выдержку меньше 1/60 не ставил.

[MadFox]

[member="Rabbit-NN"], Попробуйте все-таки фокусироваться по ОДНОЙ черной полосе на белом листе. Так что-бы АФ, кроме этой полосы не за что было зацепится. А так - за что зацепился датчик - за вашу букву или строкой выше/ниже - одним богам известно.

[Rabbit-NN]

[member="Rabbit-NN"], Попробуйте все-таки фокусироваться по ОДНОЙ черной полосе на белом листе.

Скачал несколько фокусировочных мишеней. Сегодня вечером буду пробовать фотографировать со штативом. Про полосу не очень понял. Если на листе будет только одна полоса то я смогу ну очень приблизительно понять в фокусе она или нет. Если нет, то это может оказаться или фронт или бек фокус или шевеленка (ладно со штативом ее исключаем) или разрешение кадра или ISO. С текстом как-то понятней, и в видоискателе точка фокусировки вроде как подсвечивается и на фото видно куда в итоге фокус попадет.

[legall]

А на камере как фокусировка настроена?

[Yurydan]

Скорее всего, проблема в объективе. ТС полез в тесты не от нечего делать, а

потому что все фотографии ребенка получаются размытыми. Четкости картинки вообще нет

Текст в книге - не самый лучший вариант для проверки автофокуса. Используйте для этого специальные мишени.

-представим теоретически, что нужно переснять текст в книге, а камера не может сфоксироваться. Значит, покупаем простую цифромыльницу и переснимаем ею. Она без проблем отснимет. Это не нормально, когда камера стоимость в несколько раз выше, чем рядовая цифромыльница не может переснять текст в книге.

А мишени нужны для того, что бы выяснить, в какую сторону уполз фокус, а не для того, чтобы их снимали.

[MadFox]

[member="Rabbit-NN"], Да, не договорил. Имеется в виду то что в фокусе - понять по фактуре бумаги например. Или напечатать действительно мишень - там есть шкала для того-же определения фокуса.





[member="Yurydan"], Книгу вы снимаете перпендикулярно, а не под углом. И тут речь о том, что неясно куда фокус зацепился, если он "гуляет"

[oleg0vi4]

-представим теоретически, что нужно переснять текст в книге, а камера не может сфоксироваться. Значит, покупаем простую цифромыльницу и переснимаем ею. Она без проблем отснимет. Это не нормально, когда камера стоимость в несколько раз выше, чем рядовая цифромыльница не может переснять текст в книге.

А мишени нужны для того, что бы выяснить, в какую сторону уполз фокус, а не для того, чтобы их снимали.

Если нужно переснять текст в книге, то её нужно расположить перпендикулярно оси объектива. А ТС, насколько я понимаю, снимал текст под углом на открытой дырке именно для того, чтобы проверить стекло на бэк/фронт-фокус. А так как строка текста не является достаточно контрастным объектом на фоне других строк, я и предложил ТС попробовать снять мишень.

[Rabbit-NN]

А на камере как фокусировка настроена?

Рычажки на объективе и тушке стоят в авто режиме. Программно на фото стоит AF-S фокус. Фокусировка по центральной точке. Также в фотоаппарате выставлено "стандартная зона фокусировки" (есть еще широкая зона). Если ставить AF-A режим то фотоаппарат самостоятельно пытается выбрать точку фокусировки и постоянно ее меняет при полунажатой кнопкой спуска. В AF-C вообще готов сфотографировать без фокусировки.

P.S. прочитал дискуссию. Резюмирую. Сегодня буду пробовать со штатива и мишень и линию на бумаге. Возник один момент - хорошая контрастность изображения. До этого считал что если стоит фокус именно по определенной точке, которую я сам выбираю среди нескольких в видоискателе, то фотоаппарату нечего анализировать где ему точку фокусировки искать - она уже указана. Фотоаппарат сфокусировался, зажег зеленый огонечек в видоискателе и призывно пискнул - значит он сфокусировался на указанную мной точку. Почему еще нужна контрастность? Либо сфокусировался, либо нет. У аппарата варианта сфокусироваться не туда куда сказали, а туда где контрастность выше быть не должно.

[Yurydan]

Yurydan, Книгу вы снимаете перпендикулярно, а не под углом. И тут речь о том, что неясно куда фокус зацепился

-это понятно. Книгу(газету) можно также снять под углом и будет хорошо видно и где фокус, и как ГРИП располагается.

Я это у к тому, что D90 должна быть по плечу пересъёмка страниц. А если камера "дуреет" от мелкого текста и не может сфокусироваться, то нужно везти в сервис. У меня так было с полтинником. Стал переснимать некоторые документы (некогда было бежать на ксерокс), а полтинник забастовал и стал фокусироваться непонятно где. Прицепил 18-105, всё отщёлкал, распечатал. В первой же командировке в Москве сдал полтинник и камеру на Слободу на юстировку. Теперь проблем стало гораздо меньше, но всё же бывает улетает фокус непонятно куда...

[MadFox]

[member="Yurydan"], Проблема не в том, что камера дуреет, а в размере датчика АФ, по сравнению с точкой куда он фокусируется. Поверьте мне это очень хорошо известно, в попытках снять птицу сквозь куст - камера цепляется не за то что нужно, приходится двигать камеру и более точно выставлять датчик по нужной мишени. И параллельная проблема в том что рамки АФ в видоискателе не точно по центру датчика и несколько больше его.

[legall]

Рычажки на объективе и тушке стоят в авто режиме. Программно на фото стоит AF-S фокус. Фокусировка по центральной точке. Также в фотоаппарате выставлено "стандартная зона фокусировки" (есть еще широкая зона). Если ставить AF-A режим то фотоаппарат самостоятельно пытается выбрать точку фокусировки и постоянно ее меняет при полунажатой кнопкой спуска. В AF-C вообще готов сфотографировать без фокусировки.

P.S. прочитал дискуссию. Резюмирую. Сегодня буду пробовать со штатива и мишень и линию на бумаге. Возник один момент - хорошая контрастность изображения. До этого считал что если стоит фокус именно по определенной точке, которую я сам выбираю среди нескольких в видоискателе, то фотоаппарату нечего анализировать где ему точку фокусировки искать - она уже указана. Фотоаппарат сфокусировался, зажег зеленый огонечек в видоискателе и призывно пискнул - значит он сфокусировался на указанную мной точку. Почему еще нужна контрастность? Либо сфокусировался, либо нет. У аппарата варианта сфокусироваться не туда куда сказали, а туда где контрастность выше быть не должно.

Я имел в виду, чтобы фокусировка была по центральной точке. Иначе снимать любые мишени бессмысленно.

Штатив - хорошо, но вторично. Я вообще стекла проверяю "по календарю". Мне этого достаточно. На 35 мм вообще смутно представляю возможность ошибки по фокусу. Даже на кропе.

[muralex]

Точно такая же ситуация была у меня, пару недель назад, при попытке купить эту модель объектива. Тестил в 2х магазинах. Неприятному удивлению не было предела! Хоть по мишени, хоть по предметам, мазали жутко! Делал каждым снимков по 15-20. Результаты - хуже не придумаешь. Такое впечатление что завезли партию "старушек из поволжья".

[als2007]

Абсолютно аналогичная ситуация! Фотографии на d3200 мазанные. Проверка в сц показала, что объектив через раз фокусируется то точно, то бэк, то фронт. Отъюстировали, стал порядок, но на ф/2 пара мм фронт остался.

[gzbender]

Тоже проблема с этим объективом. Взял на Никон д7000, если объект вблизи (до 3х метров примерно) - вполне нормально может сфокусироваться, если дальше, то бэк-фокус, причем в этом случае бэк фокус почти постоянный, но иногда опять начинает нормально снимать, особенно при хорошем свете. Поставил поправку автофокуса на тушке аж на -20, проверял по мишени со штатива. Но после этого иногда бывает уже фронт-фокус Скоро повезу на юстировку.

[Olejek]

это все от рук =) плюс надо учитывать то что при плохом свете могут быть "естественные промахи" =)