Размышления о цвете

[Julysha]

Все отлично.

Научите всех и тему закроем.

Я Вам не верю

[Sound]

1376683235[/url]' post='692201']

Я Вам не верю

А что такое?!

Почему?

[Julysha]

А что такое?!

Почему?

Потому что Никон не может из камеры дать красивый скин-тон. И потому что у Вас очень высокие требования к нему А здесь ББ на полном Автомате

[Sound]

1376683785[/url]' post='692204']

Потому что Никон не может из камеры дать красивый скин-тон. И потому что у Вас очень высокие требования к нему А здесь ББ на полном Автомате

Так он и должен быть на автомате при дневном свете у камеры 2013 года за 3000€.

Нет?

Это удивляет?

Да мне уже не так сильно важно что он может а что нет.

У Меня не получалось, и это для Меня важнее.

Даже если в этом вопросе виноват я сам.

А с фуджи получается.

Пускай это спорное утверждение про "получается", но для меня приемлемое более чем.

[avs28]

Мой пост адресован владельцам д7000, читающим эту ветку. Я никому ничего не пытаюсь доказать, ибо, к примеру, господин Sound уже всё для себя решил, и его точка зрения понятна, как понятно и то, что есть другие точки зрения и они имеют право на жизнь. Уже перед публикацией фото начинаем извиняться, если вдруг кому-то не понравиться цвет - ну дОжили. Ищем справедливости у кенона, фуджи, пентакса, олимпуса (кого забыл, сони?) и поливаем никон на никон-форуме! Что это? Мазохизм, так свойственный нам? Продайте и не мучайтесь.

Наверное если б были лишние деньги, то я купил бы фудж, но не вместо, а к никону, уже потому, что камера и правда уникальна и такая будет еще не скоро.

В данный же момент, использую д7000 на полную катушку.

Господин Sound, моё почтение, заставил присмотреться к камерному джпегу, после д90 (тоже д5000 и д300) я его считал вспомогательной фичей: проверить фокус,

про гистограмму из джпега уже все всё знают, веры ей мало. Наверное сейчас я бы еще подёргался. но нет подобной камеры под рукой, мой друг, которому продал свой д90, до сих пор доволен и снимает от души, правда больше природу

Так вот, на д7000 он лучше.

Сразу поясню своё отношение к камерному джпегу - файл размера 4928*3264 из камеры не годен для экранного просмотра ибо большой, файл негоден для печати, ибо

1 не знаем точного размера отпечатка

2 камера не умеет шарпить (нет возможности проверить, умеет ли фудж), но для печати требования к шарпу несколько иные, чем для экрана.

3 профиль лабы, если он есть, к камере не применишь



То есть всё равно если нужно совершенство, то допиливать надо. Я нарочно недодаю чутка контраста в камерном, ибо потом всегда можно его безболезненно добавить, а вот убрать уже не так просто. Ниже фото, точнее снимок экрана.



Профиль стандарт, контраст -1, ББ Auto2A2, на картинке видно. Зашёл забрать сына из садика, в кустах с собой была и моя камера. Сделал навскидку несколько снимков, чтобы дети дали пройти и пару по просьбе родителей (гусары денег не берут). Вот типичный скинтон д7000 кожи европейского типа (ну не было у нас солнца этим летом), на улице пасмурно, ББ авто.



Собственно итог - камерный джпег это - сырец. Сырец требует допиливания, если всё равно этого не избежать, то дёрнуть кривую порой проще, чем пошарпить, чтобы глаз радовало.

Если смотрим только на цвет - всё это лишнее, я не только на цвет смотрю. Если сюжет удачный, то всё это - вообще порой вторично.



В общем, камджпег от д7000 имеет право быть. Пример ниже. Для себя вопрос закрываю. д7000 - хорошая камера (со своими дУрками, конечно, но где их нет?), в том числе и для камерного джпега, если так очень надо . 16Мп - про минусы уже сказали много, давайте пользоваться плюсами, а они есть.



[oft]Если нужны кому-то насыщенные (выжаренные цвета), как вариант - подымать насыщенность в Lab или в RGB, но не так просто, а через карту насыщенности, обратил внимание, что то, что показывал господин Sound - очень насыщенные фото, но не просто так насыщенные, а насыщенные там, где есть уже насыщенность. В общем, если тупо поднять насыщенность снимка, то она подымется и там, где не нужна. Потмоу в Lab движений меньше, а в RGB только c картой (маской) насыщенности. Как-то так. Раньше был выбор плёнки, сейчас его нет, но есть ФШ.[/oft]



кликабельно, не судите о фото по превьюхе слишком открыл диафрагму и сам вижу

[/size]

[Straniero]

хм... я правильно понял (тему), что очередному владельцу Никона попал в руки Кэнон ?

и снизошла на него... вобщем, товарищ прозрел и увидел мир естественных цветов ?



P.S. какая однако неубиваемая тема... жива с марта, 2756 постов, прямо даже не знаю в каком порядке читать...



P.P.S. Кэнон еще пол-беды... говорят, так же себя ведут и сами кэнонисты, когда им в лапы... пардон - руки, попадает изделие "тети Сони"

[TigerXXL]

кликабельно, не судите о фото по превьюхе слишком открыл диафрагму и сам вижу

[/size]

Вау!

Наверное если б были лишние деньги, то я купил бы фудж, но не вместо, а к никону, уже потому, что камера и правда уникальна и такая будет еще не скоро.

Может лучше в дополнение к телевизору, монитор купите?

[Straniero]

Вау!



Может лучше в дополнение к телевизору, монитор купите?

всенепременно монитор, всенепременно !



например, Профессиональный графический IPS монитор LG 27EA83, с поддрежкой Adobe RGB (99%) и аппаратной калибровкой

вполне себе бюджетненько, а какой эффект !

[Straniero]

В пленочные времена такой проблемы не было. Было доступно разнообразие инструментария в части цветоформирования.

Можно было вчера зарядить в камеру Агфу...., сегодня Кодак, а на следующий день - фуджи. Более того, в рамках разных сбжетов применять разные фотопленки. Одно время я таскал на пленер аж четыре вида эмульсии. Подбирая фотопленку и ее цветотонопередачу под конкретный сюжет. Что прикажете фотографу делать сейчас? Таскать на пленер четыре разных фотосистемы четырех разных производителей?

замечательно !

как все таки приятно читать мнение не фанатичного мальчика, но мужа с опытом

[avs28]

[oft]

Может лучше в дополнение к телевизору, монитор купите?

не говорите мне что делать, а я не скажу Вам, куда Вам идти...

в игнор, достал уже

[/oft]

[propil]

[oft]

не говорите мне что делать, а я не скажу Вам, куда Вам идти...

в игнор, достал уже

[/oft]

[oft]этот давно уже там..[/oft]

[avs28]

[oft]

этот давно уже там..

угу, отвечать адекватно некоторым мешают сверкающие доспехи Великого Гуру, да вот только галерея и то, что видел в постах говорят, что бутафорские они, доспехи эти. Снять бы их и повесить на гвоздик в чулане и сразу легче станет общаться.[/oft]

[Jet_Bat]

А зачем ее снимать?

Она не очень фотогенична в плане цвета.

Ну как раз на "не очень фотогеничных цветах" и раскрываются возможности камеры делать из будней праздник Тем более тут объедините в фото две вещи для души.

[Barns]

---

[k561l]

© Мимино

Доброе кино!

Мой пост адресован владельцам д7000, читающим эту ветку. Я никому ничего не пытаюсь доказать, ибо, к примеру, господин Sound уже всё для себя решил, и его точка зрения понятна, как понятно и то, что есть другие точки зрения и они имеют право на жизнь. Уже перед публикацией фото начинаем извиняться, если вдруг кому-то не понравиться цвет - ну дОжили. Ищем справедливости у кенона, фуджи, пентакса, олимпуса (кого забыл, сони?) и поливаем никон на никон-форуме! Что это? Мазохизм, так свойственный нам?

...

У меня Д7000! Что такое? Кого унизили? Уж не меня, уверяю Вас. А с кого требовали извинений? Если мне интересно мнение человека - я спрашиваю его. И, должен бы сказать спасибо за внимание! Это - вежливо и хорошо. А в рамках движения от "железа" к человеку - так и вовсе прекрасно .

Да, и к вопросу, "нужен ли Никонисту...". Нужен! если его снимки от этого станут лучше

[praesto]

Олег Александрович, 81 год- человек в прекрасной физической форме.

Попался мне в лапы видоискатель, совершая пробежку в парке







Не знаю что произошло, но 28-70 уже дружит с моим фуджиком. Резкость в камере "хард", проявка "стандарт", а на выходе просто жесть

[multiformat amateur]

Как-то так. Раньше был выбор плёнки, сейчас его нет, но есть ФШ.

И вот... фотографы постепенно превращаются в фотошоперов...







Помните, у Кодака был девиз: "Вы просто нажмите на кнопку, остальное мы сделаем сами"

Вчера фотограф - это человек, просто использующий фотоаппарат. Выбор сюжета, композиция, момент нажатия на спуск...

Сегодня фотограф - это человек, большую часть времени фотопроцесса тратящий на фотошопинг. Выбор цветового пространства, карт насыщенностей, реперных точек контроля цвета, слои, маски, параметры шарпинга,и т.п.





Кстати, друзья мои, Вот раньше, в пленочную эпоху, фотографы не заморачивались шарпингом (который USM). То есть, весь процесс от проявки до печати проходил без искусственного повышения резкости на контурах деталей. И были прекрасные фотографии. Отпечаток 30х40 см с узкого кадра и резкий - легко! Что произошло в цифровую эпоху? Почему сегодня люди на современной продвинутой аппаратуре стоящей многие тысячи баксов, теперь озабочены шарпингом. И, даже отказываются называть jpeg конечным результатом, потому что любой результат из камеры нужно теперь шарпить и шарпить... Что случилось с изображениями, из камер? Почему сегодня, мы из цифрокамер имеем полуфабрикаты, которые необходимо доводить до цвета, доводить до резкости.... А буквально десятилетие назад такой проблемы вообще не было. И что, подавляющее большинство цифрографов сие устраивает? Или, кто-то даже получит удовольствие от лишней работы? Может, народ забыл, как было раньше, или не помнил никогда? Вопросы и вопросы...



Фактически, сейчас можно огромную массу фотографирующих разделить на тех, кто не хочет превращаться в фотошоперов (их, кстати, много, просто это обычные люди и они на фотографических форумах не сидят). И тех, кто согласен допиливать изображения в ФШ, или даже получает свой кайф от этого. Народа второго типа - большинство на специализированных фотографических форумах, поскольку это энтузиасты ковыряния изображения. Это нормально, я сам такой. Но, картина мира показывает две больших группы людей: первым нужен просто результат, а вторым интересен и процесс. Поэтому вторые смирились и с фотошопингом, и с необходимостью вручную повышать резкость, и т.п. Тут беда в том, что смешиваются дефиниции. В русском языке фотография - это слово, обозначающее как результат, так и процесс его получения. И, фотографом можно назвать как человека, стремящегося именно к результату, так и человека, которому интересен процесс получения этого результата. Но, это несколько разные люди, с разными потребностями. И, с разными требованиями к инструментарию, к фотоаппаратуре. Обсуждая на форуме то, что обсуждается в этой теме, наверное в диалоге имеет смысл понимать, кто из нас "фотограф" какого рода.





 

[Sound]

Мой пост адресован владельцам д7000, читающим эту ветку. Я никому ничего не пытаюсь доказать, ибо, к примеру, господин Sound уже всё для себя решил, и его точка зрения понятна, как понятно и то, что есть другие точки зрения и они имеют право на жизнь. Уже перед публикацией фото начинаем извиняться, если вдруг кому-то не понравиться цвет - ну дОжили. Ищем справедливости у кенона, фуджи, пентакса, олимпуса (кого забыл, сони?) и поливаем никон на никон-форуме! Что это? Мазохизм, так свойственный нам?

Уважаемый avs28, мне порой кажется что подобными сообщениями Вы вносите больше поводов для конфронтации, чем я всей этой темой.

Почему бы на никон-форуме не поругать никон?

Или должны быть только темы поющие ему дифирамбы?



Изменить размер джепега, его ресайз, кроп и некие другие операции, и работа с равом - это совсем не одно и тоже.

И дело даже не в трудозатратах.

Для Фуджи и Никона у меня совсем разный подход к этому вопросу.

Если в программах от Никона вернуть рав к камерному джепегу можно одним кликом, но это никому не надо, поскольку результат чаще всего не удовлетворит.

И люди сразу начинают искать решения самостоятельно.



У фуджи для меня другая история. Вернуть рав к камерному джепегу - это основная задача, и тоже делается одним кликом в родном редакторе, а некая работа с равом по доводке кадра задача второстепенная.

Вначале я так и делал.

Снимал в рав как все

Потом перестал, поняв, что лучше чем проявит сама камера Я не сделаю.

Не имею право говорить за всех!!!

Я не сделаю!

Я делаю только самые поверхностные вещи с джепегом.

Кроп, иногда виньетка, иногда немного экспозиухции туда сюда и все.

[avs28]

Или должны быть только темы поющие ему дифирамбы?

уважаемые господин Sound, ни в коем случае, это вредно для всех, и для поющих не меньше, чем слушающих я отметил что и д7000 дуркует, да и цвет мог бы быть и лучше, во всяком случае,

могли бы больше дать в части настроек камерного джпег. Профили D2X не поминали в этой ветке всуе?

Всё сказанное касается в первую очередь камерного джпег.

А про коэффициенты ББ у фуджа и никон очень хорошо написала уважаемая Юлия. Я только вот чего не пойму. Если никон сделал такие коэффциенты ББ, чтобы был приемлемый результат в разных условиях освещения, то теоретически должны существовать такие условия, в которых камджпег никона будет более приятен взгляду, нежели камджпег от фуджи. Проверить не могу, но предположить имею право. Скажите честно,было такое у Вас с Вашим-то опытом съёмки на разные камеры?

[avs28]

И, даже отказываются называть jpeg конечным результатом, потому что любой результат из камеры нужно теперь шарпить и шарпить... Что случилось с изображениями, из камер? Почему сегодня, мы из цифрокамер имеем полуфабрикаты, которые необходимо доводить до цвета, доводить до резкости.... А буквально десятилетие назад такой проблемы вообще не было. И что, подавляющее большинство цифрографов сие устраивает? Или, кто-то даже получит удовольствие от лишней работы? Может, народ забыл, как было раньше, или не помнил никогда? Вопросы и вопросы...

Всё меняется, меняемся и мы.

Не припомню на плёнке АА фильтра перед плёнкой, да и вообще технология другая, ну Вы-то это и без меня слава богу понимаете. Я только читал, как "шарпили" на плёнке и почему называется "нерезкая маска" нерезкой маской. Насколько читал в процессе полиграфии шарпили всегда, теперь он (шарп) стал доступней и любителю. Никакой трагедии в этом не вижу. Про постобработку на плёнке (что она была раньше) повторять не хочу ибо сам не делал, а опять же только читал, но хоть читал.

[Sound]

Скажите честно,было такое у Вас с Вашим-то опытом съёмки на разные камеры?

Не было

Если бы было, то изменил бы я д700 и д800 с кропнутым Фуджи и пока мне не вполне понятным Кэноном?

Правильно, не изменил бы.

Профили D2X конечно пробовал все.

Они не решают моих задач.

Они, как правильно Вы заметили, красят или наоборот обесцвечивают все детали, а не те которые хотелось бы.

Никоны с ССД были намного художественней в плане джепега, но все равно немного по Никоновски.

А ведь было у них свое видение цвета!

Для меня чуток спорное, но было.

[Sound]

И вот... фотографы постепенно превращаются в фотошоперов...



Фактически, сейчас можно огромную массу фотографирующих разделить на тех, кто не хочет превращаться в фотошоперов (их, кстати, много, просто это обычные люди и они на фотографических форумах не сидят).

Их очень много, таких людей!!!

Тут даже понятие "много" не годиться.

Их просто на круг по планете подавляющее большинство

Всё меняется, меняемся и мы.

Про постобработку на плёнке (что она была раньше) повторять не хочу ибо сам не делал, а опять же только читал, но хоть читал.

На том уровне, на котором мы с Вами любительствуем в фотографии НЕ БЫЛО!

Основные стандартные знаменитые пленки имели определенные процессы проявки и таким как Мы не было необходимости и возможности в них вмешиваться.



Этим могли заниматься операторы машин печати добавляя свой взгляд на картинку.



Слайда это не касалось в большинстве своем, насколько я понимаю.

[praesto]

...

Профили D2X конечно пробовал все.

Они не решают моих задач...

Если для тебя имеют хоть какое-то значение программы по обработки фото, то обрати внимание на С1.

Усечённая версия стоит порядка 100 баксов. Мне нравится эта прога множеством профилей, можно подобрать по вкусу.

По работе с цветом камер никона близка к родному софту. К фуджику я нашёл профили интересные мне по цвету профили- цвет "мрамора"... для себя нашёл определение

Прога работает 60 дней без ограничений, попробуй, найди время

Минус для меня существенный- плохо вытягиваются детали из пересветов. В этом плане фотошоп у меня в первом ряду

[avs28]

Профили D2X конечно пробовал все.Они не решают моих задач.Они, как правильно Вы заметили, красят или наоборот обесцвечивают все детали, а не те которые хотелось бы

согласен, жалкая китайская подделка на цвета D2x

стал бы я ковырять ФШ и конвертер, кабы был доволен цветами, или всё это решилось бы симуляцией профиля. Хотя ковыряться начал раньше, когда стали сканировать снимки с плёнки. Настоящего плёночного сканера в моём окружении не было, а потому результат скана на планшетник немного предсказуем. А на цифре всё это началось с д90, камерный джпег которого уныл, чуть более, чем полностью. Но нет худа без добра - чего-то стало получаться делать в обработке. Цветов, радующих Ваш глаз я наверное не получу, даже если очень сильно захочу, но общение с Вами на тему цвета считаю одним из оправданий траты своего времени на форум.

Дифирамб? Извините.



Вот так вот и стал "вторым типом" фотографа фотолюбителя, по классификации Многоформатного Любителя, вынужденно стал. Когда бегал со сменой и зенитом, и сидел за Упа 509, то этого не было. Зато процесс проявки, как он щекотал нервы! Что там, ну что же там? А двухспиральный бачок был куплен для тех моментов, когда не терпелось и проявлял плёнку кусочками. Но это было тогда. А сейчас просто другое время и другие мы.

[TigerXXL]

Минус для меня существенный- плохо вытягиваются детали из пересветов. В этом плане фотошоп у меня в первом ряду

Так с1 вообще не видит вторые пиксели камеры фуджи, то есть ДД будет 100%, как обычная CCD. Лично я об этом сожалею, любимая программа. LR цвет фуджи убивает (и не только фуджи), хотя пересветы тянет отлично, в HU3 так не вытянешь.

[Sound]

Если для тебя имеют хоть какое-то значение программы по обработки фото

Только что бы иногда отрезать чужую часть тела в углу снимка



Но для Canon сейчас качну, попробую, спасибо.

Там я мягко говоря не всегда доволен результатам.



Хочешь не хочешь, а иногда розоватость может проскочить.



И более того, поставил режим рав+джепег!!!



Торжествуйте оппоненты!

[avs28]

Торжествуйте оппоненты!

есть еще на свете Pentax

[praesto]

Так с1 вообще не видит вторые пиксели камеры фуджи, то есть ДД будет 100%, как обычная CCD. Лично я об этом сожалею, любимая программа. LR цвет фуджи убивает (и не только фуджи), хотя пересветы тянет отлично, в HU3 так не вытянешь.

И на выходе всего 6 мегапиксель((

Только что бы иногда отрезать чужую часть тела в углу снимка



Но для Сапога сейчас качну, попробую, спасибо.

Там я мягко говоря не всегда доволен результатам.



Хочешь не хочешь, а иногда розоватость может проскочить.



И более того, поставил режим рав+джепег!!!



Торжествуйте оппоненты!

>И более того, поставил режим рав+джепег!!!

Это разумный шаг! Неизвестно как ты будешь обрабатывать через полгода, год. К каким ещё парадоксальным выводам придёшь со временем?

Рав всегда под рукой будет- кашу равом не испортишь

В С1 легко довольно таки подстроить под плёночные профили и они реально похожи на плёнку, лучше чем у Лайтрума и ДХО

Дерзай!

[Sound]

есть еще на свете Pentax

Я имел ввиду только во взглядах RAW vs JPEG

[Sound]

Дерзай!

Видишь ли...

Мне дерзать лениво.



Но я очень ВНИМАТЕЛЬНО слежу за дерзаниями других!



И как только увижу хоть краем глаза хоть что то мне понравившееся, нырну туда сразу, не сумлевайся!

[praesto]

Видишь ли...

Мне дерзать лениво.



Но я очень ВНИМАТЕЛЬНО слежу за дерзаниями других!И как только увижу хоть краем глаза хоть что то мне понравившееся, нырну туда сразу, не сумлевайся!

Если хочешь, то скинь мне какой нить рав кеноновский, и я тебе накручу шЫдевр плёночный

[Sound]

1376733840[/url]' post='692301']

Если хочешь, то скинь мне какой нить рав кеноновский, и я тебе накручу шЫдевр плёночный

Это интересно!!

Вечерком.

[Julysha]

А про коэффициенты ББ у фуджа и никон очень хорошо написала уважаемая Юлия. Я только вот чего не пойму. Если никон сделал такие коэффциенты ББ, чтобы был приемлемый результат в разных условиях освещения, то теоретически должны существовать такие условия, в которых камджпег никона будет более приятен взгляду, нежели камджпег от фуджи. Проверить не могу, но предположить имею право. Скажите честно,было такое у Вас с Вашим-то опытом съёмки на разные камеры?

Коэффициенты ББ - это всего одна составляющая успеха цвета фуджика. К ним нужно еще добавить огромный запас по ДД, другую плотность фильтров (относительно современных Никонов с высокими ИСО), другой алгоритм демозаики (в силу того, что структура расположения пикселей диагональная), другие профили конвертации в jpg. Дело в том, что уникальный цвет Фуджика основан не на правильной цветопередаче, которую может помочь обеспечить колорчеккер, а на своем индивидуальном способе (алгоритме) смешения каналов и усилении одних цветов и оттенков в ущерб другим, на игре цветовых контрастов, приятных для глаза.





Если на любой камере добиться совпадения коэффициентов ББ (например, с помощью цветных светофильтров), то это еще не даст красивый правильный цвет. Даже наоборот, цвет, за который боролись, окажется жидким и размытым, контраст недостаточным и очень неестественным для глаза, поскольку к такой картинке были применены профили, созданные производителем и имеющие целью компенсировать недостаток разных коэффициентов ББ. К такой картинке придется подбирать свои профили (кривые + настройка праймов) для каждого канала.



Другая причина - грязь в каналах. Она вызвана недостаточной плотностью фильтров на матрице и особенностью ее спектральной чувствителльности.



По всем этим причинам никогда не удастся полностью повторить цвет и контраст одной камеры на другой, если при этом не вмешиваться, не фотошопить, не конвертировать со специальными настройками.

[Straniero]

а "не вмешиваться, не фотошопить, не конвертировать" - случаем не означает внутрикамерный jpg ?



очень интересная задача - "полностью повторить цвет и контраст одной камеры на другой", с трудом себе представляю, где и для чего бы это могло понадобиться...

[avs28]

Дело в том, что уникальный цвет Фуджика основан не на правильной цветопередаче, которую может помочь обеспечить колорчеккер, а на своем индивидуальном способе (алгоритме) смешения каналов и усилении одних цветов и оттенков в ущерб другим, на игре цветовых контрастов, приятных для глаза.

Вот, об этом мы как-то с уважаемым коллегой Sound разговаривали, я предположил, что уникальные цвета фуджи, лейки и прочих камер - специально внесённый набор искажений, что они знают как передать точно, но искажают намеренно, чтобы передать красиво, а профилирование (хоть колорчекером), по идее, может лишить их этой красивой индивидуальности, опять же это - только мои домыслы, проверить нет возможности.

А никон этого не делает, или делает так неуклюже, что даже любители хотят ему помочь. Но если предположить что так, значит какой-то сюжет - предположу, что нет яркого солнца и жёсткого света, и фудж может выдать результат если не хуже никона, то и не лучше, из камеры, где "фирменные" искажения будут не нужны, но они будут.



У меня нет причин "наезжать" на фудж, у меня скорее есть причины поругать никон, но мне всё же интересно, может или не может, ответ коллеги Sound известен.

[Julysha]

а "не вмешиваться, не фотошопить, не конвертировать" - случаем не означает внутрикамерный jpg ?

Да, либо будет камерный jpg, либо конвертация в родном конвертере по дефолту (с камерными настройками), но цвет при этом будет ужасен, поверьте, я много экспериментировала с цветными светофильтрами.

очень интересная задача - "полностью повторить цвет и контраст одной камеры на другой", с трудом себе представляю, где и для чего бы это могло понадобиться...

Например, понадобилось при обсуждении этой темы. Хотя бы в виде эксперимента, чтобы понять, где собака зарыта, и что делает цвет камеры уникальным, какие настройки, какие особенности матрицы.

[Julysha]

Вот, об этом мы как-то с уважаемым коллегой Sound разговаривали, я предположил, что уникальные цвета фуджи, лейки и прочих камер - специально внесённый набор искажений, что они знают как передать точно, но искажают намеренно, чтобы передать красиво, а профилирование (хоть колорчекером), по идее, может лишить их этой красивой индивидуальности, опять же это - только мои домыслы, проверить нет возможности.

Я как-то пробовала профилировать Фуджик колорчеккером для разного света. Цвет изменился, но я бы не сказала, что он стал лучше, скорее, наоборот.



Как тут все хором говорят (и я тоже присоединяюсь) - самую гармоничную картинку по цвету и контрасту дает внутрикамерный jpg фуджика. Стоит только в это вмешаться, то что-то улучшаем, а другое портим безвозвратно. По этой причине редактирование картинок с Фуджика у меня отнимало больше всего времени. Чтобы восстановить утраченное без больших потерь.

[avs28]

Я не говорил, что цвет станет лучше, я как раз и говорил, что потеряет индивидуальность от колорчекера.

Интересная камера, однако. Очень интересная.

[Straniero]

Да, либо будет камерный jpg...

ну мериться камерными jpg - еще одна непосильная в своей практичности задача

Хотя бы в виде эксперимента, чтобы понять, где собака зарыта, и что делает цвет камеры уникальным, какие настройки, какие особенности матрицы.

мдаа... интересные эксперименты Вы планируете... кмк слегка за гранью



"уникальным" для чего - для восприятия ?

то что можно об этом (о восприятии) сказать - Вы прекрасно знаете, не буду повторяться

[praesto]

Это интересно!!

Вечерком.

Не дождался я вечера

Один из возможных, многочисленных псевдоплёночных шЭдЭвров:

[Julysha]

мдаа... интересные эксперименты Вы планируете... кмк слегка за гранью



"уникальным" для чего - для восприятия ?

то что можно об этом (о восприятии) сказать - Вы прекрасно знаете, не буду повторяться

Да я вообще-то особенно ничего не планирую. В этой теме я больше читатель, чем писатель. Фуджик у меня очень давно, я с ним уже наигралась вдоль и поперек. Но интересно читать тему. В чем-то нахожу отклик своим мыслям и наблюдениям, с чем-то не согласна.



Но у меня есть одна практическая цель. До недавнего времени в хозяйстве было 6 Никонов и один фуждик (сейчас осталось четыре Никона, один их них Д200). Всегда хочется знать секрет получения цвета, который воображение рисует для данного сюжета/кадра, т.е. тот цвет, который живет в памяти об увиденной и снятой сцене. В силу чисто технических моментов не всегда этот цвет можно получить сразу (например, если сильный контраст, если приходится экспонировать компромиссно, сохраняя по возможности тени и света, для пейзажа это важно), и потом приходится колдовать с кривыми на компьютере, добиваясь, с одной стороны, более-менее достоверности, с другой - повторения ощущения от цвета и контраста увиденной сцены. Мне кажется, что разгадай я секрет Фуджика, на Никоне удалось бы получить очень близкое, ведь по ДД Ешка и Фуджик одинаковы. Одним словом, как из RAW с линейной гаммой выстроить цвет Фуджика. Не полностью повторить, а хотя бы приблизиться.



Пока есть одно наблюдение: Фуджик строит свои цвета в полутонах и тенях, он почти не играет со светами (Фуджик очень хорошо сжимает света, гораздо сильнее, чем Никон). Стоит осветлить кадр с Фуджика (например, поднять тени) - и все очарование его цветов улетучивается.



ЗЫ Вот вчера опять эксперементировала. Это с Ешки, кажется, цвет гуще и жирнее, чем дал Никон в этой ситуации:

[Straniero]

если мне не отшибает память, системный подход начинается с полноты охвата



т.е. ежели Система - фотоаппарат, то один подход



а ежели не только фотоаппарат, то что еще ?



действительность =>

- фотоаппарат - РАВ - восстановление цветов (ну или "эффектов") по памяти - восприятие конечного результата с экрана

- восприятие - блаблабла(обработка в мозгу, там много чего) - память - использование памяти для сравнения - восприятие конечного результата...



так что Фуджик и проч. владельцы рецептов "эффектов" (типа Кодак) свои рецепты мешали и пробовали по вкусу пока не получили удовлетворительного восприятия



разгадывать их - это разгадывать восприятие, для этого кмк нужны совсем другие подходы

у Борга хорошо описано, как они создавали библиотеки золотого... вот чтото в том направлении, а железо тут может оказаться вообще вторично, если не третично и т.п.



вот примерно так мне кажется, извините за менторский тон ))

[Alex79]

....ведь по ДД Ешка и Фуджик одинаковы.

Юля,

почему у этих камер ДД одинаков?

разве вот эти кривые одинаковы?





ИМХО, трудно найти более непохожие камеры.

Super CCD и CMOS, разное поведение при повышении ИСО, принципиально разная обработка сигнала,

разная картинка, разный цвет...

[Julysha]

так что Фуджик и проч. владельцы рецептов "эффектов" (типа Кодак) свои рецепты мешали и пробовали по вкусу пока не получили удовлетворительного восприятия

Ну так и я пробую разные рецепты, стараясь оставить такие, которые цепляют и находят положительный отклик в восприятии. Моем, на моем мониторе.. не самом плохом и регулярно аппаратно калибруемом.

[Julysha]

Юля,

почему у этих камер ДД одинаков?

разве вот эти кривые одинаковы?

Поставьте в Вашей табличке не Print, а Screen, тогда будет честное сравнение. В "Принт" сравнение идет приведенных к одному размеру ресайзов. Во-вторых, картинки, в которых важен цвет и качество, я снимаю ТОЛЬКО на базовом ИСО, а поэтому есть смысл сравнивать ДД именно на этих ИСО (и другие характиристики - тоже).

[Alex79]

Поставьте в Вашей табличке не Print, а Screen, тогда будет честное сравнение. В "Принт" сравнение идет приведенных к одному размеру ресайзов. Во-вторых, картинки, в которых важен цвет и качество, я снимаю ТОЛЬКО на базовом ИСО, а поэтому есть смысл сравнивать ДД именно на этих ИСО (и другие характиристики - тоже).

поставил. что поменялось?

более того, на базовом ИСО - ИСО 100, очень много камер укладывается в ДД между 13и 14EV:





что на практике, по мнению той же ДхО, означает (с учетом погрешности измерений) идентичный ДД.

[Julysha]

поставил. что поменялось?

более того, на базовом ИСО - ИСО 100, очень много камер укладывается в ДД между 13и 14EV:

Это означает, что на базовом ИСО разница в цвете не связана с широким ДД. Она связана с тем, что Фуджик умеет красиво сжимать света, а другие камеры - нет, поэтому у них в светах цвет жидковатый.

[avs28]

Стоит осветлить кадр с Фуджика (например, поднять тени) - и все очарование его цветов улетучивается.

точнее и не скажешь, на последнем портрете коллеги praesto, где изображён бодрый джентльмен 81 года, просто кривую в тричетвертьтонах вверх и вот он... никон . А еще, кмк, фудж насыщает насыщенные цвета и не трогает ненасыщенные.



UPD

зачеркнул, ибо прочитал личку

[Alex79]

Это означает, что на базовом ИСО разница в цвете не связана с широким ДД. Она связана с тем, что Фуджик умеет красиво сжимать света, а другие камеры - нет, поэтому у них в светах цвет жидковатый.

это означает что ДД сегодня не имеет прямого отношения к цвету и картинке.



[oft]немного офтопа.

как известно CMOS хороша для производителя тем. что дешевая в производстве и мало потребляет энергии.

мало потребляет- годится для видео. (строго говоря, на сони слт кмосы все-таки перегреваются ).

ну и шум у нее меньше.

по всем другим показателям кмосы не блещут.

Никон отставал от Кенона по внедрению кмосов. скорее всего, прозевал (как обычно) очередной виток развития рынка.

потом никон что-то разработал. но в итоге - полностью перешел на чужие матрицы на новых камерах, т.е. технологически никон оказался не в состоянии

разработать что-то современное. и теперь и в пентаксах и в сони слт и сони беззеркалках и в никонах включая ФФ стоят идентичные матрицы, закрытые чужими патентами.

[/oft]

поэтому когда говорим о цвете и разнице в картинке, удобнее делить на такие группы

- старые CCD

- Фуджи Super CCD (разных поколений)

- Кенон CMOS

- Сони CMOS

- Фудж Х-Транс

все выше - ИМХО

[avs28]

[oft]

Никон отставал от Кенона по внедрению кмосов. скорее всего, прозевал (как обычно) очередной виток развития рынка.

Расскажите в другой теме, какие еще витки прозевал никон, так для общего развития. Только скажите где искать.

До Вас читал и Гэлбрайта и Хогана, английский мой, конечно оставляет желать лучшего, но суть улавливаю

Из прочитанного ранее,пока видится паритет, то никон вырвется вперёд то кенон, то у одного АФ лучше, то у другого матрица. Как-то так. Хотелось бы знать: откуда ветер дует про постоянные зевки никоном очередных витков.

.[/oft]