Спорт и объектив

[professor_09]

Что бы делать такие фото "легкой кровью" не обойтись.

Нужны топовые камеры и объективы. Проверено электроником.

На соревнованиях которые снимаю вообще без кровушки не получается ,кому нос сломают кому ключицу восточные единоборства однако .

Попробую полтинник , и Таир остальное слишком дорого .

[Alex64]

Тоже голосую за хорошую малошумную тушку. А зум, считаю, можно брать и побюджетнее, типа 70-200 F4.

Вот тут снимал синхронку на D700 c 28-300, диафрагма 5.6

Выдержку ставил 1/250 - 1/400, вспышка была под запретом. ИСО получалось то 2000, то 5600.

Шумы специально не давил, (можно будет сейчас попробовать обработать заново с недавно купленным deNoise от Topaz).

Был с собой суперсветлый фикс 85 1.4, но его достал уже только в раздевалке, поснимать эмоции после выступления. Зум во время соревнований мне просто удобнее. Принципиальной разницы в картинке на прикрытых диафрагмах не вижу, а снимать на открытой - не факт, что все, что нужно попадет в ГРИП.

[Andrew_74]

Принципиальной разницы в картинке на прикрытых диафрагмах не вижу, а снимать на открытой - не факт, что все, что нужно попадет в ГРИП.

Попробуйте при случае. Разница будет видна невооруженным взглядом.

[Zhukov]

Тоже выбираю недорогой объектив . Закрытое помещение , освещение искуственное , вспышкой пользоваться не разрешают , по залу ходить можно . Соревнования очень динамичные , думаю Nikon 50mm f/1.4D AF Nikkor ,Nikon 50mm f/1.4D AF-S Nikkor , Таир-11а . Пробовал Юпитер-37А 135mm F3.5 не понравилось . Камера 5100.

Помогите .

Тоже имею такую проблему.

Д5100 + 50/1.8G AF-S по обзорам и тестам 1.8 шустрее чем 1.4, так что его и взял вот пример http://photokaravan.com/Member/Bogun/25 ... cd419b019b



Ссылку под спойлер спрятать не удалось.

[Alex64]

Попробуйте при случае. Разница будет видна невооруженным взглядом.

Попробовал. Поставил D700 на штатив, выставил на 28-300 фокусное 85 (по данным Exif), снял одно и то же с одной точки, на одной экспопаре (F8 на 1/200), расстояние до точки фокусировки порядка двух метров. Разница, действительно, видна. На 85-ке оказался чуть большим масштаб (более честное фокусное?) и кадр оказался заметно светлее. Пригляделся - оказалось что D700 в режиме M, AutoISO с надетым 28-300 3.5 - 5.6 выставил ISO 320, а с 85 1.4G - ISO 360, и картинка на светлый фикс оказалась светлее чем на темнозум. Конечно другое размытие заднего плана, микроконтраст и пр., но насколько это принципиально в спортивном репортаже с ориентацией на последующую обработку raw - это другой вопрос.

[Сергей Аюков]

Попробовал.

Да нет, речь о другом. Во многих случаях на 2.8 ГРИП достаточна, а 2.8 и 5.6 это небо и земля при нехватке света. ТС я бы тоже посоветовал начать с 50/1.8G, если есть возможность ходить. 50/1.4G фокусируется довольно медленно.

[diggi]

Поддержу советы по поводу хорошей камеры, 2.8 не спасет если камера шумит на высоких исо , приходится выставлять 800 и 1000 , и иногда хотелось бы и выше,, в редакторе вытягивать... много шумов в тенях, правда если сюжет хороший то и все шумы пофигу, тоже приходится иногда фотать в крытом стадионе брата младшего, даже несколько фоток брали на юбилей кузбасской школы по хоккею с мячом выводили на огромный экран, смотрелось не плохо...

И конечно лучше все таки светлый зум

А какой камерой и объективом снимали ? Не покажите свои офто, оч интересно?

[bikephoto]

Подниму тему.



Камера D5100.



Вид спорта - преимущественно велосипедный, в половине случаев экстремальный (прыжки, скоростной спуск).



Во многих случаях траектория как бы известна (я сам катаюсь, это немного помогает съёмке) и снимать можно хоть в полном мануале с предфокусом по маркеру, рассчитав ГРИП. Но это не очень удобно. Снимаю так сейчас, опыт есть. И совсем неудобно в случае прыжков. Поймать на МФ с открытой диафрагмой чувака который ещё неизвестно по какой траектории полетит...



Горы у нас лесистые, на трассах бывает большой перепад яркостей. И экспозамер крайне желателен. Плюс, многие интересные споты довольно неудобны, а иногда даже опасны, для фотографа без телевика.



Итого. После активного гуглования выбор сузился к следующим вариантам:

Sigma AF 70-200mm f/2.8 APO EX DG OS HSM

Nikon 80-200mm f/2.8D IF-ED AF-S Zoom-Nikkor

Nikon AF-S Nikkor 70-200mm f/4G ED VR



Кто может сказать что хорошее о скорости их автофокуса? Или может есть опыт подобных съёмок (авто-, мотогонки)?



Родной 70-200/2,8 не потяну никак. Телезумы с /5,6 на длинном конце доступнее по цене но это темно. А если ещё вспомнить что "для резкой картинки на стоп лучше поджать" то вообще тьма египетская.

[santeam]

Если кроп форевер, то добавлю в ваш список sigma 50-150/2.8 OS HSM.

Отзывы о ней заманчивые. Себе присматриваю ее, останавливает размер и вес, как у полнокадрового 70-200.

[bikephoto]

Если кроп форевер, то добавлю в ваш список sigma 50-150/2.8 OS HSM.

Отзывы о ней заманчивые. Себе присматриваю ее, останавливает размер и вес, как у полнокадрового 70-200.

Ага, спасибо. Тоже вариант но в Украине нашлись всего два предложения по этому объективу, поэтому я его не особо рассматриваю в качестве покупки. Подозреваю что в наличии их нет, и это одна "общая" позиция на складе. На что его менять в случае ФФ/БФ/брака?



Вес не особо смущает, а вот то что к нему рекомендуют тушку с подстройкой АФ уже да Менять камеру я пока не готов.



И ещё момент. Отсутствие вменяемой информации о скорости АФ у этой Сигмы. Или я не нашел. У американцев (в США горный вел очень развит) стандартная линза для съёмки даунхила это родной 70-200/2.8, насколько я вычитал на тамошних форумах. Проверенный инструмент. Правда и камеры там посерьёзнее моей. Ещё ширики используются, вплоть до фишаев. Но это мне не очень интересно, в непоследнюю очередь из-за цены и малого количества моих задач где фишай может понадобиться.