Размышления о цвете

[Sound]

Мне нравится вот такого плана:

Моя ссылка

Снимает на Кенон, стекло 135/2



Те фото что тебе нравятся, верняк использован генератор высокого класса и плюс постобработка

Больше похоже на 35/1.4 касательно ребенка, но не суть.







Конечно обработка и еще какая.

Вот эти люди на пляже пока меня заставляют не расставаться с марком.

Авось!

[Straniero]

Если подставить вместо действующих лиц Никон, Кенон, Фуджик, то просто трагедия какая-то получается. Всплакнуть хочется, наверное старею.

Монтекки и Капулетти

[Egorish]

Клево мой ник исправили неужели и правда не видите или я шутку не понял

По физиков и лириков в этой теме я писал, но делиться не предлагаю и так уже не собрать.. А "каждый за себя" это чтоб без необоснованных обобщений



ПыСы а зачем Вы "Снимаю в Raw+Jpeg (понимаю ценность Raw), но пользую Jpeg из камеры" снимаете, если не используете?или я не понял?



Про Ваш пример с автомобилем: Давным-давно я выучил одно правило: если механизм на чертеже не красив, то он (механизм) работать не будет...

Извините за ник! Но, по-моему, мой вариант не хуже...

В Raw снимаю на будущее, вдруг прозрею...

Про чертеж поподробнее, что значит красивый ЧЕРТЕЖ?

И главное, все ли эту красоту увидят?

[k561l]

Ответ по пятибалльной системе на 4 с плюсом... Жить будете!

Прошу прощения, если "проскользнул" с юмором. Смысл лишь в том, чтобы разглядеть цветную цифру? Мне показалось, что мои шансы видеть цвет мало определяются этим тестом

[Евгений_D300S]

[oft]Мы в оффтопе в оффтопной теме



Я не смогу объяснить, что такое красивый чертеж, вернее чертеж красивого механизма.. Разве, что примером который мне давали в школе.. Посмотрите на чертеж серийного оружия или механических ручных часов и на чертеж автомата для продажи автобусных билетов, если застали, раньше они в транспорте стояли[/oft]

..Про чертеж поподробнее, что значит красивый ЧЕРТЕЖ? ..

[Egorish]

Прошу прощения, если "проскользнул" с юмором. Смысл лишь в том, чтобы разглядеть цветную цифру? Мне не показалось, что мои шансы видеть цвет мало определяются этим тестом

Да, надо разглядеть цифры.

Вы в одной цифре ошиблись, как впрочем и Sound.

[Sound]

Монтекки и Капулетти

Наше время.

[Yanis]

Да, надо разглядеть цифры.

Вы в одной цифре ошиблись, как впрочем и Sound.

если вы о 44(49) - то там такое невнятное начертание, что наши люди скажут 44, а европейцы, американцы и азиаты скажут 49.

Всё же нас учили скруглять нижний элемент девятки.

[praesto]

Больше похоже на 35/1.4 касательно ребенка, но не суть.

Конечно обработка и еще какая.

Вот эти люди на пляже пока меня заставляют не расставаться с марком.

Авось!

У меня генератор, у тебя Марк, ищи пляж с морем неподалёку

Монтекки и Капулетти

О времена, о нравы...

[Egorish]

[oft]Мы в оффтопе в оффтопной теме



Я не смогу объяснить, что такое красивый чертеж, вернее чертеж красивого механизма.. Разве, что примером который мне давали в школе.. Посмотрите на чертеж серийного оружия или механических ручных часов и на чертеж автомата для продажи автобусных билетов, если застали, раньше они в транспорте стояли[/oft]

Да, нет, по-моему это не оффтоп.

Возьмите два чертежа и покажите инженеру Королеву, Туполеву и др. .

На один он скажет:

- Как красивый болт, весит на 10-15% меньше этого урода (определит на глаз про второй чертеж), - и подпишет в производство на новый самолет.

Покажите их .... не инженеру... ничего он не скажет! Не увидит он Красоту ЧЕРТЕЖА.

В этой ветке все видят красоту, но категорически не хотят её мерить.

Имеют право. Благодаря усилий....

[Egorish]

если вы о 44(49) - то там такое невнятное начертание, что наши люди скажут 44, а европейцы, американцы и азиаты скажут 49.

Всё же нас учили скруглять нижний элемент девятки.

Да правильно 83, 37, 49 и 56.



49 я не вижу...

[multiformat amateur]

В этой ветке все видят красоту, но категорически не хотят её мерить.

О!

алгеброй гармонию проверить....

это прекрасно.



Расскажите, если не трудно, как это сделать с цветовыми гармониями.

И, чем мерять? Как интерпретировать результат замера?

[Евгений_D300S]

...В этой ветке все видят красоту, но категорически не хотят её мерить.

Имеют право. Благодаря усилий....

Как скажете

[Yanis]

Да правильно 83, 37, 49 и 56.



49 я не вижу...

Вы не видите ни одного зелёного штриха или не видите только девятку?

[Sound]

Сколько же народу читают эту тему и форум ежедневно.

Ну ладно я, я всегда летом свободный художник, но неужели все такие же?



Времени то на это уходит совсем немало!



Как же все трудятся ?

[praesto]

О!

алгеброй гармонию проверить....

это прекрасно.



Расскажите, если не трудно, как это сделать с цветовыми гармониями.

И, чем мерять? Как интерпретировать результат замера?

>И, чем мерять?

Пипеткой

>Как интерпретировать результат замера?

На глаз, лучше не трезвый

[Евгений_D300S]

...Как же все трудятся ?

Надоели мы Вам? щас уйду на работу...

[k561l]

Sound, там у автора разные снимки, сделанные в разных условиях. Видно, что он аккуратно подходит к цвету. Имеет ли тот результат принципиальное отношение к тому, какой камерой снимать (я не имею ввиду камеры Фуджи, когда сильно востребованы все 12 Мп - это бывает нечасто)? Думаю - нет, визуальная память находит соответствия. Допускаю, что вижу иначе.

Тут важнее подход. Это как... можно выкладывать в галерею много снимков, даже все, понимая при этом, что не все они удачны. Но глаз зрителя быстро устанет отыскивать жемчужину в песке. А можно быть аккуратным.

Вы видите результат к которому стремитесь, но не на любом инструменте можете сыграть - есть среди них более или менее подходящие. Можно подобраться близко и даже найти частное (по свету) решение задачи для "неудобного" инструмента - так, как это попытался сделать я. Но если в "формулу" включить зависимость цвета от света, задача получения "хорошего" цвета запросто, станет практически неразрешимой.

Или менять подход к получению результата, или... здесь (на форуме) можно только спорить о том, как кто-то там получает свои снимки (те, что Вам нравятся) - в жпег ли, или ещё как. Но там можно задать вопрос и получить ответ и это может как-то приблизить к решению задачи?

[Sound]

Надоели мы Вам? щас уйду на работу...

Не.не!!!!

Это к разговору о том, что каждый может себе позволить тратить столько времени не только на обработку но и на форум!



Конечно многие из нас прячутся здесь от невозможности реализовать себя в другом, сам становлюсь таким.



Это плохо на самом деле, но я рад общению с вами!!!

[Egorish]

Вы не видите ни одного зелёного штриха или не видите только девятку?

Как бы не хотел, но не вижу и девятку...

[Sound]

Но там можно задать вопрос и получить ответ и это может как-то приблизить решение задачи?

Имея сегодня любую камеру кроме Фуджи, считаю что надо плотно начать изучать варианты обработки. ИМХО

Буду это делать по мере сил!



Хочется полнокадровых снимков в хорошем цвете.



Фуджи в джепег.

Остальное в рав.

Получиться хорошо - хорошо.

Не получится - плохо, но не страшно.



Как то так!

[Yanis]

Сколько же народу читают эту тему и форум ежедневно.

Ну ладно я, я всегда летом свободный художник, но неужели все такие же?



Времени то на это уходит совсем немало!



Как же все трудятся ?

Вот прям сейчас сижу и тружусь

[Julysha]

Тут важнее подход. Это как... можно выкладывать в галерею много снимков, даже все, понимая при этом, что не все они удачны. Но глаз зрителя быстро устанет отыскивать жемчужину в песке. А можно быть аккуратным.

Вы видите результат к которому стремитесь, но не на любом инструменте можете сыграть - есть среди них более или менее подходящие. Можно подобраться близко и даже найти частное (по свету) решение задачи для "неудобного" инструмента - так, как это попытался сделать я. Но если в "формулу" включить зависимость цвета от света, задача получения "хорошего" цвета запросто, станет практически неразрешимой.

Вот именно. Я вчера как раз о том же думала. На любую камеру/пленку можно снять более или менее удачно при более или менее удачных варианта света. На каких-то процент удачи и повторяемости больше, на каких-то меньше, и от вкуса многое зависит. И главное - от света. Если свет и характеристики камеры в какой-то момент совпадает, то рождается шедевр. Тот же кодакхром. Самая знаменитая фотография по цвету - афганская девушка с зелеными глазами, обошедшая весь мир и ставшая классикой. Почему? Почему автор ни разу не повторил такого же, хотя у него масса удачных работ по цвету и свету. Получается, что даже у кодакхрома есть удачные моменты, а есть не очень.

[k561l]

Имея сегодня любую камеру кроме Фуджи, считаю что надо плотно начать изучать варианты обработки. ИМХО

Буду это делать по мере сил!



Хочется полнокадровых снимков в хорошем цвете.



Фуджи в джепег.

Остальное в рав.

Получиться хорошо - хорошо.

Не получится - плохо, но не страшно.



Как то так!

Имея в качестве примера жпег Фуджи, равы с других камер крутить будет легче.

Удачи!

[Валерий К.]

Хорошо, давайте под этот.

Готовы попробовать?

Вы меня не слышите, я про тональность.

Я не про конкретный цвет кожи.

Я как раз про картинку в целом.

И про сочетания в том числе.



Насколько я помню эти кадры были сняты на второй марк.



Я пока не представляю как, да и мало кто представляет у кого я интересовался, это сделать.

Сдесь очень большая работа в цветокоррекции, Benoit Paillé не простой товарищ

Но понять бы направление.

Если Вам не нравиться, то и не стоит заморачиваться.

Я разве Вам навязываю что либо?

Спросили мое мнение и я ответил.







A Stranger: Tourist Self-Portraiture, Playa del Carmen, Mexico by Benoit.P, on Flickr

Почему же? Мне нравится. Я просто уточняю, поскольку очень часто в качестве примеров приводите скинтоны смуглых/загорелых людей.

С пятым марком и непростым товарищем тягаться не могу, тем более, что там за кадром много чего для правильного освещения и экспонометрии (вспомним студию) - кстати, а как же наш флаг: камерный джипег?

Вот недавно на ходу снял и там, конечно, по экспозамеру косяк, но тем не менее, что скажете?

[Egorish]

О!

алгеброй гармонию проверить....

это прекрасно.



Расскажите, если не трудно, как это сделать с цветовыми гармониями.

И, чем мерять? Как интерпретировать результат замера?

Да как обычно, приборами, конечно.

Открываю журнал Фото, читаю тест Кенон 1000D и Панасоник G какой-то.

По памяти, в описании цветопередачи камеры текстом написано, что у одной камеры красный сдвинут в такую-то область настолько-то , у другой зелёный в другую область. И замеренными циферками все подтверждено.

А что так разве это как-то по-другому инженеры делают?

[Валерий К.]

Тот же кодакхром. Самая знаменитая фотография по цвету - афганская девушка с зелеными глазами, обошедшая весь мир и ставшая классикой. Почему?

Мне думается, из-за взгляда.

[Sound]

Почему же? Мне нравится. Я просто уточняю, поскольку очень часто в качестве примеров приводите скинтоны смуглых/загорелых людей.

С пятым марком и непростым товарищем тягаться не могу, тем более, что там за кадром много чего для правильного освещения и экспонометрии (вспомним студию) - кстати, а как же наш флаг: камерный джипег?

Вот недавно на ходу снял и там, конечно, по экспозамеру косяк, но тем не менее, что скажете?

Солнечные ванны, чего!

Нормальный цвет человека, но в отрыве от всего остального, как тут правильно говорят!



Вместе же как то немного уныло.



Драйва что ли нет у картинки.



Блеска, игры, яркости, глянца ( не в прямом понимании естественно)

[Sound]

Имея в качестве примера жпег Фуджи, равы с других камер крутить будет легче.

Удачи!

НАОБОРОТ ЖЕ!!!!

в сто раз сложнее!

[Sound]

Вот прям сейчас сижу и тружусь

Согласен, это да!!!

Это труд!



Кстати вот узнается Кэнон и все!



Цветастенько и игриво!

Мне нравиться!



И парочке понравится тоже, без сомнений!



Там чего простыня на веревочке сохнет?



Рустаму не показывайте!

У него на Кэнон аллергия!

И он себя в свадьбах пробует плотно!

Пойдут опять тонны провальных кадров на Кэнон в этой теме из сети.

А этого не хотелось бы!

[k561l]

Вот именно. Я вчера как раз о том же думала. На любую камеру/пленку можно снять более или менее удачно при более или менее удачных варианта света. На каких-то процент удачи и повторяемости больше, на каких-то меньше, и от вкуса многое зависит. И главное - от света. Если свет и характеристики камеры в какой-то момент совпадает, то рождается шедевр. Тот же кодакхром. Самая знаменитая фотография по цвету - афганская девушка с зелеными глазами, обошедшая весь мир и ставшая классикой. Почему? Почему автор ни разу не повторил такого же, хотя у него масса удачных работ по цвету и свету. Получается, что даже у кодакхрома есть удачные моменты, а есть не очень.

Уверен, заряди я в камеру хорошую пленку, тут же перевел бы её . Равно как и краски с холстом. Но есть ещё популярность - посмотрите, сколько разных по цвету вариантов "афганской девочки" в сети, и популярность "копий" не страдает от несоответствий оттенков. Возможно, хорошую картинку трудно испортить, как возможно и то, что искусство, как некая "тонкая" красота, доступна немногим.

Мне же надо, наконец, учиться, и результат будет.

Прав Sound, когда тут работать...

[Straniero]

Вот именно. Я вчера как раз о том же думала. На любую камеру/пленку можно снять более или менее удачно при более или менее удачных варианта света. На каких-то процент удачи и повторяемости больше, на каких-то меньше, и от вкуса многое зависит. И главное - от света. Если свет и характеристики камеры в какой-то момент совпадает, то рождается шедевр. Тот же кодакхром. Самая знаменитая фотография по цвету - афганская девушка с зелеными глазами, обошедшая весь мир и ставшая классикой. Почему? Почему автор ни разу не повторил такого же, хотя у него масса удачных работ по цвету и свету. Получается, что даже у кодакхрома есть удачные моменты, а есть не очень.

неоднократно убеждался, что свет - это если не все, то почти все

так и говорится - "интересный свет", кадр начинает играть, даже самые банальные вещи



да вот, как пример, понравилось и удивило (отсюда)









а это Д90+Тамрон, да еще ночью

[Валерий К.]

Вместе же как то немного уныло.



Драйва что ли нет у картинки.



Блеска, игры, яркости, глянца ( не в прямом понимании естественно)

Мужик в кадре сам по себе унылый, а сверху его еще и судном придавило. Да и вообще Москва-река - это не морской пляж с выставленным светом.

Я считаю, тональность соответствует.

Вообще драйв много от чего зависит, в том числе и от композиции, а она здесь хромает - кадр навскидку.

[Sound]

неоднократно убеждался, что свет - это если не все, то почти все

так и говорится - "интересный свет", кадр начинает играть, даже самые банальные вещи



да вот, как пример, понравилось и удивило (отсюда)

а это Д90+Тамрон, да еще ночью

А чего это не показали?



Тут тонны всего наложено на кожу.



Вот сверху никон скин, а снизу шопоскин.

[k561l]

НАОБОРОТ ЖЕ!!!!

в сто раз сложнее!

ВЕРЮ!

Чесслово, зрею на серьезное решение задачи по сведению результата. Решение не может быть полным в силу конструктивных отличий матрицы Фуджи, но не вижу причин, по которым не смогу близко сымитировать результат.

[Sound]

ВЕРЮ!

Чесслово, зрею на серьезное решение задачи по сведению результата. Решение не может быть полным в силу конструктивных отличий матрицы Фуджи, но не вижу причин, по которым не смогу близко сымитировать результат.

Я Вас жду!!!

Как никто другой!

[Straniero]

Тут тонны всего наложено на кожу.

мне так не показалось... ну т.е. обработка была, но не столь изрядная



именно что все решил свет



P.S. предоставим слово Автору

Вот без обработки, только кроп-выравнивание и ресайз.

сами видите - особой обработки не требуется, все цвета на месте изначально

[Sound]

мне так не показалось... ну т.е. обработка была, но не столь изрядная



именно что все решил свет



P.S. предоставим слово Автору

То есть Вы не видите сами разницу в цвете?

В платье невесты?

В правых двух девушках особенно цвет их кожи не видите?

Цвет одежды и т д;

Это же детская игра найди 10 отличий.

Свет то на двух вариантах один и тот же.

Что изначально?!

[Yanis]

Согласен, это да!!!

Это труд!



Кстати вот узнается Кэнон и все!



Цветастенько и игриво!

Мне нравиться!



И парочке понравится тоже, без сомнений!



Там чего простыня на веревочке сохнет?



Рустаму не показывайте!

У него на Кэнон аллергия!

И он себя в свадьбах пробует плотно!

Пойдут опять тонны провальных кадров на Кэнон в этой теме из сети.

А этого не хотелось бы!

Там шатёр ))))



Да, ярко и цветно

[Yanis]

неоднократно убеждался, что свет - это если не все, то почти все

так и говорится - "интересный свет", кадр начинает играть, даже самые банальные вещи



да вот, как пример, понравилось и удивило (отсюда)









а это Д90+Тамрон, да еще ночью

А мне вот совсем не нравится. Жёванный свет.

[Straniero]

То есть Вы не видите сами разницу в цвете?

честно сказать - нет



я сейчас лицезрею ASUS, и в него светит Солнышко

(чуть позже посмотрю на рабочем... хотя уже смотрел вчера - ничего такого не бросилось в глаза)



но так, на ощупь - почти уверен - с цветом здесь работа была минимальна

а скорее всего ее вообще не было



контрастность кривыми подняли и все



P.S. да чего гадать, сейчас у автора спросим

[Straniero]

А мне вот совсем не нравится. Жёванный свет.

конечно можно лучше, я же не спорю ! (кстати - если покажете ночную съемку на Д90 с "нежёваным" светом, буду благодарен ) но согласитесь - цвета яркие, кожа как кожа, никаких грубых дефектов - и это ночью на Д90, вот никогда бы не подумал



ИМХО - хоть сейчас печатай как отркытку, будут покупать - ибо изображение и содержание гармонично отражают молодость, радость, задор, красоту и т.п.

[Sound]

честно сказать - нет



я сейчас лицезрею ASUS, и в него светит Солнышко



но так, на ощупь - почти уверен - с цветом здесь работа была минимальна

а скорее всего ее вообще не было



контрастность кривыми подняли и все



P.S. да чего гадать, сейчас у автора спросим

Ну если у девушек в бирюзовом платье и красной юбке не наложен темнокоричневый загар, то я не знаю как я вообще могу искать цвет!

[Валерий К.]

.

[Straniero]

[member="Sound"], хорошо, я пересмотрю на нормальном мониторе



а пока соглашусь



но - согласитесь и Вы, темно-коричневый загар (да индианка просто !) ни разу девушку не портит !

и не вызывает подозрений в неестественности... сами же говорили - не суть важно что было в реале, главное - впечатление от снимка



кстати - соглашусь только по девушке в красной юбке, девушка в бирюзовом платье на освещенном солнцем ASUSе без особых изменений по степени загорелости

[Straniero]

ну вот - ответ Автора (спасибо ему большое )

Убрал яркость кривой, инвертировал маску и кисточкой убрал забор, что виден сзади. В колорефексе фотошопа почти незаметно поигрался с цветовым контрастом, немного тонального контраста, что усиливает крупные детали (маской убираю его с лиц) и вроде все, по желанию в том же колорефексе минимальное действие какого нибудь эффекта из вкладки кроспроцесс по вкусу

Кстати сейчас закину для примера еще какой нибудь необработанный джипег из той фотосессии, хотя то же самое проделывал на следующей свадьбе и на вчерашней тоже, люди в восторге, когда сами не понимают, откуда сзади появляются эти струйки, ведь их не было (они же стоят задом к контровой вспышке)

Вот и там еще стопка одинаковых но с разными людьми



Обработки там нет!

где тут особые сверхизощренные игры с цветом ? правильный (я бы даже сказал - творческий) свет все решил



P.S. ну а струйки - это конечно вообще "изюминка на торте", находка !

[Sound]

1376917855[/url]' post='692993']

[member="Sound"], хорошо, я пересмотрю на нормальном мониторе



а пока соглашусь



но - согласитесь и Вы, темно-коричневый загар (да индианка просто !) ни разу девушку не портит !

и не вызывает подозрений в неестественности... сами же говорили - не суть важно что было в реале, главное - впечатление от снимка



кстати - соглашусь только по девушке в красной юбке, девушка в бирюзовом платье на освещенном солнцем ASUSе без особых изменений по степени загорелости

Вы можете соглашаться или не соглашаться, это в данном случае не важно.

Важно, что Вы забыли про что тема.

Если мы будем обсуждать, что можно сотворить из цвета кожи путем обработки, то нам в этой теме не место.

Индианка- отлично, из простой рязанской девчушки - отлично, путем обработки-отлично.

Но это все в новой теме, которую Вы создадите и я ее бцду посещать время от времени, и пропуская ее суть коментировать происходящее. Ок?

[Julysha]

Внесем ясность в терминологию.



Цвет образуется тремя состаляющими - тоном, насыщенностью и светлостью.



Тон (hue) - это (цитирую) - "Тон определяется характером распределения излучения в спектре видимого света, причём, главным образом, положением пика излучения, а не его интенсивностью и характером распределения излучения в других областях спектра. Именно тон определяет название цвета, например «красный», «синий», «зелёный»." http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0% ... 5%D1%82%29



Одним словом, тон - это чистый цвет из участка радуги:







или этого хроматического круга







Насыщенность (saturation) - это интенсивность определённого тона (hue), то есть степень визуального отличия хроматического цвета от равного по светлоте ахроматического (серого) цвета. Насыщенный цвет можно назвать сочным, глубоким, менее насыщенный — приглушённым, приближённым к серому. Полностью ненасыщенный цвет будет оттенком серого. Насыщенность (saturation) — одна из трёх координат в цветовых пространствах HSL и HSV. Насыщенность (цветовая насыщенность, chroma) в цветовых пространствах CIE 1976 L*a*b* и L*u*v* является неформализованной величиной, используемой в представлении CIE L*C*h (lightness (светлота), хрома (chroma, насыщенность), hue (тон)).



В физическом плане насыщенность цвета определяется характером распределения излучения в спектре видимого света. Наиболее насыщенный цвет образуется при существовании пика излучения на одной длине волны, в то время как более равномерное по спектру излучение будет восприниматься как менее насыщенный цвет. В субтрактивной модели формирования цвета, например при смешении красок на бумаге, снижение насыщенности будет наблюдаться при добавлении белых, серых, чёрных красок, а также при добавлении краски дополнительного цвета. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0% ... 5%D1%82%29



Светлота (lightness) - это субъективная яркость участка изображения, отнесённая к субъективной яркости поверхности, воспринимаемой человеком как белая. Важно отметить именно относительность восприятия. Если посмотреть на лист с изображением на бумаге при свете лампы и при ярком солнечном свете, количество отражённого света от участка изображения (яркость) будет различаться, однако относительно самого светлого участка поверхности — незапечатанной белой бумаги, воспринимаемая светлота будет одной и той же. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0% ... 5%D1%82%29



---------------------------------------------------------

но так, на ощупь - почти уверен - с цветом здесь работа была минимальна

а скорее всего ее вообще не было



контрастность кривыми подняли и все

Когда мы поднимаем контраст кривыми, мы всегда изменяем цвет. Это основной и наиболее естественный и гармоничный способ изменения цвета.

[Yanis]

конечно можно лучше, я же не спорю ! (кстати - если покажете ночную съемку на Д90 с "нежёваным" светом, буду благодарен ) но согласитесь - цвета яркие, кожа как кожа, никаких грубых дефектов - и это ночью на Д90, вот никогда бы не подумал



ИМХО - хоть сейчас печатай как отркытку, будут покупать - ибо изображение и содержание гармонично отражают молодость, радость, задор, красоту и т.п.

Модель камеры и характеристика света ни как не связанны.

Мне не нравится постановка света в первую очередь.



Цвета яркие, но не гармоничные. Избыток тонального контраста.



И наверное всё же у нас разные представления о эстетике кадра т.к. для меня это лубок.

[Sound]

1376918221[/url]' post='692994']

Убрал яркость кривой, инвертировал маску и кисточкой убрал забор, что виден сзади. В колорефексе фотошопа почти незаметно поигрался с цветовым контрастом, немного тонального контраста, что усиливает крупные детали (маской убираю его с лиц) и вроде все, по желанию в том же колорефексе минимальное действие какого нибудь эффекта из вкладки кроспроцесс по вкусу

Вы что смеетесь надо мной?

Одного только кроспроцесса достаточно, что бы не оставить от оригинала ничего.