Блог владельцев D7100

[oper07]

Nikon d7100,18-105

[Yurydan]

Комментировать не буду, просто выложу пример... неповоротливая Sigma 70-200

3D

- так и объект относительно камеры неподвижен. В том смысле, что скорее всего на месте топчется.

[pferdwagen]

А можно у вас посидеть, у меня 5200 просто)

[ustas65]

В том смысле, что скорее всего на месте топчется.

вообще то объект несся мне навстречу... 6 кадров в сек... много не пробежать.

[Константин Сухов]

[member="oper07"], третья прям очень )

[vsh]

А можно у вас посидеть, у меня 5200 просто)

Дык

[Bead of Jasper]

Уважаемые практики, подскажите, выбираю вторую камеру, т.к. мой Д5100 дочь отобрать собирается. Снимаю подвижных собак и все что с ними связано: аджилити, дог-пуллер, и просто беготню на природе. Д5100 часто промазывает, получается так, что самые интересные кадры испорчены. И точек фокусировки мне уже давно не хватает. Рассматриваю Д7100 и Д600. У Д600 смущают 39 точек фокусировки в куче по центру, мне кажется, что это не очень удобно. Что посоветуете?

[AntonLZ]

Уважаемые практики, подскажите, выбираю вторую камеру, т.к. мой Д5100 дочь отобрать собирается. Снимаю подвижных собак и все что с ними связано: аджилити, дог-пуллер, и просто беготню на природе. Д5100 часто промазывает, получается так, что самые интересные кадры испорчены. И точек фокусировки мне уже давно не хватает. Рассматриваю Д7100 и Д600. У Д600 смущают 39 точек фокусировки в куче по центру, мне кажется, что это не очень удобно. Что посоветуете?

Автофокус у Д7100 лучше

[Zed]

Рассматриваю Д7100 и Д600. У Д600 смущают 39 точек фокусировки в куче по центру, мне кажется, что это не очень удобно. Что посоветуете?

Размер буфера у D7100 не смущает? И как планируете решать вопрос последствий применения коротких выдержек на многопиксельном кропе? Самому интересно.

[Стрелок]

А что это за такие страшные "последствия"???



На этой камере наконец начал пользоваться крайними точками. И не представляю, как это можно сделать на д600. Их скраю и нет

[Bead of Jasper]

Размер буфера у D7100 не смущает? И как планируете решать вопрос последствий применения коротких выдержек на многопиксельном кропе? Самому интересно.

Размер буфера как раз и смущает, да. Как и точки фокусировки в куче у Д600. Какие последствия могут быть после коротких выдержек? А то, получается, что новая камера с шустрым автофокусом годится только для того, чтобы лютики-цветочки снимать?

[k561l]

Уважаемые практики, подскажите, выбираю вторую камеру, т.к. мой Д5100 дочь отобрать собирается. Снимаю подвижных собак и все что с ними связано: аджилити, дог-пуллер, и просто беготню на природе. Д5100 часто промазывает, получается так, что самые интересные кадры испорчены. И точек фокусировки мне уже давно не хватает. Рассматриваю Д7100 и Д600. У Д600 смущают 39 точек фокусировки в куче по центру, мне кажется, что это не очень удобно. Что посоветуете?

Кроп остается в семье - это повод взять ФФ. Для динамики лучше ФФ - высокие ИСО чище (1 стоп). С учетом более длиной возможной выдержки при том же уровне шевеленки, получим ещё 1 стоп. Для динамики так и не наловчился быстро гонять точку АФ - по центральной с перекадрированием получается быстрее.

Преимуществ Д7100 в контексте не вижу.

[Zed]

Кроп остается в семье - это повод взять ФФ...



...С учетом более длиной возможной выдержки при том же уровне шевеленки, получим ещё 1 стоп...



...Преимуществ Д7100 в контексте не вижу.

ФФ остается в семье , поэтому подумываю о кропе.

Вот и хочется понять без учета возможной длинной выдержки из-за динамики.

Именно этот контекст и интересует, а шумы из-за высоко вероятной необходимости поднятия ИСО, беспокоят.



Хотя, имея малопиксельный ФФ, кроп можно использовать для других целей, но все равно интересно узнать мнение пользователей или спрогнозировать поведение D7100 в таком жанре.

[avs28]

С учетом более длиной возможной выдержки при том же уровне шевеленки, получим ещё 1 стоп. Для динамики так и не наловчился быстро гонять точку АФ - по центральной с перекадрированием получается быстрее.

ИМХО, для динамики от уменьшения ЭФР дополнительного стопа не будет, уменьшение ЭФР никак не "стабилизирует" сам объект съёмки, чтобы заморозить, всё равно надо выдержку укорачивать.

Не совсем понимаю, зачем гонять начальную точку фокусировки и вот почему: для динамики использую AF-C с группой, чаще 9 точек, снимок то не сразу, а дал зацепиться и повёл в ВИ объект, а группа точек будет перемещаться за объектом по всему ВИ, только этого не будет видно. Под динамикой я понимал. к примеру, гоняющего голубей по улице ребёнка.





Покупать ФФ - покупать и линзы ФФ, если есть деньги, то наверное лучше второй камерой ФФ, кроп занимает свою нишу и просто так его оттуда не вытолкать. Только вот д600 ли, или его сменщика?

[pferdwagen]

Я бы купил D600, несмотря на просто ужасающий афтофокус с которым нельзя фотографировать вообще. У меня 5200, там тоже 39 точек, буфер тоже маленький, рав+жпег затыкает через снимков 6(стоит медленная серия), но при всех этих дьявольских условиях у меня получается фотографировать кошечек и собачек

А купил бы d600 потому, что с фф снимки необьяснимо лучше выглядят, для меня лично, как-то так мягко и естевственно.

П.с. когда-то фотографировал вообще на 5мегапиксельную мыльницу и телефон.

[k561l]

ИМХО, для динамики от уменьшения ЭФР дополнительного стопа не будет, уменьшение ЭФР никак не "стабилизирует" сам объект съёмки, чтобы заморозить, всё равно надо выдержку укорачивать.

Не совсем понимаю, зачем гонять начальную точку фокусировки и вот почему: для динамики использую AF-C с группой, чаще 9 точек, снимок то не сразу, а дал зацепиться и повёл в ВИ объект, а группа точек будет перемещаться за объектом по всему ВИ, только этого не будет видно. Под динамикой я понимал. к примеру, гоняющего голубей по улице ребёнка.

...

Да, бует только ФР вместо ЭФР. Но где сказано, что 100 мм широко и хотелось бы 150? Если нужно "длинее", Вы правы, если нет, то для динамики на ФР будет выигрыш супротив ЭФР, и вполне определенный на конкретных типах камер при 100% либо кратном уменьшении масштаба. Жестко определяется отношением размера пиксела к смазу от движения.

По способу фокусировки сказать ничего не могу - ТС пишет о перемещении точки фокусировки .

[hiren]

k561l

Вы сами то поняли что написали? Я не понял. Ка-то все в общую кашу смешали и ФР и ЭФР и масштаб какой-то (масштаб чего?). А вот это я бы в цитатник занес "отношением размера пиксела к смазу от движения"

[k561l]

k561l

Вы сами то поняли что написали? Я не понял. Ка-то все в общую кашу смешали и ФР и ЭФР и масштаб какой-то (масштаб чего?). А вот это я бы в цитатник занес "отношением размера пиксела к смазу от движения"

Да, я понимаю о чем пишу (что пишу: буквы пишу, слова). На ФФ получим ФР, на кропе - ЭФР.

Нет возражений?

Далее:

"...для динамики на ФР будет выигрыш супротив ЭФР, и вполне определенный, на конкретных типах камер при 100% либо кратном уменьшении масштаба снимка."

Слово "снимок" я опустил, поскольку, как мне казалось, понятно о чем речь.

"отношением размера пиксела к смазу от движения"

Какое слово Вам не понятно тут? Готов разъяснить смысл любого. Смысл же предложения в целом довольно прост: представьте, что на матрице смаз детали от движения объекта (попросту изображения) составляет 10 мкм. Если размер пиксела равен 8,4 мкм, как у Д700, смаз будет едва заметен. Если 3,9, как у Д7100, он (смаз) будет гораздо заметнее. И чтобы добиться такого же отношения размер пиксела/смаз (8,4/10), на Д7100 нужно удлинить выдержку в 8,4/3,9=2,15 раза.

Школьная арифметика

[Евгений_D300S]

Уважаемые практики, подскажите, выбираю вторую камеру, т.к. мой Д5100 дочь отобрать собирается. Снимаю подвижных собак и все что с ними связано: аджилити, дог-пуллер, и просто беготню на природе. Д5100 часто промазывает, получается так, что самые интересные кадры испорчены. И точек фокусировки мне уже давно не хватает. Рассматриваю Д7100 и Д600. У Д600 смущают 39 точек фокусировки в куче по центру, мне кажется, что это не очень удобно. Что посоветуете?

D-300s...стекла общие с дочерью, АФ безупречен, скинтон не важен

[Bead of Jasper]

Всем спасибо за ответы, буду думать дальше, теперь сюда еще и Д300s добавился... но до Нового Года еще есть время.

[hiren]

Да, я понимаю о чем пишу (что пишу: буквы пишу, слова). На ФФ получим ФР, на кропе - ЭФР.

Нет возражений?

Есть конечно, и на ФФ и на кропе есть только ФР, другое дело что разный угол обзора при одинаковом ФР.

ЭФР придумали, чтобы было понятнее для новичков, но ещё пуще запутали их.

Далее:

"...для динамики на ФР будет выигрыш супротив ЭФР, и вполне определенный, на конкретных типах камер при 100% либо кратном уменьшении масштаба снимка."

Слово "снимок" я опустил, поскольку, как мне казалось, понятно о чем речь.

Опять каша. Забудьте про ЭФР, выбросьте его из головы. В реале Вам для сохранения одинакового плана, на кроп придется поставить объектив с более широким углом обзора, и никакого "выигрыша по динамике" не будет.

"отношением размера пиксела к смазу от движения"

Какое слово Вам не понятно тут? Готов разъяснить смысл любого. Смысл же предложения в целом довольно прост: представьте, что на матрице смаз детали от движения объекта (попросту изображения) составляет 10 мкм. Если размер пиксела равен 8,4 мкм, как у Д700, смаз будет едва заметен. Если 3,9, как у Д7100, он (смаз) будет гораздо заметнее. И чтобы добиться такого же отношения размер пиксела/смаз (8,4/10), на Д7100 нужно удлинить выдержку в 8,4/3,9=2,15 раза.

Школьная арифметика

Ну Вы прямо новые термины придумываете

Хорошо, допустим мы поставили на 2 тушки с разным размером пикселя 2 объектива, обеспечивающие нам одинаковые ракурсы.

Смаз будет менее виден на тушке с бОльшим размером пикселя. И всё, размер матрицы тут абсолютно ни при чем.

[k561l]

Есть конечно, и на ФФ и на кропе есть только ФР, другое дело что разный угол обзора при одинаковом ФР.

ЭФР придумали, чтобы было понятнее для новичков, но ещё пуще запутали их.

ЭФР было упомянуто в комментарии, на который я отвечал. И тот человек, в отличии от Вас, понимает и не путается. Обратите внимание, насколько короче оно: "ЭФР", в сравнении с тем что Вы пишите:

... В реале Вам для сохранения одинакового плана, на кроп придется поставить объектив с более широким углом обзора, и никакого "выигрыша по динамике" не будет.

В реальности объектив тот, что и есть в реальности. И Ваше "придется поставить с более широким углом..." никому не поможет. Фотограф просто подойдет ближе.

Ну Вы прямо новые термины придумываете

Хорошо, допустим мы поставили на 2 тушки с разным размером пикселя 2 объектива, обеспечивающие нам одинаковые ракурсы.

Смаз будет менее виден на тушке с бОльшим размером пикселя. И всё, размер матрицы тут абсолютно ни при чем.

Верно. А где у меня в расчетах используется размер матрицы?:

"...Смысл же предложения в целом довольно прост: представьте, что на матрице смаз детали от движения объекта (попросту изображения) составляет 10 мкм. Если размер пиксела равен 8,4 мкм, как у Д700, смаз будет едва заметен. Если 3,9, как у Д7100, он (смаз) будет гораздо заметнее. И чтобы добиться такого же отношения размер пиксела/смаз (8,4/10), на Д7100 нужно удлинить выдержку в 8,4/3,9=2,15 раза."

Новый термин - это "отношение размера пиксела к смазу"? Почитайте, что означает слово "термин". Ну и думайте, пожалуйста.

[hiren]

Фотограф просто подойдет ближе.

И станут больше искажения, в некоторых случаях это критично.

Верно. А где у меня в расчетах используется размер матрицы?:

Вы сравнивали 700 с 7100 , видимо я неправильно Вас понял.

"...Смысл же предложения в целом довольно прост: представьте, что на матрице смаз детали от движения объекта (попросту изображения) составляет 10 мкм. Если размер пиксела равен 8,4 мкм, как у Д700, смаз будет едва заметен. Если 3,9, как у Д7100, он (смаз) будет гораздо заметнее. И чтобы добиться такого же отношения размер пиксела/смаз (8,4/10), на Д7100 нужно удлинить выдержку в 8,4/3,9=2,15 раза."

Наверное все-же укоротить выдержку. Это понятно, я например в настройке AutoISO в меню выставил смещение в сторону коротких выдержек.

[k561l]

И станут больше искажения, в некоторых случаях это критично.

Не думаю. Но, допускаю, что подойти ближе будет просто невозможно. Впрочем, это все уже наши предположения, мало полезные ТС.

Вы сравнивали 700 с 7100 , видимо я неправильно Вас понял.

В сравнении я опирался на размер пиксела - он имеет значение. Ну, пусть будет не Д700, а Д70s.

Наверное все-же укоротить выдержку. Это понятно, я например в настройке AutoISO в меню выставил смещение в сторону коротких выдержек.

Да, спасибо, я опечатался - конечно укоротить.

[hiren]

разбавим обсуждение фоточкой





«Соблазнитель» на Яндекс.Фотках

[Стрелок]

Гимнасточка.

[k561l]

разбавим обсуждение фоточкой

...

Приятный цвет, но не интересней ли размещать снимки в ФМ?

[hiren]

k561l, что такое ФМ?

[oper07]

"Квартирная" эзотерика )

[Стрелок]

Наверное, ни для кого не открою Америку, но никогда нельзя браковать снимки по резкости по экранчику камеры. Несколько (и с последней съемки) раз уже было опечалился. Снимаю и удивляюсь "да что же такое!?". Начинаю снова проверять, куда попадает камера. А снимки какие-то мыльные. Возможно, у других камер при просмотре джипега (а камера выводит его, хотя я снимаю РАВ + Джипег) сама тушка его чуть подшарпливает при просмотре. То тут такого нет. Открываю дома РАВы и все на высоте. Попадает точно. Резкость на уровне. И даже жипег смотрится вполне терпимо. А вот на экранчике камеры не очень (именно по резкости).

[hiren]

Стрелок, Подтверждаю. У меня то же самое. Предположил, что камера выводит не полноразмер на превью, а JPG-preview меньшего разрешения.

Поначалу не мог понять в чем дело и был озадачен после Pentax K-r в котором при увеличении было очень четко видно.

Но когда посмотрел на компе - успокоился. Видимо экономия ресурсов, тяжело будет 24Мп каждый раз выводить на маленький экран.

[oleg0vi4]

[member="Стрелок"], [member="hiren"], У меня на Д7К раз ещё хуже было. Пришли к товарищу на День Рождения, сделал пару кадров, решил оценить результат. Смотрю 100% кроп, а там детализации вообще никакой, будто на телефон снято. Испугался, давай настройки смотреть - да нет, всё ок. Через минуту меня постигла радость, что камера и объектив ни в чем не виноваты, и разочарование, т.к. забыл дома флешку А без неё фот сохраняет превьюшки на внутреннюю память в наипоганейшем качестве Но всё закончилось благополучно, нарыл в сумке старую SD-шку 4-го класса

[Стрелок]

А у 7100 есть внутренняя память? Я как-то и не обращал внимание? Сколько и для чего годится?



А вообще - засранцы они. По экранчику не стоит оценивать цвет, свет и кучу всего. Но уж точно не резкость. Это он должен передавать точно. Дабы хоть по этому параметру скорректироваться и не запороть съемку.

[k561l]

k561l, что такое ФМ?

Фотомастерская. На Ваш снимок будут смотреть как на Ваш снимок, а не как на "снимок сделаный такой-то камерой". Снимает, все-таки, человек.

[YuriR]

Странно, я по камерному экрану даже как то настраивал тонкую подстройку АФ. Потом на всякий случай проверил по мишени и на большом мониторе - совпало. Так что у меня экранчик показывает реальную резкость.

[Стрелок]

Нет. Не так. По мишени и я настраивал по экранчику. Он покажет, где резкость. Но саму резкость - нет. Т.е., снимаю портрет (вчера как раз). Смотрю - мыльно. Т.е. резкости как-то нету, но точка АФ на месте. Открываю дома на мониторе - видно каждую ресничку.

[YuriR]

Так я как раз не по мишени настраивал. Решил понастраивать ближе к боевым условиям (освещенность, расстояние до объекта). Жена согласилась посидеть во дворе - попозировать. А я менял поправки в АФ и смотрел результат на экранчике. Потом с выбранной поправкой проверил на мишени и большом экране.

[pferdwagen]

Подскажите пожалуйста, у меня в лайтруме все очень мыльное. Открываю рав в лайтруме, открываю в adsee разница видна даже без приближения

[YuriR]

Попробуйте ещё открыть в родном vnx2. Там и с резкостью всё в порядке, и цвета должны быть наиболее близки к натуральным. Программа бесплатная, простая, с возможностью лёгкой обработки.

[hiren]

http://photowebexpo.ru/news/eisa-2013

Ассоциация EISA объявила победителей 2013 года

Камера года 2013-2014: Nikon D7100

[nd7000]

http://photowebexpo.ru/news/eisa-2013

Ассоциация EISA объявила победителей 2013 года

Камера года 2013-2014: Nikon D7100

Сомнительное заявление. До конца 2013 года 4 месяца, а до конца 2014 года все 16 месяцев.

[Bass Tagert]

Сомнительное заявление. До конца 2013 года 4 месяца, а до конца 2014 года все 16 месяцев.

Это потому что у Вас D7000

[pferdwagen]

Попробуйте ещё открыть в родном vnx2. Там и с резкостью всё в порядке, и цвета должны быть наиболее близки к натуральным. Программа бесплатная, простая, с возможностью лёгкой обработки.

vnx меня и спас, сразу все стало как надо, а почему лайтрум так ужасно отображает фотографии? им редактировать для меня удобнее, может можно скачать какой-нибудь патч? или пресет?

[hiren]

Сомнительное заявление. До конца 2013 года 4 месяца, а до конца 2014 года все 16 месяцев.

Камера года, а не двух лет. Возможно с весны 2013 по весны 2014.

А там кто знает, что ещё выйдет? Canon должен выпустить 7DmII (хотя характеристики похожи на 7100 а цена почти в 2 раза выше, революционного ничего), Pentax должен выпустить несколько камер, но они обычно осторожничают, и в лучшем случае будет K3 кроп 24Мп на матрице от Sony.

Так что особо ничего настолько интересного и не ожидается.

[pferdwagen]

Еще один вопрос, чему отдавать приоритет при съемке пейзажей? диафрагме или исо? тоесть лучше зажать диафрагму до 11 при исо 1250? или 5.6 при исо 640?

[Стрелок]

По поводу Лайтрума. Проявляю 5-м Ла. Все отлично! А вот родная прога vnx2 - это просто жуть. В плане эргономики. Какая-то кастрированная и крайне неудобная. Или я не туда смотрю?

[YuriR]

А кастрированная в каком плане? Это не редактор, а конвертер с возможностью легкой пре-обработки. Дальше в jpg или tiff. С этим всем она справляется нормально. Хотя и тормознута. Думал, дело в моей Windows XP x32 и соответственно 3Гб памяти. Поставил 16Гб и поменял операционку на Win 7 pro x64 - выбивать из процесса конвертации перестала, но скорость оставляет желать большего. Но, говорят, требует наименьших танцев с бубнами для достижения нормальных цветов. Она и CNx2.

[andlo]

Думал, дело в моей Windows XP x32 и соответственно 3Гб памяти. П

Кстати, VNX2 одна из немногих программ (приличных равконвертеров), работающих на очень старом или просто слабом "железе". На моей рабочей "пишмашинке", Пентиум4+512Мб ОЗУ WinXP sp3, она вполне уверенно работает и шевелит 24МП равы. Ни Лайтрум, ни С1, ни РавТерапия так не умеют - просто не запустятся или не установятся.

[Стрелок]

А кастрированная в каком плане?

Я просто привык, что в ЛА5 я делаю все (если не надо ретуши, хоть и там простой можно сделать и слоев). Я вообще ФШ пока не очень знаю. А в Лайтруме от и до можно все сделать. И результат может отличаться кардинально. Все очень удобно сделано. Просто отличный интерфейс, в отличие от никоновской. А делать там "легкую обработку", а потом продолжать ее в другой программе не вижу смысла. Разве что прямо из ЛА переходить в ФШ.

[YuriR]

А делать там "легкую обработку", а потом продолжать ее в другой программе не вижу смысла.

Как я понимаю, смысл всегда один - уменьшение времени обработки одной фотографии. Тут многие писали, что пользуются сразу несколькими прогами для разных стадий обработки. А про лайтрум писали, что в нём получить хорошие цвета очень муторное занятие.