Полярик.

[Alex79]

Если интересует реально хороший и очень практичный полярик, за который стоит платить немалые деньги, то лучшее из того, что я встречал - это Хелиопан High-Transmission типа такого http://www.bhphotovideo.com/c/product/7 ... cular.html В других интернет магазинах и, особенно, европейских его можно подешевле найти. Сейчас даже Каземанны практически не использую, почти всегда пользуюсь этими светлыми фильтрами.

+100%

отличный выбор.

[Мозгляк]

А Tiffen HT не пробовали? Тоже HT, но берет 1.3 стопа в отличие от Хелиопана (1 стоп):

Тиффен известен своими фильтрами для кинематографа и силён своими красителями и технологией прокраски фильтров.

Однако, не всё так хорошо со всеми фильтрами вообще, в том числе и фотографическими. Просветление не относится к сильным сторонам фирмы. Полярики часто делаются весьма мелкими и у меня не раз было, что на объективы, спокойно сочетающиеся с фильтрами B+W и Хелиопан, полярики Тиффена просто до конца не накручивались, упираясь в переднюю линзу объектива. Но самая беда была в том, что Тиффен отвратительно герметизирует (не герметизирует вовсе) торцы поляриков и в некоторых условиях фильтры начинали запотевать изнутри и поправить это как-нибудь по-быстрому совершенно невозможно. Замечу, что все остальные полярики, хранящиеся в том же боксе и применяемые на тех же съёмках, оставались в идеальном состоянии. Не стоит покупать полярики Тиффен, никакие.

[Julysha]

Тиффен известен своими фильтрами для кинематографа и силён своими красителями и технологией прокраски фильтров.

Однако, не всё так хорошо со всеми фильтрами вообще, в том числе и фотографическими. Просветление не относится к сильным сторонам фирмы. Полярики часто делаются весьма мелкими и у меня не раз было, что на объективы, спокойно сочетающиеся с фильтрами B+W и Хелиопан, полярики Тиффена просто до конца не накручивались, упираясь в переднюю линзу объектива. Но самая беда была в том, что Тиффен отвратительно герметизирует (не герметизирует вовсе) торцы поляриков и в некоторых условиях фильтры начинали запотевать изнутри и поправить это как-нибудь по-быстрому совершенно невозможно. Замечу, что все остальные полярики, хранящиеся в том же боксе и применяемые на тех же съёмках, оставались в идеальном состоянии. Не стоит покупать полярики Тиффен, никакие.

Спасибо, мои полярики в основном Kaesemann, у них с герметизацией все в порядке. Но берут 1.3 стопа, и не закрываются крышкой от об'ектива (т.к. slim-версия со своей собственной крышкой, имеющей тенденцию сваливаться и теряться). Из Тиффена у меня есть только градиентники серии HT (не считая коллекции разнообразных розовых и прочих цветных фильтров), они показались мне весьма удачными, и просветление неплохое. Поэтому и подумалось о поляриках этой же серии.

[ando]

Использую Heliopan 77mm Circular Polarizer Multi-Coated (SH-PMC) Filter в тонкой оправе на Nikon 24-70 и 12-24.

На 12 mm (кроп) дает очень небольшое виньетирование, которое уходит уже на 14mm.

К качеству оправы и стекла притензий нет.

Родные крышки нормально держатся на фильтре.

[Valser61]

Использую Heliopan 77mm Circular Polarizer Multi-Coated (SH-PMC) Filter в тонкой оправе на Nikon 24-70 и 12-24.

На 12 mm (кроп) дает очень небольшое виньетирование, которое уходит уже на 14mm.

К качеству оправы и стекла притензий нет.

Родные крышки нормально держатся на фильтре.

Всё, остановился на Хелиопане, да ещё и без PMC )))

[Nikolaichsan]

Уважаемые, позвольте вопросик, дабы не плодить темы: полярик с градиентным одновременно кто-нибудь пользовал? Фильтры и оптика приличные. Полярик, должно быть, сверху...

[Julysha]

Уважаемые, позвольте вопросик, дабы не плодить темы: полярик с градиентным одновременно кто-нибудь пользовал? Фильтры и оптика приличные. Полярик, должно быть, сверху...

Виньетирование будет, т.к. оба фильтра не очень узкие (двойные). Ну и вообще... лишние стекла - лишние поверхности. И несколько стопов экспозиции долой. Но если очень нужно, то почему бы и нет... Только качество картинки будет страдать, особенно детализация на бесконечности (как понимаю, требуется такая комбинация для пейзажей).

[alexvb]

Уважаемые, позвольте вопросик, дабы не плодить темы: полярик с градиентным одновременно кто-нибудь пользовал? Фильтры и оптика приличные. Полярик, должно быть, сверху...

По-моему это все равно. Насчет виньетирования, я как-то так пробовал с фильтрами 77мм и 24-70, на 24 все очень плохо, неприемлемо, а начиная с 28 вполне можно пользоваться.

[Мозгляк]

Уважаемые, позвольте вопросик, дабы не плодить темы: полярик с градиентным одновременно кто-нибудь пользовал? Фильтры и оптика приличные. Полярик, должно быть, сверху...

Вообще-то это стандартная и самая распространённая комбинация фильтров при пейзажной съёмке, поэтому не до конца ясно что Вас именно интересует.



Падает ли качество? Если фильтры приличного качества и в наборе применяется не более одного непросветлённого фильтра, то три установленных при съёмке фильтра никто, никогда и ни при каких условиях не сможет выявить по отпечатку (или на парных отпечатках). Это я знаю абсолютно точно и многократно проверял на самых взыскательных фотографах, в том числе и тотальных противниках применения фильтров вообще. Ну сами подумайте, вот есть у Вас отличный пятилинзовый фикс - что кардинально сможет ухудшить пара классно отшлифованных плоских стёкол с мультипросветлением, если известно, что есть великолепные фиксы с десятью линзами? Или у Вас есть восемнадцатилинзовый зум, так неужели двадцатилинзовый будет заметно хуже? При бОльшем количестве фильтров может увеличиваться экспозиция, поэтому нужно принять дополнительные меры по стабилизации камеры. Очень желательны качественные более длинные бленды.



Будет ли виньетировать? Тут нужно смотреть на кокретную оптику и если необходимо, использовать правильные фильтры, например, в оправе "oversized wide-angle mount", адаптерные кольца или правильные холдеры для прямоугольных фильтров. В любом случае, проблему можно решить всегда. Общее правило: чем шире угол, тем больше проблем. Правда, на широком угле поляриками реже пользуются, а в пейзажной съёмке в основном применяют закрытые диафрагмы.



Что ставить вначале на объектив? В принципе, удобнее сначала ставить на объектив полярик, настраивать его, а потом (придерживая пальцем кольцо полярика) устанавливать градиентник, зажимать диафрагму и настраивать градиентник (если он подвижный). Всё меняется, если Вы используете непотребные градиентники фирмы Ли из полиэстра - их нельзя располагать перед поляриками, а можно только за ними, ближе к объективу.

[Nikolaichsan]

Очень благодарен Вам за столь развёрнутое эссе, редкость это нынче. Трусоват я на эксперименты, хотя в чём риск? Времени вагон и техники достаточно. В несолнечную, скажем, и ветренную погоду пробовал снимать большую воду с градиентником. Небо хорошо прорабатывается, да и вода нормально, но знать бы, как будут выглядеть волны без бликов на фоне тяжёлого неба. Снимал с одним поляриком, очень интересная картинка, неестественная, но интнресная. Виньетирование не пугает. Полярик Роденшток 2.5х хорош без вопросов, градиентник Маруми мне брат из фатерлянда подогнал, дорогие, оба на 77. Меня не притягивает пока ШУ, глобальные пейзажи не по мне, кусочки дёргать люблю, 70-200 хватало. Вот по весне подбился на КЦМП2/50, а недавно кольцо подъехало 67х77. Стекло неавтофокусное, 90% ростовых портретов брак, зато для пейзажей самое то при установке на бесконечность. У меня зрение +2.5 да ещё и дальтоник мальца... Мне бы примеры глянуть, монитор приличный, калиброванный, да и есть кому проконтролировать, - супругу создатель не обошёл талантом, рисует хорошо...