Гелиос 40-2 снова начинает выпускаться

[Lesha]

Портретов бы увидеть... без обработки, чтобы рисунок объектива узреть...,

на фотору этого добра уже масса...



а от меня...? ещё особо не пристрелялся

[Kavka]

[member="Barns"], [member="Lesha"], вы подкалываете? или я коряво спросил?

Хотелось бы увидеть главное!

Снимки Lesha и necster не показательны.

Портретов бы увидеть... без обработки, чтобы рисунок объектива узреть...,

НОВЫМ объективом!

БЕЗ ОБРАБОТКИ!!!

А чтобы увидеть рисунок объектива, нужен, как минимум, полноразмер, а в идеале NEF...

...иначе это поиски черной кошки в темной комнате...



Ps не посылайте на чужие форумы. Тема то здесь.

[Barns]

это один и тот же объектив, различия только косметические

[Barns]

[oft]Зенит, но вовсе не благодаря корпусу, а благодаря тому, что в нем гораздо меньше всего понапихано, детали сами себе грубее, допуски больше и т.д.[/oft]

[oft]Речь шла только о корпусе и его материале. Т.е. сталкивать пустые корпуса, если на то пошло.

Хотя возникает другой вопрос: нафига "металлический корпус", если внутренности все равно помрут?[/oft]

[Kavka]

это один и тот же объектив, различия только косметические

Убедительно! Верю!



ps ... все равно хочу увидеть...



pps ... или должно только верить?

[Vanir]

[oft]Вопрос ударопрочности куда сложнее... Как по вашему какой телефон прочнее при ударе об землю: в алюминиевом корпусе или в пластиковом? При столкновении с асфальтом или бетоном телефон с пластиковым корпусом потеряет свой товарный вид - корпус расколется, но поглотить бОльшую часть энергии, несколько замедлит падении и снизит ускорение при столкновении, тем самым сохранит электронную начинку, алюминий же деформации не подвергнется и время столкновения будет больше как и отрицательное ускорении при столкновении.

Описанный пример всего лишь частный случай, хоть и подтверждающийся практикой, но в конструкции для ударостойкости более значима система крепления электроники к корпусу. Если вся электроника закреплена "только что бы держалась", то о какой допустимой силе столкновения можно говорить? В итоге изделие станет непригодным для использования. То же самое относится к объективам. Линзы не закреплены насколько, что бы без каких любо сдвигов внутри объектива могли выдерживать столкновения с Землёй, т.е. пластиковый объектив расколется, а металлический останется целым, но линзы могут переместится и даже микронного сдвига хватит что бы изменить картинку.



Я сам являюсь сторонником металлического конструктива, эстетически гораздо приятнее и масса системы неплохо поглощает мелкую вибрацию. Но не стоит думать, что металл в объективе сможет обеспечить какую-то ударозащиту. Всё таки новые "G" фиксы Nikkor в пластиковом корпусе выполнены очень добротно. Хоть и делаются в Китае, а отрицательных отзывов по конструктиву ещё не встречал.



Металлический корпус может иметь лучшие характеристики поглощения вибрации от подъёма зеркала и передней шторки затвора. И не стоит забывать маркетинг - металл у народонаселения с прочностью ассоциируется в большей степени, чем какой-либо органический материал

[/oft]

[necster]

все равно хочу увидеть...

Какой именно портрет, из отснятых мной на Красной площади, положить NEF-ом?

Только один. Это противоречит моему правилу „не показывать полуфабрикаты“.

Хочется почитать ругательные отзывы, типа: „блин! какой же он мыльный и синюшный“ :-)

[SPU]

[oft]Речь шла только о корпусе и его материале. Т.е. сталкивать пустые корпуса, если на то пошло.

Хотя возникает другой вопрос: нафига "металлический корпус", если внутренности все равно помрут?[/oft]

[oft]Если только корпуса, то боюсь, что зенит проиграет. У зенита корпус просто металлический, а у никона он еще и спроектирован специально для противостояния деформациям. Чисто умозрительно мне кажется, что при определенных видах воздействий зенит погнется раньше, чем никон треснет или тоже погнется. Что касается внутренностей, то они помирать не обязаны, но никон заявляет о сохранности работоспособности и неизменности параметров только при достаточно мягких условиях (падении с высоты 1 метра на фанеру). А сам по себе металлический корпус нужен в т.ч. и для функционирования камеры, т.е. стабильной работы с тяжелыми стеклами, уменьшения вибраций и т.п.[/oft]

[Barns]

Убедительно! Верю!



ps ... все равно хочу увидеть...



pps ... или должно только верить?

Наши в данном случае не выпендриваются: если у объектива в обозначениях ничего не поменялось, то значит ничего и не поменялось

[Barns]

[oft]Если только корпуса, то боюсь, что зенит проиграет. У зенита корпус просто металлический, а у никона он еще и спроектирован специально для противостояния деформациям[/oft]

[oft]

Не думаю что "сверхлегкий корпус из магниевого сплава" окажется прочнее молотка, пусть даже и алюминиевого [/oft]

у никона он еще и спроектирован специально для противостояния деформациям

[oft]Я ребер жесткости не видел, поэтому...

Черт знает, думаю стоит уйти в гугл и больше не оффтопить [/oft]

При столкновении с асфальтом или бетоном телефон с пластиковым корпусом потеряет свой товарный вид - корпус расколется, но поглотить бОльшую часть энергии, несколько замедлит падении и снизит ускорение при столкновении, тем самым сохранит электронную начинку, алюминий же деформации не подвергнется и время столкновения будет больше как и отрицательное ускорении при столкновении.

[oft]

Ну да.

Тогда возникает вопрос: нафига металлический корпус?

По-дефолту всё таки считается что металл лучше, плюс он тоже может деформироваться, при том при меньшей деформации, чем пластик, он поглотит больше энергии.

А если не деформируется, то надо просто демпфера воткнуть, чтобы потроха не разбились об него.

Часто встречающаяся поломка у цифрониконов со всроенной вспышкой: при падении пентапризма перерубает своей гранью печатную схему которая на ней лежит, о корпус [/oft]