Телевок для Nikon D5100

Alexey Kuzmin

Добрейший денёчек! Выбираю объектив для Nikon D5100. Сейчас стоит Nikorr18-55. Часто его не хватает на длинном конце: фотографирую сейчас больше людей в режиме репортажа (не портреты, хотя детские портреты тоже интересуют). Есть желание прикупить NIKON AF-S ZOOM-NIKKOR 18-200 MM F/3.5-5.6 G IF-ED VR II DX, но его как-то не очень хвалят.

Можно подкопить и купить NIKON AF-S NIKKOR 24-120 F/4G ED VR II, но он будет не такой универсальный и в 1.5 раза дороже..

Выбрать не могу

Помогите, пожалуйста...

-Freeman-

Alexey Kuzmin писал(а): Чт авг 22, 2013 08:37
Добрейший денёчек! Выбираю объектив для Nikon D5100. Сейчас стоит Nikorr18-55. Часто его не хватает на длинном конце: фотографирую сейчас больше людей в режиме репортажа (не портреты, хотя детские портреты тоже интересуют). Есть желание прикупить NIKON AF-S ZOOM-NIKKOR 18-200 MM F/3.5-5.6 G IF-ED VR II DX, но его как-то не очень хвалят.

Можно подкопить и купить NIKON AF-S NIKKOR 24-120 F/4G ED VR II, но он будет не такой универсальный и в 1.5 раза дороже..

Выбрать не могу Помогите, пожалуйста...

А нужна ли вам универсальность? Купите лучше обычный телевик в дополнение к штатнику.

Например Nikkor AF-S 55-200 VR, качество фотографий у него будет намного лучше чем у 18-200, а стоит намного меньше.

А еще лучше Nikkor AF-S 70-300 VR или Tamron SP 70-300 VC(весьма интересный объектив, по разрешению превосходит родной 70-300)

Ратников Серёжа

Nikon 55-300

Dmitry91

Alexey Kuzmin писал(а): Чт авг 22, 2013 08:37
Добрейший денёчек! Выбираю объектив для Nikon D5100. Сейчас стоит Nikorr18-55. Часто его не хватает на длинном конце: фотографирую сейчас больше людей в режиме репортажа (не портреты, хотя детские портреты тоже интересуют). Есть желание прикупить NIKON AF-S ZOOM-NIKKOR 18-200 MM F/3.5-5.6 G IF-ED VR II DX, но его как-то не очень хвалят.

Можно подкопить и купить NIKON AF-S NIKKOR 24-120 F/4G ED VR II, но он будет не такой универсальный и в 1.5 раза дороже..

Выбрать не могу Помогите, пожалуйста...

Как вариант можно глянуть в сторону 16-85 или 18-105. А скоро должна появиться более подробная информация о новом Nikkor 18-140...

Все-таки в режиме репортажа менять объективы будет не очень удобно.

ArdTTT · Сообщение **ArdTTT** » Чт авг 22, 2013 09:53

Мне тоже кажется, что в вашей ситуации 55-300 хороший вариант.

Михаил К

Отличный совет дал Freman.

Разница Вашего объектива с 18-105 не такая уж большая.

18-200 отличный для репортажа кому лень или нет времени менять объективы.

По качеству картинки Nikkor AF-S 70-300 VR результаты даёт лучше.

Даже старый дешевый Nikon 70-300 F 4-5.6 G AF мне больше понравился.

vitalik_tr

Nikon 70-300 F 4-5.6 G AF

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/58 ... mm-14-56-g

дешево и сердито

-Freeman-

vitalik_tr писал(а): Чт авг 22, 2013 11:09
Nikon 70-300 F 4-5.6 G AF

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/58 ... mm-14-56-g

дешево и сердито

Ага! И без автофокуса на младшей тушке

oleg0vi4

-Freeman- писал(а): Чт авг 22, 2013 11:43
Ага! И без автофокуса на младшей тушке

В этом, видимо, и состоит сердитость

Finkel · Сообщение **Finkel** » Чт авг 22, 2013 11:45

Вот тоже стало интересно: удобно ли на тушке без отвертки фокусироваться в ручную с не очень удобным видоискателем?

bodidron

Finkel писал(а): Чт авг 22, 2013 11:45
Вот тоже стало интересно: удобно ли на тушке без отвертки фокусироваться в ручную с не очень удобным видоискателем?

не очень, но возможно, особенно по зелённой точке. хотя с мануальными стёклами в разы удобнее

-Freeman-

Finkel писал(а): Чт авг 22, 2013 11:45
Вот тоже стало интересно: удобно ли на тушке без отвертки фокусироваться в ручную с не очень удобным видоискателем?

Совсем не удобно.

Во 1-х, очень маленький видоискатель не позволит адекватно определить правильность фокусировки, а постоянно контролировать зеленую точку не удобно.

Во 2-х, автофокусные объективы слабо приспособлены для ручной фокусировки, так как у них очень короткий ход кольца. К тому-же не у всех автофокусных объективов достаточно плавный ход кольца.

Alexey Kuzmin

Спасибо большое за советы.

Буду выбирать между

NIKON AF-S NIKKOR 70-300 MM F/4.5-5.6G IF-ED VR и

NIKON AF-S ZOOM-NIKKOR 55-300 MM F/4.5-5.6G ED VR DX

Нравится AF-S DX NIKKOR 18–140MM F/3.5–5.6G ED VR, но когда он появится в продаже... А нужно - к 1 сентября: сын в школу пойдёт.

И всё-таки, почему не рекомендуется AF-S ZOOM-NIKKOR 18-200 MM F/3.5-5.6 G IF-ED VR II DX? Не стоит своих денег?

Alexey Kuzmin

Скажите, есть у кого-то примеры кадров с AF-S ZOOM-NIKKOR 18-200 и NIKON AF-S ZOOM-NIKKOR 55-300? Есть ли значимые отличия? Стоит ли переплачивать 16 тыс.?

LcL · Сообщение **LcL** » Пт авг 23, 2013 03:48

Alexey Kuzmin писал(а): Пт авг 23, 2013 03:11
Скажите, есть у кого-то примеры кадров с AF-S ZOOM-NIKKOR 18-200 и NIKON AF-S ZOOM-NIKKOR 55-300? Есть ли значимые отличия? Стоит ли переплачивать 16 тыс.?

Значимые отличия в том, что с 18-200 вы сможете сфотографировать ребенка в полный рост с расстояния 1,5 м, а с 55-300 вам придется отойти метров на 5, чтобы сфотографировать его же в полный рост.

Alexey Kuzmin

LcL писал(а): Пт авг 23, 2013 03:48
Значимые отличия в том, что с 18-200 вы сможете сфотографировать ребенка в полный рост с расстояния 1,5 м, а с 55-300 вам придется отойти метров на 5, чтобы сфотографировать его же в полный рост.

А в качестве картинки? Есть значимые отличия? У меня D5100

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Пт авг 23, 2013 04:12

Отличия есть конечно. Попробуйте поискать темы про 55-300. Все это затерто до дыр в форумах.

Если вам обязательно разглядывать снимки при 100% на мониторе, то 18-200 вас не устроит. Но А4 с него нормальное, печатал и А3.

ArdTTT · Сообщение **ArdTTT** » Пт авг 23, 2013 05:08

Alexey Kuzmin писал(а): Пт авг 23, 2013 03:11
Скажите, есть у кого-то примеры кадров с AF-S ZOOM-NIKKOR 18-200 и NIKON AF-S ZOOM-NIKKOR 55-300? Есть ли значимые отличия? Стоит ли переплачивать 16 тыс.?

18-200 у меня небыло, а 55-300 я пользуюсь регулярно - процентов 30 кадров у меня именно с него.

Вот можете посмотреть пару альбомов:

http://fotki.yandex.ru/users/ardttt/album/360041/

http://fotki.yandex.ru/users/ardttt/album/235564/?&p=1

Что касается выбора в вашей ситуации, то надо понимать, что 18-200 это не столько телевик, сколько тревел-зум. Т.е. его преимущество в том, что в поездках вы можете взять с собой один объектив и он закроет большинство ваших потребностей. Не надо будет таскать с собой дополнительные объективы и менять объективы на ходу, что не всегда удобно и возможно. За это естественно приходится расплачиваться.

Если вы купите 55-300, то вы полностью перекроете диапазон фокусных, поскольку 18-55 у вас уже есть. Да, иногда объективы придется менять на ходу. Еще одно соображение в пользу 55-300 это то, что 200 и 300 на длинном конце это две большие разницы.

Ну и разница в цене. На эту разницу вы вполне можете прикупить светосильный фикс (50 или 35 мм), который вам все равно рано или поздно понадобится.

Alexey Kuzmin

Спасибо за примеры.

50 мм у меня уже есть, но он без мотора, на D70 работал, а на D5100 - только вручную.

Разница в цене - это, таки, да. Но хочется оптику на вырост, чтобы потом, поменяв тушку, она работала. Когда-то очень давно, лет 10 назад, я купил 18-55, он у меня до сих пор, и, когда я фотографировал, в основном, природу и архитектуру в путешествиях, его хватало. Сейчас, когда людей (в основном, конечно, детей) фотографирую на два порядка больше чем что-то другое, не хватает фокусного расстояния: когда ты близко, ребёнок становится немножечко других. Хотя, конечно, привыкают, что я бегаю вокруг постоянно

ArdTTT · Сообщение **ArdTTT** » Пт авг 23, 2013 05:58

Ну, если говорить об оптике на вырост, то сейчас я жалею, что в свое время не взял 70-300 вместо 55-300, поскольку собираюсь в ближайшее время переходить на поный кадр

А вы можете еще посмотреть в сторону 70-200 f/4. Говорят, что на кропе он очень даже неплох и это уже оптика более высокого класса.

Alexey Kuzmin

А что вы скажете о NIKON AF-S ZOOM-NIKKOR 18-300 MM F/3.5-5.6 G IF-ED VR DX ? В принципе, по параметрам он меня сильно устраивает: и ФР, и размер-вес, и минимальная диафрагма. Отзывов о нём немного только...

Проигрывает ли он в качестве NIKON AF-S NIKKOR 70-300 MM F/4.5-5.6G IF-ED VR ?

И насколько сравним с NIKON AF-S NIKKOR 28-300 MM F/3.5-5.6 G ED VR?

С одной стороны, хочется качественную картинку, чтобы можно было и А3 распечатать, и резкая была, и сочная. С другой - не хочется носить с собой (и постоянно менять) объективы.

В общем, не могу я выбрать...

oleg0vi4

Alexey Kuzmin писал(а): Пт авг 23, 2013 08:19
С одной стороны, хочется качественную картинку, чтобы можно было и А3 распечатать, и резкая была, и сочная. С другой - не хочется носить с собой (и постоянно менять) объективы.

Этого хочется доброй половине всех фотографов, если не всем

Но, увы, идеального гиперзума пока не придумали.

Alexey Kuzmin

Тогда попробуем попарно сравнение: выбор между NIKON AF-S NIKKOR 28-300 MM F/3.5-5.6 G ED VR и NIKON AF-S ZOOM-NIKKOR 18-300 MM F/3.5-5.6 G IF-ED VR DX - есть ли значимые отличия (кроме того, что первый - более универсален), особенно, по картинке?

-Freeman-

Alexey Kuzmin писал(а): Пт авг 23, 2013 08:19
А что вы скажете о NIKON AF-S ZOOM-NIKKOR 18-300 MM F/3.5-5.6 G IF-ED VR DX ? В принципе, по параметрам он меня сильно устраивает: и ФР, и размер-вес, и минимальная диафрагма. Отзывов о нём немного только...

Проигрывает ли он в качестве NIKON AF-S NIKKOR 70-300 MM F/4.5-5.6G IF-ED VR ?

18-300, это на данный момент худшее что можно купить. Отвратительное качество изображения - чудовищные ХА, сильная дисторсия обоих видов, низкая резкость и т. д. За совершенно неприличную цену... По качеству он хуже чем тот-же 18-55 и единственный его плюс - диапазон фокусных расстояний.

Проиграет ли он в качестве 70-300 VR?

Примерно, как мыльница проиграет зеркалке.

Alexey Kuzmin писал(а): Пт авг 23, 2013 08:19
И насколько сравним с NIKON AF-S NIKKOR 28-300 MM F/3.5-5.6 G ED VR?

А вот 28-300 весьма неплох, но подумайте, хватит ли вам 28 мм на широком угле...

Это наиболее удачный суперзум у никона.

Dmitry91

Alexey Kuzmin писал(а): Пт авг 23, 2013 08:44
Тогда попробуем попарно сравнение: выбор между NIKON AF-S NIKKOR 28-300 MM F/3.5-5.6 G ED VR и NIKON AF-S ZOOM-NIKKOR 18-300 MM F/3.5-5.6 G IF-ED VR DX - есть ли значимые отличия (кроме того, что первый - более универсален), особенно, по картинке?

http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=0 - сравнивайте!

-Freeman- писал(а): Пт авг 23, 2013 08:48
18-300, это на данный момент худшее что можно купить.

[oft]Мне кажется выдаваемая этим супер-зумом картинка годиться только для видеосъемки

[/oft]

Alexey Kuzmin

28 наверняка не хватит на природе и в поездках. Для этого у меня есть старый 18-55... Людей общими планами снимать очень не люблю: мне нравятся эмоции

То есть, из этой пары выбираем 28-300. Есть ли у него существенная разница в картинке на D5100 с NIKON AF-S NIKKOR 70-300 MM F/4.5-5.6G IF-ED VR (стоит ли платить на 10 тыс.р. больше)?

Dmitry91

Alexey Kuzmin писал(а): Пт авг 23, 2013 08:58
28 наверняка не хватит на природе и в поездках. Для этого у меня есть старый 18-55... Людей общими планами снимать очень не люблю: мне нравятся эмоции То есть, из этой пары выбираем 28-300. Есть ли у него существенная разница в картинке на D5100 с NIKON AF-S NIKKOR 70-300 MM F/4.5-5.6G IF-ED VR (стоит ли платить на 10 тыс.р. больше)?

У 28-300 на 28мм большая дисторсия -4,48%. Даже на дешевеньком 18-55 дисторсия на 18мм меньше: -2,73%, а на 24мм и вовсе -1.2%.

Да и судя по таблицам 70-300 по резче будет на одинаковых ФР.

http://www.photozone.de/nikon_ff/578-ni ... ff?start=1

http://www.photozone.de/nikon_ff/620-ni ... fx?start=1

вантох

Alexey Kuzmin писал(а):
28 наверняка не хватит на природе и в поездках. Для этого у меня есть старый 18-55... Людей общими планами снимать очень не люблю: мне нравятся эмоции

Все-таки у Вас уклон в Теле - берите 55-300. С 70-300VR существенной разницы в качестве изображения общественность не нашла,но 55-покороче 70 и выигрыщ в весе и цене. А если что 18-55 всегда под рукой.

Alexey Kuzmin

А как у них (70-300, 55-300) дело с автофокусом? Можно репортажи снимать? Будет успевать?

Vitaly V

Alexey Kuzmin писал(а): Пт авг 23, 2013 08:58
28 наверняка не хватит на природе и в поездках. Для этого у меня есть старый 18-55... Людей общими планами снимать очень не люблю: мне нравятся эмоции То есть, из этой пары выбираем 28-300. Есть ли у него существенная разница в картинке на D5100 с NIKON AF-S NIKKOR 70-300 MM F/4.5-5.6G IF-ED VR (стоит ли платить на 10 тыс.р. больше)?

На днях снимал на д5100 70-300ВР - мне понравилось... )

Vitaly V

Alexey Kuzmin писал(а): Пт авг 23, 2013 09:46
А как у них (70-300, 55-300) дело с автофокусом? Можно репортажи снимать? Будет успевать?

Юзал оба - у 70-300ВР фокус шустрее, но учтите, 70-300ВР заточен под ФФ, а 55-300 под КРОП.

Alexey Kuzmin

И на кропе себя хуже ведёт?

вантох

Alexey Kuzmin писал(а):
А как у них (70-300, 55-300) дело с автофокусом? Можно репортажи снимать? Будет успевать?

Для Ваших объектов ("репортажные лица")55-300 вполне. 70-300 говорят шустрее 55-300,но это тесты на птичках-модельках в полете.

70-300 под ФФ-поэтому заметно тяжелее, объемней и дороже. Конструктив покрепче(впрочем любителюнесущественно), но 55мм-они не лишние.

С Гиперзумами будете таскать лишний вес Постоянно и на деньги несообразно качеству прилично влетите.

Vitaly V

Alexey Kuzmin писал(а): Пт авг 23, 2013 09:50
И на кропе себя хуже ведёт?

Мой первый пост прочитайте )

-Freeman-

Alexey Kuzmin писал(а): Пт авг 23, 2013 09:50
И на кропе себя хуже ведёт?

Наоборот, ведет себя еще лучше. Так-как объектив всегда дает наивысшее разрешение именно в центре кадра, а в углах - меньшее. На кропе вы получаете картинку из центра, а углы с более низким разрешением обрезаются(из-за большей площади покрытия полнокадровой оптики).

andlo · Сообщение **andlo** » Пт авг 23, 2013 10:28

вантох писал(а): Пт авг 23, 2013 09:51
С Гиперзумами будете таскать лишний вес Постоянно и на деньги несообразно качеству прилично влетите.

В кои то веки соглашусь с -Freeman-, 28-300 хорош. Даже на более мелкопиксельном кропе хорош. И как ни странно для гиперзума - с характером линза, почти с рисунком.

Вот размеры и цена конечно ой

Миколаич

вантох писал(а): Пт авг 23, 2013 09:51
70-300 говорят шустрее 55-300,но это тесты на птичках-модельках в полете.

70-300 по сравнению с 55-300 просто реактивный самолет. Таких тормознутых объективов, как 55-300 еще поискать надо.

С Гиперзумами будете таскать лишний вес.

Чегой-то? Наоборот рюкзак оптики не нужен, 1 объектив на все случаи жизни.

вантох

Миколаич писал(а):
Таких тормознутых объективов, как 55-300 еще поискать надо.

У Вас его нет. А отзывы не так категоричны.

Миколаич писал(а):
Чегой-то? Наоборот рюкзак оптики не нужен, 1 объектив на все случаи жизни.

55-300 и 18-55 ну прям весь рюкзак займут

В сумме весом меньше гиперзума.

Julysha

Alexey Kuzmin писал(а): Пт авг 23, 2013 08:44
Тогда попробуем попарно сравнение: выбор между NIKON AF-S NIKKOR 28-300 MM F/3.5-5.6 G ED VR и NIKON AF-S ZOOM-NIKKOR 18-300 MM F/3.5-5.6 G IF-ED VR DX - есть ли значимые отличия (кроме того, что первый - более универсален), особенно, по картинке?

У меня есть:

18-200 VR

28-300 VR

70-300 VR

......

70-200/ 2.8 VRII

AF 28-200 D японской сборки.

Они все очень разные. Если Вас интереснует наиболее качественная картинка именно в теледиапазоне, то 70-300, и у него единственого 300 мм не изменяется в зависимости от расстояния. И контраст лучше.

28-300 - тоже неплохой гиперзум, универсальный штатник для путешествий на полном формате, картинка у него приятная, на кропе будет не хватать широкого угла, прочем. Он на диафрагме 8 дает такую же резкость, как 70-300 на открытой, поэтому 70-300 можно считать более светосильным. Из плюсов: фокусируется с 50 см, а 70-300 с полутора метров (МДФ).

18-200 - самое безобразное стекло из всех. Одно его преимущество - универсальность для кропа. Пять лет лежит на полке, все жаль выбросить. Муж одно время снимал на него на Д300, но на мелкопиксельной матрице он будет совсем мылить.

ЗЫ 70-200/ 2.8 VRII для репортажа и людей - самый лучший

Но он большой и тяжелый, в этом состоит его единственный недостаток.

Vitaly V

вантох писал(а): Пт авг 23, 2013 11:16
У Вас его нет. А отзывы не так категоричны.

Я снимал и тем и другим...

55-300 - тормоз

Миколаич

вантох писал(а): Пт авг 23, 2013 11:16
У Вас его нет. А отзывы не так категоричны.

Продал полгода назад. А в профиле у меня много чего нет, чем я владел в разные годы.

55-300 рекордсмен по тормозам.

55-300 и 18-55 ну прям весь рюкзак займут

В сумме весом меньше гиперзума.

Да, вес будет больше, чем у 18-200 и приблизится с полнокадровому 28-300. И рюкзак придется брать.

P.s. Ни в коем случае не призываю брать гиперзум.

Dmitry91

У меня в данный момент два телевика. 55-300 - конечно тормоз, но разумеется не до такой степени как тут некоторые расписали.

santeam

И который оставите? Мне часто не хватает широкого конца у 70-300, подумываю о 50-150 или 55-200

Heep61 · Сообщение **Heep61** » Пт авг 23, 2013 15:54

тоже был 55-300,правильно пишут тормоз.Продал ,взял 70-300.Весчь !И по резкости и по фокусу совсем другое дело.Не тратьте время и деньги на 55-300.

Dmitry91

santeam писал(а): Пт авг 23, 2013 15:34
И который оставите? Мне часто не хватает широкого конца у 70-300, подумываю о 50-150 или 55-200

70-300 я купил в замен 55-300, как раз из-за медленного автофокуса. Соответственно 55-300 продаю. Телевик у меня используется в основном от 150-200мм, так что "широкий" угол мне не так важен.

Alexey Kuzmin

Спасибо всем БОЛЬШОЕ за советы. Что 70-200/ 2.8 VRII даёт самую лучшую картинку - верю

Нo для меня он по деньгам неподъёмный. Нравится NIKON AF-S NIKKOR 70-300 MM F/4.5-5.6G IF-ED VR. Его и пойду примерю

Хорошего денёчка всем!