Выбор объектива для макро

[coconut]

Посоветуйте пож!

Хочу приобрести один из объективовдля Д50.

Это Nikon AF Micro-Nikkor 60 mm f/2,8D или Tamron (Nikon) SP AF 90 mm f/2.8 Di Macro.

Что по вашему лучше?

Съемку хочу проводить в масштабе 1 к 1 для начала.



Очень хотелосьбы узнать. О шумности и фокусировке.



Дело в том что Тамрон я в принципе заказал, но есть возможность отказаться в случае если Никкор лучше.



Заранее спасибо.



И еще есть ли разница между фокусом 60 и 90. И в чем это будет выражаться.



Просвятите новичка.

[fishmonger]

И еще есть ли разница между фокусом 60 и 90. И в чем это будет выражаться.

Прежде всего в расстоянии до объекта съемки. Что влечет определенные проблемы с освещением. А вот насколько это критично, наверное сейчас макрогуру нам расскажут. Тоже интересен этот вопрос.

[Senna]

Посоветуйте пож!

Хочу приобрести один из объективовдля Д50.

Это Nikon AF Micro-Nikkor 60 mm f/2,8D или Tamron (Nikon) SP AF 90 mm f/2.8 Di Macro.

Что по вашему лучше?

Съемку хочу проводить в масштабе 1 к 1 для начала.



Очень хотелосьбы узнать. О шумности и фокусировке.



Дело в том что Тамрон я в принципе заказал, но есть возможность отказаться в случае если Никкор лучше.



Заранее спасибо.



И еще есть ли разница между фокусом 60 и 90. И в чем это будет выражаться.



Просвятите новичка.

Есть еще новая Токина 100 2,8, тоже позволяющая снимать в масштабе 1:1.

[Voffka]

Ещё разница в том, что на портретном расстоянии Тамрон теряет контраст, свойственный макрообьективам, его рисунок мягчеет, становится пластичным. Становится хорошим портретником. Бокэ прекрасно размывает.

А Никкор так и остаётся очень контрастным. Слышал, что на открытой диафрагме Тамрон резче.

[ilimov]

Я сделал выбор в пользу тамрона, и не столько потому, что он ещё и портретник, сколько из за того, что даже лишние 9см могут стать причиной потери кадра если объект улетит (убежит, упрыгает, уползет). Конечно если вы берёте не для ювелирки и не для цветочков ))

По самому рисунку в режиме макро ничего пока сказать не могу, т.к. купил на этой неделе и ещё не выбирался на пленер ))

Кроме того, по субъективным ощущениям он быстрее и бесшумнее фокусируется... честно говоря, когда попробовал в магазине 60 2.8, то не понял за что хотят такие деньги ))

[CyrilTheGreat]

Я сдела выбор в пользу 105/2.8 который без G, но это для пленки.

[VEliz]

Это Nikon AF Micro-Nikkor 60 mm f/2,8D или Tamron (Nikon) SP AF 90 mm f/2.8 Di Macro.



И еще есть ли разница между фокусом 60 и 90. И в чем это будет выражаться.

По идее, у более длиннофокусного объектива ГРИП будет меньше, а, значит, размывать он будет сильнее.

[Владимир Помогаев]

честно говоря, когда попробовал в магазине 60 2.8, то не понял за что хотят такие деньги ))

Просто им надо поработать, а не в магазине пробовать

[VL@D]

Я сделал выбор в пользу тамрона, и не столько потому, что он ещё и портретник, сколько из за того, что даже лишние 9см могут стать причиной потери кадра если объект улетит (убежит, упрыгает, уползет). Конечно если вы берёте не для ювелирки и не для цветочков ))

Хочу внести поправку. Разница в 9 см - это разница между минимальными дистанциями фокусировки этих объективов. Параметр, который всегда указывается и который не имеет ровным счетом никакого прока в макросъемке. Какое дело бабочке, сколько там остается до плоскости пленки(матрицы), когда вы ткнули прямо в нее передней линзой? В макросъемке наиболее важно знать передний рабочий отрезок - расстояние от передней линзы до объекта съемки. А как раз по этому параметру эти 2 объектива отличаются всего на 2 см (7см у Никкора против 9см у Тамрона). Все остальное расстояние "съедается" длинным выдвигающимся хоботом Тамрона. Так что на этот параметр при выборе большого внимания обращать не стоит - 2см не такая большая разница, на которой нужно зацикливаться.

[Antonych]

Хотелось бы в эту же струю про макро объективы задать специалистам по макро следующий несколько общий вопрос. Насколько для макросъемки (в первую очередь имеется в виду съемка жучков - бабочек - цветочков) существенно наличие автофокусировки? Или по большому счету это оказывается без пользы?

[Philipp K]

честно говоря, когда попробовал в магазине 60 2.8, то не понял за что хотят такие деньги ))

Я понял. И хоть не снимаю макро, его купил.

[coconut]

Но всеже я хотелюы сделать из этого вывод - что все таки брать из этих двух объективов.



Чем удобней снимать.



Разъясните пож

[Владимир Помогаев]

Хотелось бы в эту же струю про макро объективы задать специалистам по макро следующий несколько общий вопрос. Насколько для макросъемки (в первую очередь имеется в виду съемка жучков - бабочек - цветочков) существенно наличие автофокусировки? Или по большому счету это оказывается без пользы?

На мой взгляд, в масштабах "где-то" "около" 1:1, АФ нафиг не нужна. Проще маятником наводиться на резкость

[VL@D]

На мой взгляд, в масштабах "где-то" "около" 1:1, АФ нафиг не нужна. Проще маятником наводиться на резкость

Согласен. Только так.

[VL@D]

Но всеже я хотелюы сделать из этого вывод - что все таки брать из этих двух объективов.



Чем удобней снимать.



Разъясните пож

Сложно сказать. Оба объектива хороши, каждый по-своему. Если вам нужен и макро, и портретник - лучше Тамрон. Для портрета у него рисунок получше - Никон излишне жесткий.

Если планируете больше заниматься предметной съемкой, тогда удобнее Никкор. Для погони за жучками, наверно, все же Тамрон.

"Наверно" - потому что сам Тамроном не снимал, не довелось. Ориентируюсь на отзывы пользователей и виденные картинки. Никкор'ом этим снимал сам 2 года, объектив очень хороший, и по картинке, и по конструктиву.

[coconut]

Сложно сказать. Оба объектива хороши, каждый по-своему. Если вам нужен и макро, и портретник - лучше Тамрон. Для портрета у него рисунок получше - Никон излишне жесткий.

Если планируете больше заниматься предметной съемкой, тогда удобнее Никкор. Для погони за жучками, наверно, все же Тамрон.

"Наверно" - потому что сам Тамроном не снимал, не довелось. Ориентируюсь на отзывы пользователей и виденные картинки. Никкор'ом этим снимал сам 2 года, объектив очень хороший, и по картинке, и по конструктиву.

Спасибо большое VL@D. Видел Ваши снимки в Макроклубе - очень впечатляют.

Остановлюсь на Тамроне.

[KFS]

Хотелось бы в эту же струю про макро объективы задать специалистам по макро следующий несколько общий вопрос. Насколько для макросъемки (в первую очередь имеется в виду съемка жучков - бабочек - цветочков) существенно наличие автофокусировки? Или по большому счету это оказывается без пользы?

Автофокус в макросъемке практически бесполезен. Глубина резкости получается настолько малой, что попадение автофокусом в нужную зону бывает лишь при очень большом везении. Ручная фокусировка дает во много раз больший выход нормальных кадров.

А вот расстояние, с которого возможна съемка живых объектов, имеет принципиальное значение: бабочка не позволит вам возиться со штативом и настройками в 20-ти сантиметрах от своего хобота, она просто улетит. Надо, чтобы объектив "держал дистанцию". Матерые "макрушники" выходят из положения, подкарауливая свои объекты ранним утром, когда насекомые еще не обсохли от росы и вообще малоподвижны от холода.

[Antonych]

Hugajda, VL@D, KFS, Спасибо за ответы по поводу АФ. Они совпадают с моими представлениями.

[Kress]

Посоветуйте пож!

Хочу приобрести один из объективовдля Д50.

Это Nikon AF Micro-Nikkor 60 mm f/2,8D или Tamron (Nikon) SP AF 90 mm f/2.8 Di Macro.

Что по вашему лучше?

Съемку хочу проводить в масштабе 1 к 1 для начала.



Очень хотелосьбы узнать. О шумности и фокусировке.



Дело в том что Тамрон я в принципе заказал, но есть возможность отказаться в случае если Никкор лучше.



Заранее спасибо.



И еще есть ли разница между фокусом 60 и 90. И в чем это будет выражаться.



Просвятите новичка.

Вот обзорная статья по вашей теме.Очень грамотно все расписано.

[Voffka]

А не пробывали снимать макро телеобьективами с макрокольцами? У меня есть Ai-S 180/2,8 ED и AF300/4. У первого картинка ну просто великолепная, заткнёт за пояс любые Тамроны и Никкоры по пластичности и цветопередаче.

Вот что получается без макрокольца

[Antonych]

Вот обзорная статья по вашей теме.Очень грамотно все расписано.

Sorry, а где, собственно, статья?

[Vet]

Автофокус в макросъемке практически бесполезен. Глубина резкости получается настолько малой, что попадение автофокусом в нужную зону бывает лишь при очень большом везении. Ручная фокусировка дает во много раз больший выход нормальных кадров.

А вот расстояние, с которого возможна съемка живых объектов, имеет принципиальное значение: бабочка не позволит вам возиться со штативом и настройками в 20-ти сантиметрах от своего хобота, она просто улетит. Надо, чтобы объектив "держал дистанцию". Матерые "макрушники" выходят из положения, подкарауливая свои объекты ранним утром, когда насекомые еще не обсохли от росы и вообще малоподвижны от холода.

Либо у меня автофокус сверхточно работает, либо мои глаза никуда не годятся, либо и то и другое вместе, но когда у меня был Д70 я на Никкоре 60/2,8 только автофокусом и пользовался. Конечно и вручную наводился, но у меня с точностью до наоборот- выход годных кадров гораздо больше с автофокуса.... Правда, на Д200 стало примерно пополам, но здесь и видоискатель другой. А для всяких блох-бабочек хочется объектив "подлиннее", например 180мм. Моего 60-го маловато для стрекоз- улетают...

[Senna]

Либо у меня автофокус сверхточно работает, либо мои глаза никуда не годятся, либо и то и другое вместе, но когда у меня был Д70 я на Никкоре 60/2,8 только автофокусом и пользовался. Конечно и вручную наводился, но у меня с точностью до наоборот- выход годных кадров гораздо больше с автофокуса.... Правда, на Д200 стало примерно пополам, но здесь и видоискатель другой. А для всяких блох-бабочек хочется объектив "подлиннее", например 180мм. Моего 60-го маловато для стрекоз- улетают...

Но у длиннофокусных макрушников другая оборотная сторона, как я читал - гораздо бОльшие требования к фиксированию камеры во время съемки, т.к. длиннофокусные объективы гораздо чувствительней к шевеленке.

[VL@D]

А не пробывали снимать макро телеобьективами с макрокольцами? У меня есть Ai-S 180/2,8 ED и AF300/4. У первого картинка ну просто великолепная, заткнёт за пояс любые Тамроны и Никкоры по пластичности и цветопередаче.

Вот что получается без макрокольца

Тут проблема - для получения равного эффекта на телеобъектив нужно накрутить слишком много колец. Даже самое длинное кольцо на объективе 180-200 мм приводит лишь к незначительному увеличению масштаба.

С телеобъективами лучше использовать насадочные линзы или телеконверторы - их действие не зависит от фокусного расстояния объектива.

[Voffka]

Тут проблема - для получения равного эффекта на телеобъектив нужно накрутить слишком много колец. Даже самое длинное кольцо на объективе 180-200 мм приводит лишь к незначительному увеличению масштаба.

С телеобъективами лучше использовать насадочные линзы или телеконверторы - их действие не зависит от фокусного расстояния объектива.

Так то оно так, но применяя дополнительные линзы можно потерять прекрасную картинку, выдаваемую этой лиинзой.

Этот кадр я снимал с рук, но на диафрагме 2,8. Для макро штатив неудобен, неоперативен, согласитесь. Ситуёвина быстро меняется и хорошо, если успеешь заснять это

[VL@D]

Так то оно так, но применяя дополнительные линзы можно потерять прекрасную картинку, выдаваемую этой лиинзой.

Конечно, плохая линза картинку испортит основательно. Как вариант - пользоваться лишь качественными линзами, обязательно просветленными и апохроматами. Или качественными конверторами.

Естественно, кольца вносят меньше всего искажений в картинку. Но вот именно с телеобъективами их использовать практически бесполезно. Ну был у вас на объективе масштаб, скажем, 1:7 без колец, нацепив самое длинное кольцо получите масштаб 1:6. Не очень большая разница. Да, можно нацепить 4-5 колец одновременно, чтобы получить масштаб близкий к 1:1. Но вот как снимать подобной трубой? Какая понадобится выдержка для того, чтобы погасить дикую "шевеленку"? Как навестись на резкость при низкой светосиле получившейся системы?

Не случайно приведенные вами снимки к макрофотографии относятся постольку-поскольку. В русскоязычной терминологии такого разделения нет, но в англоязычных терминах их отнесли бы к жанру "Close-up", поскольку "Macrophotography" - это 1:1 или близкое к этому. А подобный масштаб телеобъективом получить очень трудно, если использовать лишь удлиннительные кольца.

[Voffka]

У меня и в мысли не было называть макро этот и некоторые другие мои снимки, сделанные мной на предельно короткой дистанции телевиками. Просто хотел поснимать жизнь насекомых Главное, что я "зверушек" не напугал.

Кстати, я прикидывал на штативе, снимал обьектив и держа его в руке фокусировал его на близкорасположенные предметы. Мне показалось, что для 180 мм подойдёт набор из 3 колец. Конечно, не 1:1. Вроде от Солигора я видел. Да и далеко не всегда нужно Макро 1:1

[Vict]

Упоминался 105/2.8.

Что-то тут http://club.foto.ru/info/articles/article.php?id=10 его не хвалят.

[Владимир Помогаев]

Упоминался 105/2.8.

Что-то тут его не хвалят.

А вас не настораживает, что Пентюховый макрушник "там" набрал всего 6 баллов за качество???

[Vict]

Нет не настораживает. Желание быть на правом фланге не вызывает сильного желания успокаиваться глядя на левый.



P.S. Во фразу завернул. Надо записать, чтобы самому не забыть.

[Владимир Помогаев]

Нет не настораживает. Желание быть на правом фланге не вызывает сильного желания успокаиваться глядя на левый.



P.S. Во фразу завернул. Надо записать, чтобы самому не забыть.

Вы неправильно поняли... Этот объектив у Пентакс как минимум отличный... Вот и делайте выводы о "достоверности" данных...

[Vict]

Вау... Я этого не знал.

Вы намекаете на то, что эта табличка из области заказных либо непрофессиональных рейтингов?

[ONYX]

Вау... Я этого не знал.

Вы намекаете на то, что эта табличка из области заказных либо непрофессиональных рейтингов?

Вы нашли на что ориентироваться... графа "общее впечатление Nikkor 7, Sigma 9"

Не скажу что большой поклонник данного никкора, и ИМХО он чуть уступает аналогам от Minolta & Pentax в плане рисунка и немного резкости, но в целом - хороший объектив.

[Владимир Помогаев]

Вы намекаете на то, что эта табличка из области заказных либо непрофессиональных рейтингов?

Эта "табличка" вообще с потолка взята...

[Vict]

Эта "табличка" вообще с потолка взята...

Понял.

[VL@D]

Эта "табличка" вообще с потолка взята...

Еще одно подтверждение - Канон 105/2,8 из моих знакомых макрушников никто не хвалит, по картинке он ощутимо хуже аналогичного Никкора. Здесь же - аж 9 баллов ему выдали

[Berkanka]

Вот какая незадача ... перечитав что нашла в нете, остановила выбор на Tamron SP AF 90 mm f/2.8 Di Macro для (Nikon D50) , ... но в Киеве дешевле 550 у.е. не нашла, и будет ли - не знают! А в родной России он 430 у.е. Искать дальше или купить Sigma 105mm f/2.8 EX DG Macro? Много ли проиграю? Не бейте сильно, но его же (макро) и для портрета хочется

[coconut]

А вот тогда ще один вопрос знатокам.



В связи с долгим невыполнением заказа на объектив ТАМРОН, нашел недалеко от дома магазинчик где предлагают макро-объектив ТОКИНА 100 мм.



Что по этому поводу можете сказать?????????????????



Или всеже дождаться заказа на ТАМРОН.