Портрет: AF-S Nikkor 85 mm f/1,4 G или Af-S Nikkor 70-200 mm f|2,8 G ED VR II

[Filip]

У меня опыта общения с топовыми линзами мало (а с 70-200 совсем нет)........ второе - полностью резким на дырке на 2,8 объектив 70-200 не будет, а чтобы был более или менее резкий по центру (с мылом по краям)......).

Зачем же вы вводите людей в заюлуждение? 70-200 VR2 (о котором и спрашивал ТС)тем и отличается от VR1, что он резкий по всему кадру уже с f2.8.

У него прекрасный ресунок и отличное боке. И как раз для свадебной-портретной съемки, о которй говорит TC, он гораздо удобнее чем фикс 82мм. А по поводу веса... ну не ребенок же он. Рюкзак весом в 10кг во время прогулки носят и ни чего страшного.



по поводу резкости, вот D700 70-200 VR2 на f2,8 на 200мм (как говорится не самый резкий диапазон). И,что по краям не устраивает?

(на объектив был накручен фильтр, который дал незначительную виньетку. Забыл снять после съемки на улице.)



Оригинальный камерный JPEG, EXIF сохранен.



http://s61.radikal.ru/i173/1308/28/c8ea1d43b7a1.jpg

[Euronemus]

он гораздо удобнее чем фикс 82мм. А по поводу веса... ну не ребенок же он.

Это вы про какой фикс говорите?

[Filip]

опечатка 85mm



У меня есть nikkor 85mm f1.4 D. На улице, для портретов, я им почти не пользуюсь. Восновном 70-200Vr2 и очень редкоко Nikon 105mm f/2.0D DC AF



85mm f1.4 D и другие светлые фиксф, только когда в помещениии нельзя пользоваться всышкой (к примеру церковь)

[k561l]

опечатка 85mm



У меня есть nikkor 85mm f1.4 D. На улице, для портретов, я им почти не пользуюсь. Восновном 70-200Vr2 и очень редкоко Nikon 105mm f/2.0D DC AF



85mm f1.4 D и другие светлые фиксф, только когда в помещениии нельзя пользоваться всышкой (к примеру церковь)

Почему бы просто не написать: я не вижу особой разницы в снимке сделанном на 85 мм на диафрагмах 1.4 и 2.8... или на 85@1.4 и 200@2.8. Для когото разница может оказаться существенной. Было бы хоть что-то понятно .

[Filip]

Я не говорил, что невижу разницы в снимке сделанном на 85 мм на диафрагмах 1.4 и 2.8.....

Я сказал об удобстве, в определенных условиях съемки. Свдьба это своего рода репортаж и работать очень приличным зумом гораздо оперативнее. Фиксом на улице, при наличии толдько одной тушки можно неуспеть. Те кто снимает свадьбы тот знает, что вечно нехватает время и постоянная спешка.



Но дело совсем не в этом и не об этом изначально шла речь.Bauntiнаписал : что nikkor 70-200 более или менее резкий по центру (с мылом по краям)......). я опроверг данное заявление, так как сам являюсь обладателем этого зума, а Baunti ни когда не пользовался данным стеклом (это он и сам написал) и напрасно его представляет как дешевый кит. Это отличнй объектив и многие, кто его имеют, используют именно для портретной съемки и репортажа на свадьбах и банкетах. А дальше каждый в праве решать сам.

Даже при наличии 70-200 на одной тушки, у меня на улице используется вторая тушка с объективом 24-85 f2,8-4 иногда перекидываю на нее nikkor 105mm. В помешении уже на банкете, я на нее одеваю 24-70 f2.8, на второй всегда установлен 70-200.



Как я писал выше, в помещении со слабым освещением, где нельзя использовать вспышку, на одной тушке стоит 85 f1.4, на второй 20мм или 50мм или 105мм в зависимости от ситуации.

[Filip]

Вот для примера, портрет сделаный на соревноаниях по худ. гимнастике объективом 70-200 VR2. Согласитесь фиксами на соревнованиях не очень то поснимаешь, тем более скорость фокусирови у них не ахти, что для съемки спорта скорость АФ очень вахна.

[ShUra Pro]

пример на открытой ВОТ

а почему бы не посмотреть на сигму 70-200 2.8 новую????

на открытой он резок как бритва. фон размывает довольно неплохо.

[Shklyarsky]

По скорости фокусировки я не бы не стал говорить про все фиксы, если быть точнее про 85 1/4D, то шустрее его я пока не встречал, а если ставить его на пленочный F100, то скорость просто поражает! Снимал этими объективами сериями в движении и промахов просто нет. Эти объективы просто хороши без лишних слов, если вы хотите тараканов отыскивать по углам в виде хроматики и виньетки... то для этого случая сейчас есть прекрасный софт, который убирает всё без следов. Имею эти два объектива и вполне доволен! Нет смысла говорить про резкость по краям на диафрагме f1/4...? её просто по определению не будет, но зато вы получаете прекрасный рисунок. И по крайним точкам естественно 85D и не наводится достаточно точно... в таком случае я навожусь вручную...))) Нужно привыкнуть и понять как использовать 85D. По началу я тоже "кричал" и был обижен на Nikon за так сказать бэк-фокус, потом понял кривизну своих рук.(нужно было понять как работает автофокус). Сейчас для нормальной работы если брать свадьбы, то имея 35F2D и 85F1/4... больше ничего и не нужно. Есть некоторые минусы, но если знать их, то можно прекрасно обходить их и получать прекрасный результат! А по тяжести... ну это уже дело личное. Посмотрите здесь http://meninenuotrauka.lt/ru/ Александрас снимает именно 85D, 14-24 f2/8, и кое что Сигма 50 по моему 1/4.

[Дмитрий76]

про портреты тут есть:

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/68 ... _p__696775

[multiformat amateur]

[oft]

Если речь о заработке, то по мне подход у Вас немного не корректный. Тут смысл - потратить как можно меньше, заработать больше. Аппаратура это Ваши затраты. Увеличивать их без крайней нужды смысла нет.

Это рассуждение первого рода зависимостей. Рассуждение второго рода зависимостей м.б. следующим: купить 85/1,4, пополнить портфолио красивыми портретами и жанром, используя диафрагму 1,4. Потом поднимать цены на работу исходя из реакции публики на портфолио. Таким образом, закупка нового "излишнего" может быть оправдана в долгосрочной перспективе. Это - что касается комменческой стороны дела. Еще есть внутренние вопросы, например своя планка качества, которую хочется проднять безотносительно сразу финансового отклика. Таким образом, увеличивать расходы смысл вполне есть. Не для всех, но есть...[/oft]