Блог владельцев D7100

[Стрелок]

Я такого не писал Вы сами попробуйте. То, что пишут, так фломастеры - "они на вкус и цвет все разные"

Уменьшение времени. Конечно. Чем быстрее можно получить хороший результат, тем лучше. Но если одно дело, что фото изначально нравится и нету желания делать большую обработку - то прекрасно. В том же ЛА сильно не править. Другое дело, если видно, что фото нужно обрабатывать. Править свет, цвет и т.д. То работать с ним ИМХО очень удобно. Все под рукой. Но хорошо, когда все инструменты есть, а я выбираю брать их или нет. Чем нету ничего и взять неоткуда. Или просто делать это неудобно.

Поставил еще С1. Буде его изучать.

Родную ту, что платная, не пробовал.

[sergesky]

Аналогично, прирос к лайтруму, фотошоп лень открывать. Но если художить по-большому, то придётся

[YuriR]

Родную ту, что платная, не пробовал.

А я как раз апгрейдил ПК с основной целью поставить родную CNx2 и разбираться с ней. Если триальная версия понравится, куплю коммерческую.

Самому пробовать, конечно, хорошо, но всё не попробуешь, нужно прекращать работать. Потому внимательно проштудировал темы про выбор редактора. Про CNx2 пишут, что он сразу даёт наиболее близкие к естественным цвета, в нём можно сделать всё, и он имеет несколько замороченный интерфейс, что и отпугивает народ. Но к нему есть инструкция по работе на русском.

[Yurydan]

Открываю дома РАВы и все на высоте. Попадает точно. Резкость на уровне. И даже жипег смотрится вполне терпимо. А вот на экранчике камеры не очень (именно по резкости).

- у меня напротив. Если фокус мазанул, то это видно и на дисплее камеры и, тем более, на мониторе. А когда на дисплее камеры кажется очень даже неплохо, то при просмотре на мониторе компа иллюзии могут рассеяться - не так уж идеально может картинка выглядеть. В моём случае, дисплей камеры слегка лакирует реальность...

Это потому что у Вас D7000

-но, но! Прежних чемпионов не стоит забывать. Не только EISA, но и TIPA (Technical Image Press Association). Это тогда, когда D7100 пешком под кульман конструктора ходила!

[hiren]

Yurydan, возможно мы не так выразились. Резкость на экранчике видно. Но при увеличении в несколько раз она как-бы вызывает ощущение, что смотришь не оригинал, а уменьшенную превьюшку JPG встроенноую в RAW. И скорее всего так и есть.

Вы видимо привыкли к этому, а мы с Василием перешли с пентакса, а там превьюшка в RAW встроена только одна - полноразмерная, и видим разницу.

Хотя при АФ никона уже нет смысла перепроверять каждый кадр на "попал-не попал"

[Стрелок]

Виталий, этточно! На пентахе приходилось это самое "попал-не-поал" проверять! До сих пор вот не отвыкну!

[nd7000]

Это потому что у Вас D7000

Нет. Потому что 2013 год не закончился, сколько ещё продвинутых тушек появиться неизвестно.

[Yurydan]

или 5.6 при исо 640?

-f5,6 при ISO 100.

[spindel]

Взял неделю назад 7100.. Доволен..С зеркалкой цифровой встретился впервые ..После Зенита...Вопреки страшилкам, что новичкам нужен 5100 или что- то подобное разбираюсь в аппарате по-тихоньку. Очень нравится быстрый автофокус.Функции все понятны.По шумам...меня устраивает.. больше формата А4 я не печатаю.Пока оптика 18-200.. На подходе полтинникf 1,4.Вот на счет ее думаю может лучше взятьf1.8? Стоит ли преплачивать?

[Стрелок]

Ну если так сильно нужна дырка 1.4, то просто никуда не деться. Это технически. А все остальное - дело вкуса. Рисунок - понятие чисто субъективное. Кому-то нравится, кому-то нет с одного и того же стекла. С другой стороны можно покупать такое стекло именно из-за рисунка, но никогда не пользоваться дыркой 1.4. Снимать на такой диафрагме еще нужно уметь. Там ГРИП просто мизерная.

Стекла 1.4 (любые, хоть полтос, хоть 85 и т.д.) - это у всех топ. Отсюда, как правило, лучше конструктив. Тех же лепестков обычно больше = нету гаек в боке. Что для некоторых очень важно.

Я впечатлился дешевым полтосом 1.8, глядя на снимки hiren-а. Теперь в раздумьях по поводу покупки такого.

[hiren]

Опять все тот же 50mm 1,8 mkII @ 2,8

[Стрелок]

Виталий, ты просто не оставляешь выбора! Надо брать!



Это самое mkII - оно написано на стекле? Или это полтос с маркировкой просто AF?

[hiren]

Виталий, ты просто не оставляешь выбора! Надо брать!



Это самое mkII - оно написано на стекле? Или это полтос с маркировкой просто AF?

Внешне от D отличается только отсутствием этой самой буковки D в надписи на объективе.

Оптически он точная копия D.

Лучше бери D, его проще найти и будет работать полноценно во всех режимах следящий.

[Bass Tagert]

Вопрос к знатакам. Как же так получается, что из Live View резкость звенит, а с видеоискателя мыльней получается. Зона ГРИП одинаковая,- непонятно вообще:-/ проверял на 18-105, гелиосе 44-4 и 35 1.8g проблема в фокусировке камеры или в кривых руках? Все тесты проводил на штативе в режиме таймера с предварительным поднятиям зеркала. SOS

[Стрелок]

Тут ответ только один - БФ или ФФ. Если бы "звона" нигде не было бы, то нужно было искать более весомую причину. А так, если лайввью дает резкость (он не должен ошибаться с АФ), а фазовый нет - значит просто промахивается. Возможно "зона ГРИП одинаковая" вы как-то неправильно делаете проверку на АФ. Тем более, что с разными стеклами поправка скорее всего будет разная (у меня на ките -7, на 85 Ж +7).

[WingfirE]

В режиме фазовой синхронизации делается одна итерация вычисления положения фокуса, после чего дается команда приводу мотора фокусировки. Поэтому данный режим такой быстрый, но точность при этом страдает. В режиме контрастной фокусировки делается много итераций вычислений, пока фокус не будет определен однозначно, поэтому фокусировка точная, но медленная.



Ну и от БФ/ФФ никто не застрахован, как и от погрешностей в технике съемки. Например, может при нажатии кнопки спуска немного камеру дергать, в результате чего фокус смещается. То есть идет систематическая ошибка не по вине камеры, а фотографа. Поэтому и рекомендуют все хорошо проверять в полностью контролируемых условиях, причем с учетом математической обработки результатов (грубо говоря, надо делать много попыток, и выводы на основании статистики)

[alexvb]

В режиме фазовой синхронизации делается одна итерация вычисления положения фокуса, после чего дается команда приводу мотора фокусировки. Поэтому данный режим такой быстрый, но точность при этом страдает. В режиме контрастной фокусировки делается много итераций вычислений, пока фокус не будет определен однозначно, поэтому фокусировка точная, но медленная.

Я думаю, это не так, фазовый способ тоже итерационный, просто шаги более крупные и для каждого шага датчик предоставляет больше информации. А меньшая точность обусловлена тем, что все измерения производятся дополнительным датчиком который может не находится на абсолютно том же расстоянии от объектива как датчик изображения.

[WingfirE]

[member="alexvb"], http://photokaravan.com/Blogs/Mymr/282

[alexvb]

[member="alexvb"], http://photokaravan.com/Blogs/Mymr/282

Все эти объяснения "на пальцах" часто довольно далеки от описания тонкостей конкретной реализации. Надеюсь вы знаете, что хотя принцип работы фазового автофокуса один, но его реализация и работа у Никона, Кэнона или пентакса сильно отличается.

[WingfirE]

[member="alexvb"], реализация у никона в режиме AF-S именно такая, как я говорил выше, и Mymr в своем блоге писал. Вычисления делаются на основании одного измерения, потом дается команда мотору на перемещение. Плюс соответствующие погрешности, заложенные в автофокус конкретной камеры.



Следящий автофокус реализуется несколько по-другому. Тут, в зависимости от режима, на некоторых камерах может включаться "предсказание", то есть сдвиг мотора рассчитывается с учетом анализа траектории движения объекта. В этом случае, анализ делается намного чаще, и уточняющих команд может даваться несколько.



Но это все механизмы, в контексте обсуждения это означает следующее:

1) При использовании AF-S режима ошибка автофокуса может быть по вине фотографа

2) Фазовый автофокус не всегда точен, процент ошибок зависит от класса камеры. Д7100 - далеко не топ, а даже Д4 может мазать.

3) Если начинающий фотограф не уверен в точности автофокуса, если рекомендации: делать несколько кадров одной сцены и пользоваться AF-C 3D режимом. Особенность реализации AF-C 3D режима в том, что камера старается оставить в фокусе объект, первоначально захваченный при полунажатии кнопки спуска. То есть, есть большая вероятность, что в этом режиме камера успеет изменить фокус в случае отсутствия неподвижности фотографа и объекта съемки.





Да, все это справедливо для тех случаев, когда фотограф понимает, где будет фокусироваться камера, а где нет.

[alexvb]

[member="alexvb"], реализация у никона в режиме AF-S именно такая, как я говорил выше, и Mymr в своем блоге писал. Вычисления делаются на основании одного измерения, потом дается команда мотору на перемещение. Плюс соответствующие погрешности, заложенные в автофокус конкретной камеры.

Естественно это не так, никакая фазовая система автофокуса не справится за один шаг при сильной расфокусировке, любой телевик невозможно сфокусировать за 1 шаг с 2 метров до 30 с приемлемой точностью. Спорить об этом можно долго, потому как 100% достоверных сведений о конкретных реализациях автофокуса мало. Mymr возможно, плотно интересовался этим вопросом, но безоговорочно доверять ему во всех вопросах тоже не стоит.

[spindel]

Я впечатлился дешевым полтосом 1.8, глядя на снимки hiren-а. Теперь в раздумьях по поводу покупки такого.

Я тоже! А можно точную маркировку этого объектива?Вот этот Nikon Nikkor AF 50 mm F/1.8 D ?

[goshavpl]

Уважаемый alexvb, Вы абсолютно правы, а некоторые гуру разносят из форума в форум (из ветки в ветку) одну и ту же очень сомнительную информацию. Предлагаю им произвести очень простой опыт, в режиме АF-S быстро переместить камеру или объект с полунажатием и посмотреть где остановиться фокусировка. Собственно AF-S рехим отличается от AF-C только моментом блокировки фокусировки, а так же, если включена многоточечная зона слежения, возможным изменением активной точки фокусировки.

[hiren]

Я тоже! А можно точную маркировку этого объектива?Вот этот Nikon Nikkor AF 50 mm F/1.8 D ?

Nikon 50 f/1.8D AF Nikkor

Цена

http://market.yandex.ua/model.xml?model ... &hid=90613

Обзор

http://radojuva.com.ua/2010/12/obzor-ot ... 0mm-nikon/

Вот статья сравнение полтинников

http://radojuva.com.ua/2012/12/all-50mm ... -together/

[WingfirE]

Смысл покупать старый AF 50/1.8, когда есть новый AF-S 50/1.8G? У него выше точность фокусировки, лучше резкость по полю кадра, лучше бокэ, микроконтраст. То есть оптически он лучше, и нет дурацких гаек в бокэ. Надо понимать и отделять, где в фотографии работа объектива, а где - фотографа.

[hiren]

Смысл покупать старый AF 50/1.8, когда есть новый AF-S 50/1.8G? У него выше точность фокусировки,

Возможно. Но за счет скорости.

лучше резкость по полю кадра, лучше бокэ, микроконтраст.

Согласен со всем кроме бокэ, это вещь субъективная.

То есть оптически он лучше, и нет дурацких гаек в бокэ.

А куда ж они делись-то? Количество лепестков не изменилось. всего 7



Хотите без гаек - берите 1,4G по цене в 4 раза выше чем 1,8D

Это действительно бескомпромиссная оптика.

Надо понимать и отделять, где в фотографии работа объектива, а где - фотографа.

С этим трудно спорить, однако в защиту объектива скажу, что мне очень нравится как он ведет себя с засветками в контровом. Да. теряет контраст и начинает окрашивать, но частенько пользуюсь, внося дополнительную "нотку" в кадр. Новая оптика не так боится засветки и для новичка будет давать более стабильные результат.

Но этот полтинник,я даже если приобрету 1.4G - все равно не продам именно из-за этого нюанса.

[spindel]

hiren,WingfirE.. Спасибо за ответы.Наверное все -таки возьму полтинник новый..Вы помогли мне точно определится, что брать.Еще бы со внешней вспышкой определится... Что посоветуете..?Для любителя, конечно...

[Yurydan]

А куда ж они делись-то? Количество лепестков не изменилось. всего 7

- а просто лепестки диафрагмы бывают прямые (они образуют грани "гайки") и бывают скруглённые. В этом случае эффект "гайки" менее заметен.

[hiren]

hiren,WingfirE.. Спасибо за ответы.Наверное все -таки возьму полтинник новый..Вы помогли мне точно определится, что брать.Еще бы со внешней вспышкой определится... Что посоветуете..?Для любителя, конечно...

Если есть возможность то из новых берите 1,4G

Вспышку нужно знать для чего она Вам нужна. Для себя склоняюсь к Nikon SB700

Чуть подешевле есть Metz 52 AF-1 for Nikon, но недостатком будет более сложное и запутанное управление.

Хотя по сравнению с той же 50-й Metz сделал шаг вперед, навстречу пользователям в плане эргономики управления.

Китайские вспышки я бы не советовал (без объяснения причин )

а просто лепестки диафрагмы бывают прямые (они образуют грани "гайки") и бывают скруглённые. В этом случае эффект "гайки" менее заметен.

Конечно, но полностью избавиться можно лишь увеличив количество лепестков и дополнительно ещё и скруглив их (что в общем-то уже сделано на 1,4G)

[Yurydan]

Конечно. Я просто объяснил, почему при одинаковом количестве лепестков боке может быть разным.

[spindel]

Вот одно из первых моих фото на зеркалке . Объектив 18-200. Понятно. что резкость не такая как на портретнике.Хотелось бы услышать критику спецов.. Что не так в техническом плане.. Фото не редактировал.

[Netto]

Если снимать с открытой дыркой, то какая разница склько лепестков и скругленные ли они...

[Константин Сухов]

Хотите без гаек - берите 1,4G по цене в 4 раза выше чем 1,8D

Это действительно бескомпромиссная оптика.

Гайки есть, хоть и скругленные (но, да, они там менее заметны). И на 50/1.2 аи-с тоже есть. Гаек нет, например, на сигме 50/1.4, если не ошибаюсь.

[hiren]

Если снимать с открытой дыркой, то какая разница склько лепестков и скругленные ли они...

А кто сказал что на открытой? Как правило на открытой объективы немного софтят, особенно по углам, и особенно D серия. 1,8D можно использовать с 2.8

К тому же, Вы представляете себе на портрете ГРИП на открытой в полтиннике?

Если и попадете, то пол-ресницы будет в резкости.

[WingfirE]

Я снимал всеми выпускаемыми полтинниками, да и многими другими объективами. Много тестами фототехники никон занимаюсь. Разница между AF-S 50/1.8G и AF-S 50/1.4G на самом деле совсем небольшая. Особенно по бокэ. Это для меня тоже удивительно, что 7 лепестков 1.8 оказались лучше, чем 9 у 1.4, однако это подтверждается отзывами многих знакомых мне фотографов и многими тестами. AF-S 50/1.4G хороший объектив, но совсем не стоит двухкратной разницы в цене, ведь топового конструктива он не имеет, а оптически на открытых диафрагмах не лучше AF-S 50/1.8G. Если бы нужен был мне 50-ник, сейчас купил бы AF-S 50/1.8G, а так подожду более качественную версию, по слухам, появление AF-S 50/1.2G вполне вероятно в ближайший год.



Кстати, разница между AF 50/1.8D и AF-S 50/1.8G более существенна, чем между AF-S 50/1.8G и AF-S 50/1.4G.

1,8D можно использовать с 2.8

AF-S 50/1.8G рабочий с 1.8, в этом и есть его преимущества. На ФФ при ростовом портрете все там нормально с ГРИП. На кропе тоже, нет смысла таким объективом крупно голову снимать, искажения перспективы будут.

[Yurydan]

Это для меня тоже удивительно, что 7 лепестков 1.8 оказались лучше

-ради интереса посмотрел на просвет AF-S 50/1.8G. Довольно-таки скруглённая форма от отполностью открытой и до... сложно сказать до какой. Гайка появляется уже ближе к максимально закрытой дыре.

[hiren]

http://vladimirmedvedev.com/calc.html

Выбираем кроп 1,5 (ближайший D5000 в той таблице наверное) и 50мм

При съемке погрудного портрета на 1.4 на расстоянии 2,5 метра ГРИП = 9см

На 1.8 = 11см. Чтобы влезла вся голова (25см) придётся использовать F\4

17см глубины РИП считаю на таком расстоянии критическим (при использовании 2,8). Чтобы использовать более открытые диафрагмы, нужно четко понимать что именно снимаете, что будете уводить за пределы ГРИП. И главное уметь этим пользоваться.

В общем задача не для начинающего.

На ростовых предпочитаю более длинные фокусные, как это ни странно...



Касаемо цен: 18G дороже чем 1,8D более чем в 2 раза.

Цена идет за резкость на открытой, более круглое боке и двигатель в объективе.

1,4G дороже чем 1.8G в 1.78 раза

Цена идет на 2 доп. лепестка диафрагмы и светосилу 1.4

Sigma 1,4 ещё немного дороже родного 1,4G

Честно говоря я не совсем понимаю за что, учитывая потерю резкости на углах полного кадра на открытой

Вот родной 1.4G

http://slrgear.com/reviews/zproducts/ni ... loader.htm



А вот Сигма

http://slrgear.com/reviews/zproducts/si ... loader.htm

Углы подтягиваются только к 2.8

На кропе таких проблем у неё нет

http://slrgear.com/reviews/zproducts/si ... loader.htm

Такое ощущение, что использовать её лучше на кропе только.

[Bass Tagert]

В режиме фазовой синхронизации делается одна итерация вычисления положения фокуса, после чего дается команда приводу мотора фокусировки. Поэтому данный режим такой быстрый, но точность при этом страдает. В режиме контрастной фокусировки делается много итераций вычислений, пока фокус не будет определен однозначно, поэтому фокусировка точная, но медленная.



Ну и от БФ/ФФ никто не застрахован, как и от погрешностей в технике съемки. Например, может при нажатии кнопки спуска немного камеру дергать, в результате чего фокус смещается. То есть идет систематическая ошибка не по вине камеры, а фотографа. Поэтому и рекомендуют все хорошо проверять в полностью контролируемых условиях, причем с учетом математической обработки результатов (грубо говоря, надо делать много попыток, и выводы на основании статистики)

Я же написал что фотографировал на штативе, в режиме Q, с 10 сек. задержкой и с пультиком- чтоб избежать шевеленки. Так же в тесте участвовал полностью мануальный гелиос и разница при 100% кроме была видна в пользу режима live view. Непонятно вообще:-/

[hiren]

Я же написал что фотографировал на штативе, в режиме Q, с 10 сек. задержкой и с пультиком- чтоб избежать шевеленки. Так же в тесте участвовал полностью мануальный гелиос и разница при 100% кроме была видна в пользу режима live view. Непонятно вообще:-/

Как раз все понятно, на гелиос удалось в Live View точнее навестись возможно из-за неточной юстировки фокусировочного экрана. Если он неотъюстирован будет несовпадение фокуса глазом через ВИ и на матрице.

[hiren]

разбавим обсуждение фоточкой

[Стрелок]

Как раз все понятно, на гелиос удалось в Live View точнее навестись возможно из-за неточной юстировки фокусировочного экрана. Если он неотъюстирован будет несовпадение фокуса глазом через ВИ и на матрице.

Да не обязательно. Просто по ЛВ есть увеличение, можно навестить очень точно. А через ВИ точного фокуса не видно. С этого и надо было начинать, что проверка был мануальным стеклом. Проверять фокус надо на АФ стеклах.

[Samendk]

Ну вот. Забрал обновку для D90, будем осваивать =)

[oper07]

Nikon D7100 + 50/1.8G

[YuriR]

Всегда уходил от съемки со вспышкой, но...видимо пришло время. Пытаюсь разобраться на SB-700. Сразу наткнулся на неудобства моего любимого режима А - не могу перешагнуть через выдержку 1/60. На улице ещё нормально, хватает света для коротких выдержек, а вот в помещении только серьёзным подъемом ИСО. Насколько понял из разных руководств и статей, нужно менять режим (на М) либо вспышки, либо камеры. Поделитесь, кто как решает этот вопрос.

[oleg0vi4]

Поделитесь, кто как решает этот вопрос.

Режим FP должен помочь, если я понял, о чем Вы. На Д7000 пункт меню "e1".



UPD: Глянул инструкцию к Д7100 на сайте Никон. В Вашем аппарате это также пункт "е1".

[YuriR]

Этот режим я включил. Но он вроде дал только синхронизацию до 1/320 и возможность работы с короткими выдержками (при достаточном свете). Сама же выдержка в комнате осталась 1/60. Насколько я понимаю, нужно заставить вспышку не уменьшать за счет режима ТТЛ мощность импульса, подгоняя его под 1/60 и удаленность предмета съемки, а увеличивать её под желаемые более короткие выдержки. Либо переключиться на камере в режим М, выставить желаемые параметры экспозиции и дать вспышке самой подобрать для них мощность импульса... Но это только мои теоретические измышления, а как правильно делают практически?

[ustas65]

Быстрая синхронизация работает в том случае, если света БОЛЬШЕ чем нужно для нормальной экспозиции. Тогда начинает укорачивать выдержку - вплоть до 1/8000 но при этом мощность вспышки падает очень значительно, так к примеру мощности SB800 хватит что бы "пробить" 2-3 метра.

[MUR]

Этот режим я включил. Но он вроде дал только синхронизацию до 1/320 и возможность работы с короткими выдержками (при достаточном свете). Сама же выдержка в комнате осталась 1/60. Насколько я понимаю, нужно заставить вспышку не уменьшать за счет режима ТТЛ мощность импульса, подгоняя его под 1/60 и удаленность предмета съемки, а увеличивать её под желаемые более короткие выдержки. Либо переключиться на камере в режим М, выставить желаемые параметры экспозиции и дать вспышке самой подобрать для них мощность импульса... Но это только мои теоретические измышления, а как правильно делают практически?

Я на D90 просто выбираю режим S. И выдержка вспышки в комнате(зале и т.д) хоть 1/320( сами регулируете) при той же диафрагме. В режиме А-да только 1/60.

[Yurydan]

В одних случаях снимаю в А. Если нужно укоротить выдержку, перехожу в М, ставлю 1/100-1/250, нужную диафрагму, ISO 500 и выше, а TTL подбирает энергию вспышки. Можно попробовать ISO в авто поставить.Посмотреть, что камера предложит.

Всегда уходил от съемки со вспышкой, но...видимо пришло время.

- а не нужно бояться вспышки, иной раз без неё никак. Можно не только в вертикально в потолок бить, но и в бок, в стены (если есть возможность), добиваясь интересных схем освещения.

[YuriR]

Я на D90 просто выбираю режим S.

Да, забыл про прямой режим управления выдержкой. Это потому, что я всегда шел от от диафрагмы, как параметра, оказывающего наибольшее влияние на конечный результат. В 7100 приходится учитывать возможность смаза на коротких выдержках и шум на высоких ИСО. Со вспышкой, к имеющимся 3 параметрам экспозиции добавляется ещё один. Картина, в моём понимании, складывается следующая:

1. Диафрагма - устанавливается вручную, в зависимости от кадра.

2. Выдержка - не слишком короткая, чтобы не допустить смаза. На 35-50мм стараюсь выставлять короче !/100.

3. ИСО подгоняется под первые 2 параметра, но не выше 640 (лучше не выше 400). Наверное, можно и выше, но тогда нужно осваивать правильную процедуру шупопонижения в редакторе.

4. Мощность вспышки должна подстроиться автоматически режимом i-TTL самой пыхи.

Вроде, такому алгоритму наиболее соответствует режим М в камере и ТТЛ вспышки. Всё верно, или где-то ошибаюсь?