Размышления о цвете

[Straniero]

гугл - а ты что думаешь ?



[oft]"Пластичность (от греч. plastikуs - годный для лепки, податливый, пластичный) - качество, присущее скульптуре, художественная выразительность объёмной формы, гармоничное соотношение выразительности моделировки с весомостью, внутренней наполненностью, динамичностью формы. В самом широком значении пластичность - скульптурность, выпуклость, отчётливость объёмной формы во всех искусствах пластических - архитектуре, живописи, графике, декоративно-прикладном искусстве.

(Источник: «Популярная художественная энциклопедия» Под ред. Полевого В.М.; М.: Издательство "Советская энциклопедия", 1986)



Для себя я трактую пластичность в фотографии как свойство плоского монокулярного изображения достоверно передавать трёхмерную природу исходной сцены, воспринимаемую бинокулярным зрением, обязательно учитывая при этом особенности восприятия мира зрительным аппаратом.



Если совсем по-простому - то пластичность - это создание достоверной иллюзии объема, глубины сцены и весомости изображаемых форм.

Причем не иллюзию проекции сцены на плоскость, а ощущение среза некоторой области пространства с присущей ему консистенцией. Откуда берется ощущение воздушности, прозрачности снимка и при этом почти ощутимой плотности среды, в котором размещен объект? Очевидно, что через обозначение в кадре пространственных границы этой области и реперных точек для отсчета глубины."[/oft]



о! сигнал! и я так думаю... и еще один фотограф, которого при желании можно назвать "опытным"... да еще и «Популярная художественная энциклопедия»...



да-да, кмк (и не только "м",т.е. мне) "к" (т.е. кажется) что у Д700 фото пластичны, т.е. передают объем, за счет полутонов и Бог весть чего еще...



конечно - с Вашим любимым СФ (тем более - БФ) от пленки не сравнить, но от цифры - весьма

сравнивая с цифровым СФ мы видим преимущество оного, но - не сказать чтоб разительное



во всяком случае, фото от Д700 никто не назовет плоским



так что Вы, Учитель, немного, но - погорячились... видать - тема такая

[Sound]

А мне плевать на эту пластичность в цветной фотографии если сам цвет меня не радует.

Будь она трижды пластичной и даже объемной на ощупь.

С д700 получить цвет "для меня" очень трудно.

Удается единицам. Людей имею ввиду, людей, спокойно товарищи пейзажники.

А если это так, мне остается попытки в чб

А в чб мне все равно Никон это или Кэнон. Может Кэнон даже объемней.

Все равно пародия на чб.

Научусь хорошему чб хорошо, не научусь плохо, но переживаемо.

[Aлекcaндр]

Хотя бы небо похоже)))

[Julysha]

а это не спорно?





Я могу сейчас поискать и найти много красивого скинтона с д40



1 Вы прочитайте о чем тема

2 Купите д800е

3 Покажите фото

4 Продолжайте аргументировать.





David by Earth, Wind & Fire, on Flickr

Ну, во-первых, это ни разу не джипег из камеры, а 100% кроп из 36 МП, причем скриншот из ViewNX, в котором был открыт НЕФ для просмотра. Он даже не конвертировался ни разу.

Во-вторых изображенная дама - не европейка, а приехавшая с Ближнего Востока, нельзя сравнивать ее скинтон (и ее ребенка) с людьми европейской расы.

В-третьих, Д800 не заточен под джипег. Ешку ни один серьезный человек не покупает, чтобы снимать на нее в джипег. Уж скорее купят обычный Д800, чем Ешку, если нужен результат сразу из камеры.



PS



И еще. По поводу скорострельности. Я под ней понимала не пулеметные очереди. За шесть лет я ни разу ничего не снимала сериями, мне это просто не требуется, но очень часто - в режиме снайпера. Когда кадры приходится делать один за другим, с разными настройками, диафрагмой, фокусным. Фуджик медлителен для этого. Он очень долго пишет снимок на флешку (raw). Даже не посмотреть сразу результат, а требуется несколько раз нажать на разные кнопки, чтобы оценить точность фокусировки, гистограммы и т.п.



ЗЗЫ И самое главное. У меня не получился красивый скинтон на Фуджик прямо из камеры в JPG, модель подкачала. При разных настройках. То есть Фуджик - тоже не панацея. Хотя, конечно, потенциал у него по цвету большой.

[Jet_Bat]

[Sound]

Ну, во-первых это ни разу не джипег из камеры, а 100% кроп из 36 МП, причем скриншот из ViewNX, в котором был открыт НЕФ для просмотра. Он даже не конвертировался ни разу.

Во-вторых изображенная дама - не европейка, а приехавшая с Ближнего Востока, нельзя сравнивать ее скинтон (и ее ребенка) с людьми европейской расы.

В-третьих, Д800 не заточен под джипег. Ешку ни один серьезный человек не покупает, чтобы снимать на нее в джипег. Уж скорее купят обычный Д800, чем Ешку, если нужен результат сразу из камеры.

А зачем мы в этой теме используем тогда кадры с д800Е?



Зачем мы тогда пытаемся доказать что е делает скинтоны не хуже?



Зачем тогда в вопросах получаемого фото без редакции используем именно ее?



А что заточено под джепег?



Как быть если он требуем?



А почему бы д800е не выдавать хорошего скинтона, в камере не простой, не дешевой и 2013 года?



Итог каков?



Хотим приличный скинтон сегодня - 3300$ +2000$ стекло, иначе в сад.



Так?

[Sound]

Рустам бы сказал что это оранжевый кирпич, но он не прав.

Олимпус плюс фотошоп выдают неплохой результат, согласен.

Но хочется чуток другого.

[Julysha]

А зачем мы в этой теме используем тогда кадры с д800Е?



Зачем мы тогда пытаемся доказать что е делает скинтоны не хуже?

Этого никто не пытается доказывать. Я вообще сюжеты со скинтонами не снимаю (в лучшем случае 1% от общего количества). Но я доверяю своим глазам, и я вижу, что на Ешку цвет выходит таким, каким видят мои глаза в момент нажимания на кнопку. Его можно считать некрасивым, но нечего на зеркало пенять, коли... А на Фуджик цвет получается другим (пример - вчерашние цветы пару страниц тому назад).

Зачем тогда в вопросах получаемого фото без редакции используем именно ее?



А что заточено под джепег?



Как быть если он требуем?



А почему бы д800е не выдавать хорошего скинтона, в камере не простой, не дешевой и 2013 года?



Итог каков?



Хотим приличный скинтон сегодня - 3300$ +2000$ стекло, иначе в сад.



Так?

Ешка - для серьезной работы с изображением. Для картинки из камеры сейчас покупают маленькие любительские камеры, разные БЗ, они дают достаточно приличный цвет. А для работы с цветом нужно, прежде всего, иметь его в достоверном виде, чтобы потом на свой вкус и под свои потребности отредактировать. Например, мне не нравится, когда в каких-то программах за меня думают, я первым делом отключаю всякую автоматику в конвертерах.

[Sound]

Его можно считать некрасивым, но нечего на зеркало пенять, коли...



Не согласен с таким подходом.



Ешка - для серьезной работы с изображением. Для картинки из камеры сейчас покупают маленькие камеры, они дают достаточно приличный цвет. А для работы с цветом нужно, прежде всего, иметь его в достоверном виде, чтобы потом на свой вкус и под свои потребности отредактировать. Например, мне не нравится, когда в каких-то программах за меня думают, я первым делом отключаю всякую автоматику в конвертерах.





Маленькие камеры пока дают не вполне....

Юленька, но разве мы в вопросах этой темы обсуждаем вопросы постобработки?

Если бы мы обсуждали цвет камеры после работы в редакторе, то тема была бы другой и меня точно в ней не было.

[Julysha]

Его можно считать некрасивым, но нечего на зеркало пенять, коли...



Не согласен с таким подходом.

Ну почему же? Вот снимала я вчера голубоватые цветы, а Фуджик при любых настройках выдал их розоватыми. Сделал от своих щедрот красивее.



А если нужно снимать что-то для каталога? Что тогда?

Поэтому я и говорю, что у Ешки есть совершенно свои особые задачи - задача выдавать честный цвет. Таким, каким видят беспристрастные глаза, а не таким, каким нам хочется его видеть.



А у Фуджика - свои.



Впрочем, не сердитесь! Это Вам от меня и от Фуджика (побочный продукт позавчерашнего тестирования Фуджика на балконе, но править в фотошопе пришлось, т.к. Утилита выдала очень странный ББ по дефолту) ):

[Sound]

Ну почему же? Вот снимала я вчера голубоватые цветы, а Фуджик при любых настройках выдал их розоватыми. Сделал от своих щедрот красивее.



А если нужно снимать что-то для каталога? Что тогда?

Вот я и говорю, что у Ешки есть совершенно свои особые задачи - задача выдавать честный цвет.



А у Фуджика - свои.

Вот об этом и речь в этой теме!!!

Выбирая сегодня S3 как дополнение к основной камере можно некоторым людям упростить некие моменты фотографической жизни, так сказать.

Выбирая D800е, для некоторых людей, эта жизнь может начать усложняться уже в процессе покупки камеры и оптики.

Так же для некоторых людей возникнут непростые вопросы в постобработке.

Это совсем другая история и другой путь.

Большинству он не нужен!

Вы догадываетесь вообще какое количество народу нас с вами читают?

Это люди разные.

С достатком и не очень

С художественным вкусом и не очень.

С желанием сидеть в редакторах и не очень

Большинство не будет снимать в каталог!

Многие хотят, как когда-то вставить пленочку и посмотреть что получится, вот в чем дело.

И если пленочка не плохая, то результат их порадует.

А в камерах Фуджи пленочка неплохая!

[Julysha]

Многие хотят, как когда-то вставить пленочку и посмотреть что получится, вот в чем дело.

И если пленочка не плохая, то результат их порадует.

А в камерах Фуджи пленочка неплохая!

Увы, я почему-то все равы с фуджика долго верчу в редакторе, пока они мне совсем не понравятся. Мне почему-то стыдно показывать необработанный кадр. В любом кадре всегда можно что-то хоть немного, да улучшить.

[Sound]

Увы, я почему-то все равы с фуджика долго веру в редакторе, пока они мне совсем не понравятся. Мне почему-то стыдно показывать необработанный кадр. В любом кадре всегда можно что-то хоть немного, да улучшить.

Капиталистка Вы и единоличница, вот.

Все Я до Я



А о людях подумать?



Да все правильно конечно, надо делать так, как САМ решил.

Я сам такой.



По горло мы были сыты этой уравниловкой и обязательствами перед непонятно кем с детства.



УФФ, не просто....Вас убеждать в чем то.



Но ничего, меня тоже...

[Julysha]

Капиталистка Вы и единоличница, вот.

Все Я до Я



А о людях подумать?



Да все правильно конечно, надо делать так, как САМ решил.

Я сам такой.

А цветочек мой в начале этой страницы после обработки Вам больше понравился, чем сразу из Фуджика (джепег: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/65 ... _p__694729 )?



Если ДА, то любая обработка работает именно в таком смысле.

[Sound]

А цветочек мой в начале этой страницы после обработки Вам больше понравился, чем сразу из Фуджика (джепег: http://www.club-niko...post__p__694729 )?



Если ДА, то любая обработка работает именно в таком смысле.

Фиолетовый мне не понравился не один из вариантов, что с фуджи что с Никон, что до что после.

Он мне сам по себе не нравится!



А вот желтый с тенями очень понравился.



Но я не знаю каким он был и каким стал.



Его можно было бы снять и на Фуджи сразу хорошо.



Там есть разные настроечки какие то, циферки разные.....

БЕБЕБЕ



НЕ ПОКАЗЫВАЙТЕ ОРИГИНАЛ!!!

НЕ ХОЧУУУУ!



Я Ваш подарок сохранил.

[Julysha]

Фиолетовый мне не понравился не один из вариантов, что с фуджи что с Никон, что до что после.

Он мне сам по себе не нравится!



А вот желтый с тенями очень понравился.



Но я не знаю каким он был и каким стал.



Его можно было бы снять и на Фуджи сразу хорошо.



Там есть разные настроечки какие то, циферки разные.....

БЕБЕБЕ



НЕ ПОКАЗЫВАЙТЕ ОРИГИНАЛ!!!

НЕ ХОЧУУУУ!

Оригинал я показала (дала на него ссылку). Обрабатывала так, чтобы по памяти цвет совпал.

А фиолетовый был просто подопытным кроликом, я его снимала, даже толком не фокусируясь, прямо из гостиной.

[Sound]

Оригинал я показала (дала на него ссылку).

Я не смог по ней его найти!

И это хорошо!



''Разрушитель легенд" Вы наш!

[Julysha]

Я не смог по ней его найти!

И это хорошо!

Второй сверху: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/65 ... ntry694729

[Sound]

Второй сверху: http://www.club-niko...729#entry694729

Нашел, нашел..на другой странице правда, но нашел.

Браузеры наверное у нас с вами разные или еще что.



Вот ведь вредная какая



Говорю же, не хотел смотреть, так нет же...

НАААА, СМОТРИИИ!

[multiformat amateur]

я вижу, что на Ешку цвет выходит таким, каким видят мои глаза в момент нажимания на кнопку.

...

для работы с цветом нужно, прежде всего, иметь его в достоверном виде,

...

чтобы потом на свой вкус и под свои потребности отредактировать.

..

Это известный и понятный путь.

Сначала все что можно привести к линейности тоно- и цветовосприятия.

Потом только от полностью выправленной базы начать танцы с редактированием.

Долгие или недолгие, как мастерство фотошопера позводит.



Это один из путей, известный.

Наверное, он требует одних инструментов в руках.





Есть другой путь. Т.н. "харАктерного инструмента".

Когда мы берем инструмент, который изначально имеет свои обертона.

И, зная это используем его в каких-то применениях,

используя разные особенности именно конкретного инструмента.



Первый вариант - это синтезатор. Второй путь - это гитара в руках. Я одного не понимаю... Тема эта - про выбор гитары. Причем тут синтезаторы? Типа, можно взять синтезатор, наиграть на нем как на гитаре, любым комплектом обертонов? Можно, да. Но либо надо очень дорогой синтезатор и знания к нему. Либо просто взять аутентичную гитару, и сыграть то же самое. Второй вариант, быть может, окажется не только дешевле, но и душевнее. Зависит от исполнителя, впрочем, в обоих случаях. Это просто разные инструменты, с разными подходами к мелодии. Надеюсь, некая аналогия понятна...

[Jet_Bat]

Рустам бы сказал что это оранжевый кирпич, но он не прав.

Олимпус плюс фотошоп выдают неплохой результат, согласен.

Но хочется чуток другого.

А девочка сама по себе смуглая, с ближневосточным загаром. На самом деле из фотошопа тут только healing brush, bloor tool и ресайз + проявка в родном конвертере Правда, пришел к выводу что очень важная составляющая - стекла с мягким рисунком. Они не только дефекты кожи прячут, они еще и цвета как-то более художественно передают что-ли.



А в целом, я Вас где-то понимаю, поскольку зарабатываю вещами очень далекими от фотографии. И тратить время на наложение трех слоев в фотошопе и т.д. для меня малехо нерентабельно. Но с другой стороны, в свое время цветную пленку так и не освоил. Так на ч/б и остановился. (Мыльницы начала 90-х не в счет). И часто что-то упускаю при съемке. Поэтому в камерный джипег и не сильно верю. К тому же однообразие в скин-тонах тоже надоедает.



Одно что, научился тратить на обработку 5-7 минут. Хотя как-то разгребая 1.200 отпускных фоток умножил и стало страшно.

[avs28]

Но, вот, Брессон или Сальгадо обходились без этого. И, как-то им удавалось фиксировать решающий момент. Может, просто подтянуть свои навыки как фотографа?

Вы серьёзно считаете, что простому фотолюбителю можно вот так вот, запросто, стать Брессоном?

Я вот серьёзно считаю, к примеру, что простому фотолюбителю доступны азы цветокоррекции, особенно учитывая, что в Сети найти хорошую информацию можно.

Потом, из серии снятых кадров, мы выберем выразительный момент (а в момент съемки мы этого не видим).

Вы опять о шедеврах? Не помню, кто из хороших фотографов объяснял происхождение шедевров примерно так:

10 плёнок -> из них лучших 10 отпечатков -> из этих 10и висят, я смотрю и понимаю - "ОН". Порядок цифр не сущственнен, идея, полагаю, понятна. Если не о шедевральности, то что плохого в серии, коль она есть. О том, что Брессон не столько ловил момент, сколько его готовил, уже написали, и эту мысль встречал у самого Брессона.



Кстати господа, а как Вам эта темка (http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=689609&page=1#listStart)?

Что скажут владельцы Фуджа 3 про, похоже у дяденьки получается?

Если да - то ничего особо сложного повторить в ФШ - нет.

У меня нет ни д700 ни Фуджа, сам сравнить не могу

[Sound]

1377475750[/url]' post='695286']

Вы серьёзно считаете, что простому фотолюбителю можно вот так вот, запросто, стать Брессоном?

Я вот серьёзно считаю, к примеру, что простому фотолюбителю доступны азы цветокоррекции, особенно учитывая, что в Сети найти хорошую информацию можно.





Вы опять о шедеврах? Не помню, кто из хороших фотографов объяснял происхождение шедевров примерно так:

10 плёнок -> из них лучших 10 отпечатков -> из этих 10и висят, я смотрю и понимаю - "ОН". Порядок цифр не сущственнен, идея, полагаю, понятна. Если не о шедевральности, то что плохого в серии, коль она есть. О том, что Брессон не столько ловил момент, сколько его готовил, уже написали, и эту мысль встречал у самого Брессона.



Кстати господа, а как Вам эта темка (http://club.foto.ru/...age=1#listStart)?

Что скажут владельцы Фуджа 3 про, похоже у дяденьки получается?

Если да - то ничего особо сложного повторить в ФШ - нет.

У меня нет ни д700 ни Фуджа, сам сравнить не могу

Вам нужно из этого теста плавно перейти в ветку того же форума про s5.

Там этот же фото босс беседует с более компетентными товарищами и там же его дальнейшие рассуждения.

Советую почитать.

И главное, зачем же Вам д700, ведь фуджи кроп камера, так и дерзайте.

Еще же проще.

Д7000 современнее и детальнее.

Вам и карты в руки.

А касательно Брессонов, как Вы там говорите, из 10 пленок?

Не вопрос, 360 кадров для современной камеры тьфу, раз плюнуть.

Не хотите попробовать "приготовить" один из 360, но шоб был шедевр!

[avs28]

А касательно Брессонов, как Вы там говорите, из 10 пленок?Не вопрос, 360 кадров для современной камеры тьфу, раз плюнуть. Не хотите попробовать "приготовить" один из 360, но шоб был шедевр!

Я написал, что порядок цифр может быть и другой и Брессоном мне не быть, я это и без Вас понимаю и задачи такой не ставлю, фото - хобби, но есть и другие и хобби и приоритеты в жизни. Я люблю, к примеру, но не умею играть на русском бильярде, что-ж мне теперь Женю Сталева прикажете обыгрывать? Люблю водить машину, но лавры Шумахера мне дают спокойно спать по ночам Да мало ли чего я люблю, наконец вкусно покушать, но не стремлюсь быть Гаргантюа



Вы выдали порцайку сарказма (привык) , но не ответили на мой конкретный вопрос, на который Вы можете ответить и на который хотел бы услышать Ваше мнение: похоже у фотографа Гарнышева получается имитировать фудж или нет?

[multiformat amateur]

Вы серьёзно считаете, что простому фотолюбителю можно вот так вот, запросто, стать Брессоном?

Мне нетрудно повторить тезис и пояснения, которые уже прозвучали выше.

"Брессон тут приплетен именно как образец разумной достаточности при выборе фотоаппаратуры для его задач в рамках результатов "сразу", это вопрос методологии фотографической работы, скорее". Речь шла о том, что есть два разных направления по подходу к формированию фотокартинки: (1) подтянуть съемочные навыки и стараться делать все при съемке. (2) полностью полагаться на работу в тиши кабинета - по выбору момента съемки, кадрирования, цвета, тона. Это крайние проявления. Обычно все многообразие реальности лежит между этими двумя крайними подходами. Но, в последнее время наблюдаю тенденцию, что фотолюбители все более и более склонны в сторону второго варианта. Перенести решения на потом. Никому не предлагаю стать Брессоном. Лишь обратил внимание, что можно поступать как Брессон. Не быть им, а использовать его подход к фотографии. Это возможно делать даже фотографируя жанры, далекие от тех, что снимал Брессон. Вопрос - в подходах к формированию фотографии. На каких этапах и что именно. Это немного разные акценты в сравнении с цитируемым, и для разумного человека разница надеюсь будет понятна. Если ему нужно, конечно.

Вы опять о шедеврах?

Я о том,что целенаправленная сутийная работа еще при съемке - во-многом эффективна.

Есть смысл поддерживать такой подход, решать максимальное количество аспектов еще при съемке,

может быть даже на первых порах заставляя себя делать это, чтобы не расхолаживаться.



Для получения тех самых 10-ти лучших отпечатков, из которых потом выбирается шедевр в Вашем примере, когда фотограф объясняет селекцию однгого шедевра с 10-ти пленок. Люди же сегодня плодят 1254 снимка за выходные дни, из которых пытаются в кабинете вытащить что-то пристойное по закону больших чисел, еще в течение недели или трех. Тоже подход. Просто мне кажется, он менее продуктивен на единицу жизни. Ладно, мы слишком отклонились от темы топика. Возможно, не готовы говорить о методологии фотографии в общем смысле. Поэтому данное отклонение, с апелляцией к методам работы Брессона. предлагаю завершить. Кто понял - может использовать подобные подходы в своей фотосъемке. Пусть даже если он Брессоном не станет, и даже задачи такой ставить не будет. А будет ставить свои задачи перед самим собой. В том числе и по решению технических аспектов как можно раньше и проще.



__________________________________

[Sound]

1377478075[/url]' post='695290']

Я написал, что порядок цифр может быть и другой и Брессоном мне не быть, я это и без Вас понимаю и задачи такой не ставлю, фото - хобби, но есть и другие и хобби и приоритеты в жизни. Я люблю, к примеру, но не умею играть на русском бильярде, что-ж мне теперь Женю Сталева прикажете обыгрывать? Люблю водить машину, но лавры Шумахера мне дают спокойно спать по ночам Да мало ли чего я люблю, наконец вкусно покушать, но не стремлюсь быть Гаргантюа



Вы выдали порцайку сарказма (привык) , но не ответили на мой конкретный вопрос, на который Вы можете ответить и на который хотел бы услышать Ваше мнение: похоже у фотографа Гарнышева получается имитировать фудж или нет?

Нам с Вами не стать Брессоном, Сталевым и Шумахером, не потому что мы не ставим таких целей и спим спокойно по ночам, а потому что то что они делают очень и очень не просто.

Не допускаете такой мысли?

По поводу теста. Когда я первый раз его смотрел, то у меня затеплилось что то, но потом при более внимательном просмотре разница оказалась приличной, а потом и сам товарищ в другой ветке.... Ну вообщем я не буду эту работу делать за Вас.

Если интересно почитаете.

Но даже дело то не в том, похоже или нет.

Наверняка есть пути сделать похоже.

Только у кого такая цель?

У меня ее точно нет.

Зачем колдавать, изобретать, время тратить и т.п., если можно просто нажать кнопку в джепеге?

Вы же вполне можете пробовать. И даже с удовольствием буду следить за развитием темы.

[multiformat amateur]

фото - хобби, но есть и другие и хобби и приоритеты в жизни.

Отлично.





Давайте ответим сами себе на такой простой вопрос. Вам дают две камеры.

С камеры Х - получается вялый сероватый исходник, из которого с помощью разных знаний и умений, и некоторого времени на обработку каждого кадра, можно сделать конфетку, Вас удовлетворяющую.

С камеры Y - получается сразу сочная картинка, с попаданием в Вашу эстетику цвета и тона.



С обеих камер достаточно пикселей для вывода на экраны мониторов и предполагаемые размеры фотопечати.

Какую камеру Вы возьмете для себя, с учетом что у Вас кроме фото имеются еще и другие хобби и другие приоритеты в жизни?

[avs28]

Люди же сегодня плодят 1254 снимка за выходные дни, из которых пытаются в кабинете вытащить что-то пристойное по закону больших чисел, еще в течение недели или трех. Тоже подход. Просто мне кажется, он менее продуктивен на единицу жизни.

надо научиться хладнокровно удалять

А если серьёзно, впрочем предложение выше тоже серьёзно, я с Вами полностью согласен, каждый знает свои слабые места, кто-то занавесил и стреляет, кто-то будет учиться.

Кто-то пойдёт на курсы к хорошему фотографу (вопрос, в коня ли корм, уже второй), кто-то будет барахтаться сам (по разным причинам), в том числе и на этом форуме. Но никто не любит получать советы, которых он не просил

[Sound]

1377479611[/url]' post='695294']

Отлично.





Давайте ответим сами себе на такой простой вопрос. Вам дают две камеры.

С камеры Х - получается вялый сероватый исходник, из которого с помощью разных знаний и умений, и некоторого времени на обработку каждого кадра, можно сделать конфетку, Вас удовлетворяющую.

С камеры Y - получается сразу сочная картинка, с попаданием в Вашу эстетику цвета и тона.



С обеих камер достаточно пикселей для вывода на экраны мониторов и предполагаемые размеры фотопечати.

Какую камеру Вы возьмете для себя, с учетом что у Вас кроме фото имеются еще и другие хобби и другие приоритеты в жизни?

Вот именно этой тирадой вполне эту тему можно было открывать и ею же тут же и заканчивать.

И говорить по сути было бы больше не о чем.

Но нашлось о чем, как ни странно, аж на 180 страницах.

Правда сейчас пойдет 159 виток вокруг Сатурна, что ни коем образом необработанные кадры нельзя показывать никому.

И так по кругу до ...

Ой, зря я это сказал, Юленька проснулась...или не спала!?

[avs28]

Нам с Вами не стать Брессоном, Сталевым и Шумахером, не потому что мы не ставим таких целей и спим спокойно по ночам, а потому что то что они делают очень и очень не просто. Не допускаете такой мысли?

Не только допускаю, согласен, что они это они, не только трудолюбием, но и от Бога. С чего Вы взяли, что если разбить сто машин, то на стопервой поедешь как Шумахер, разве я это утверждал?

То что лавры дают спать спокойно сие - есть чистейшая правда, которую, как известно "говорить легко и приятно" Почему Вы пытаетесь делать вывод за меня? Заметьте, не первый раз уж вопрошаю. Очень прошу Вас, не делайте выводов за меня, даже если я написал "казнить нельзя помиловать", хотя я стараюсь быть внятным.

Ваш ответ уже вижу, спасибо, примерно так и думал

Давайте ответим сами себе на такой простой вопрос. Вам дают две камеры...

Вам нужна правда?

Если цена не отличается уж слишком, то ответ очевиден.

Если нужно копить год, но снимать хочется сейчас, то проще взять, что доступно, и приобрести пару навыков в цветокоррекции, лишним в этой жизни не будут. Как-то так.

Я в этом смысле - оппортунист, жизнь то проходит

[Straniero]

Ешка - для серьезной работы с изображением.

Спасибо ! (за аргументированную информацию в смысле)



А что Д800 относительно Е-шки ?

[Julysha]

Ой, зря я это сказал, Юленька проснулась...или не спала!?

Да нет, я просто включила форум, чтобы посмотреть, что нового, перед тем как выключить комп и пойти почитать что-нибудь перед сном. У нас только 3:30 еще, а я по старой физфаковской привычке сова



А до этого сидела и смотрела свои сегодняшние снимки Не всё же теорией заниматься...

[Sound]

1377480624[/url]' post='695297']

Не только допускаю, согласен, что они это они, не только трудолюбием, но и от Бога. С чего Вы взяли, что если разбить сто машин, то на стопервой поедешь как Шумахер, разве я это утверждал?

То что лавры дают спать спокойно сие - есть чистейшая правда, которую, как известно "говорить легко и приятно" Почему Вы пытаетесь делать вывод за меня? Заметьте, не первый раз уж вопрошаю. Очень прошу Вас, не делайте выводов за меня, даже если я написал "казнить нельзя помиловать", хотя я стараюсь быть внятным.

Ваш ответ уже вижу, спасибо, примерно так и думал







Вам нужна правда?

Если цена не отличается уж слишком, то ответ очевиден.

Если нужно копить год, но снимать хочется сейчас, то проще взять, что доступно, и приобрести пару навыков в цветокоррекции, лишним в этой жизни не будут. Как-то так.

Я в этом смысле - оппортунист, жизнь то проходит

Ну я же шучу с Вами, ну что Вы на самом деле?!

В 5-33 можно или шутить или плохо себя чувствовать.

Вы только проснулись и порог юмора пока спит.

Перечитаете вечерком и будет все ок!

[avs28]

Перечитаете вечерком и будет все ок!

Угу, я на работе и Интернет украдкой, а тут (на работе) все ну тааакие серьёзные, невольно и сам проникаешься

Прошу прощения.

[Straniero]

[member="multiformat amateur"], так что там с пластичностью ?



я прямо ночь не спал, ждал Ващего определения (да еще и примеры покажет... как всегда с СФ думалось мне), воздвигся не свет ни заря, а в ответ - тишина ?



ээх... как там у класика ? "ушел, сказанув, ворочать дела и вертеть казну ?" (с)

[Straniero]

P.S. о! а тут людно ! )))



доброго утречку, господа эээ... скинтонисты ?

[Julysha]

А что Д800 относительно Е-шки ?

В принципе, то же самое, только картинка менее резкая. На Ешке достигается максимальная резкость на оптике, которая достижима на байеровской матрице.



Если кратко, то преимущества Ешки вот в чем:



1. Если НЕФы с обеих камер открыть в адобовском конвертере, то для того, чтобы получить такую же резкость, как на Ешке, на Д800 нужно радиус шарпинга увеличить на 0.5. А в С1 картинка с Ешки по дефолту шарпится с силой 120, тогда как с Д800 - с 180, радиус одинаковый.



Много это или мало? И к ему это приводит? Ну, конечно, это приятно, когда резкость на 100% попиксельная (на хорошей оптике). Но кроме разглядывания картинки на 100% есть один не очень очевидный дивиденд: если картинку нужно меньше шарпить, то на ней шумы (при прочих равных) будут менее заметны. По этой причине или по другой, но DxO оценивает ДД Ешки чуть выше, чем Д800.



2. Муар. Нужно очень постараться, чтобы его словить. Во всяком случае, в пейзаже он практически не случается. При фотографировании блестящей искусственной ткани под определенным углом освещения - там реальнее. Но... я крутила свой жакетик на солнце достаточно долго, прежде, чем словила муар (просили меня о таком эксперименте). И муар хорошо лечится в любом приличном конвертере (С1, ACR - локально, кисточкой). И в CNX2 - по всему кадру сразу.



Когда я выбирала между ними, то рассуждала так: Из Ешки сделать неешку (Д800) я всегда смогу, сняв со смазом или на плохую оптику, а вот наоборот - ни за что... Так что пусть лучше оно будет

[avs28]

С камеры Y - получается сразу сочная картинка, с попаданием в Вашу эстетику цвета и тона.

и еще, я долго, пусть не очень много, снимал на Чб плёнку. И думал, что снимать в цвете мне наверное не светит.

А тут, прогресс, и всё такое, доступный Кодак-Голд, в общем не будучи художником, даже от этого обалдел.

Так что, если сейчас у меня отберут нынешнюю камеру, и дадут взамен ЧБ, или невнятный цвет, я буду с тем же удовольствием снимать в ЧБ. Кстати, согласитесь, ведь перевести в ЧБ - не тоже самое, что включить галку "монохром" и любоваться. Правда и тут нужно изначально хорошее разделение цветов, ибо из цветового контраста будем делать яркостный.

[Julysha]

Ок, кто - на работу, а я - спать, пора уже

[Straniero]

[member="Julysha"], понял, спасибо !

[-Алексей-]

подкинем скинтонов с олика епл1



кам джипег без обработки





и зимние скин тона (рав, обработка только кадрирование+хили браш)

[Straniero]

[member="-Алексей-"], по первому кадру мне кажется желтит, нет ? особенно по небу заметно (смотрю на левом монике)

[-Алексей-]

[member="-Алексей-"], по первому кадру мне кажется желтит, нет ? особенно по небу заметно (смотрю на левом монике)

По мне норм - снято утром в 10 утра помоему... тут еще сказывается обилие зеленого цвета - вполне снимок может казаться из за этого желтее

[melleus]

Вынес из темы, что Никон таки научился КМОПы готовить (спасибо Юляше за примеры Д800-Е). Это весьма радует. И, увы, есть перечень экспериментальных камер (все модели на КМОП до Д800, возможно, кроме одноразрядных моделей) которые могут легко изуродовать человека белой расы, что не очень радует. Но предупрежден - значит вооружен. А там, глядишь, как-нибудь за правдивым цветом через пару поколений камер и джипег внутрикамерный научатся более разнообразно готовить. Поначалу казалось, что КМОП - это вообще тупиковая ветвь у Никон, порожденная симбиозом желания маркетологов любой ценой вкорячить видео и желания менеджеров удешевить затраты.

[Sound]

А там, глядишь, как-нибудь за правдивым цветом через пару поколений камер и джипег внутрикамерный научатся более разнообразно готовить.

Очень хотелось бы!!!

[andlo]

Но хочется чуток другого.

Так тоже не хочется, не то?

[Sound]

Так тоже не хочется, не то?

DSC_2348.JPG

Ребята, я Вам что тут худсовет?

Истина в последней инстанции?

Или экзаменационная комиссия?



В этой теме прослеживается определенное направления поиска цвета на ЦЗ.



А уж у каждого будут всегда свои нюансы, тонировки и оттенки.





У каждого своя точка отсчета.



С этого дня я прекращая публично оценивать чужие фото, во первых действительно не имею на это права, а во вторых это каким-то косвенным образом ограничивает видение цвета другими.

А этого не хотелось бы.

[andlo]

С этого дня я прекращая публично оценивать чужие фото, во первых действительно не имею на это права, а во вторых это каким-то косвенным образом ограничивает видение цвета другими.

Очень жаль. Небольшой филиал wowcamera.info был бы очень кстати на этом форуме. Именно так мне виделась эта Ваша ветка

[bugimen]

Ребята, я Вам что тут худсовет?

А как же! У Вас красивый скинтон на снимках, а у других не совсем, даже с той же Фуджи. Еще раз повторюсь - "дело не в бобине"

[Sound]

А как же! У Вас красивый скинтон на снимках, а у других не совсем, даже с той же Фуджи. Еще раз повторюсь - "дело не в бобине"

Не ребята, это совсем не так.

Да и многие по праву с этим не согласны.

Я буду делиться дальнейшими поисками и вариантами цвета, но предводителем "секты", коим меня тут нарекли, я больше быть не хочу!

Автором темы и некими рельсами данного направления возможно, но не локомотивом!

И уж тем более контроллером!