Влияние кроп-фактора на фокусное расстояние

[skitels]

Подождите, что-то я не пойму

Я буду брать объектив, у которого на коротком конце (24мм) угол 84 градуса. Тогда на кропе он будет меньше? Или я не так понял? 84 градуса только на 35мм плёнке будет?

[Mike_s]

Подождите, что-то я не пойму

Я буду брать объектив, у которого на коротком конце (24мм) угол 84 градуса. Тогда на кропе он будет меньше? Или я не так понял? 84 градуса только на 35мм плёнке будет?

да, конечно.



угол зрения есть функция фокусного расстояния и размера кадра.



на 35-мм пленке у объектвиа с фокусным 24 мм угол зрения будет 84 градуса.

на "кропе DX" - примерно 60 градусов.

на других размерах кадра - еще по другому.

[awo]

а я как раз согласен

что такое цифровой зум? взяли, скажем, фотошоп, и увеличили в нем размер картинки. в пикселях. или в миллиметрах при сохранении разрешения картинки в точках на миллиметр (или на дюйм).

вот он и цифровой зум.

что такое "кроп" применительно к размеру кадра? Вырезали из кадра серединку и применили к ней то же самое увеличение. До того размера, до которого раньше увеличивали "полный кадр". То есть самый настоящий "цифровой зум".

так чо в этом смлые - кроп несомненно цифровой зум с коэффициентмо полтора по отношению к "полнмоу кадру". Все честно.

Привет, Mike_s!

Приведу свои соображения по этому поводу, только сразу замечу, что многоходовую дискуссию затевать не намерен, ибо повода не вижу.

Цифровой зум, ИМХО, это внутрикамерное чисто программное масштабирование кадра со всеми вытекающими из этого прелестями. При наличии фотошопа - фича вообще бессмысленная.

Влияние же кроп-фактора матрицы - это чисто аппаратный эффект, когда за счет уменьшения размера регистрирующего элемента происходит вырезание центральной части картинки БЕЗ всякого последующего цифрового увеличения. ИМХО.

[Mike_s]

Привет, Mike_s!

Приведу свои соображения по этому поводу, только сразу замечу, что многоходовую дискуссию затевать не намерен, ибо повода не вижу.

Цифровой зум, ИМХО, это внутрикамерное чисто программное масштабирование кадра со всеми вытекающими из этого прелестями. При наличии фотошопа - фича вообще бессмысленная.

Влияние же кроп-фактора матрицы - это чисто аппаратный эффект, когда за счет уменьшения размера регистрирующего элемента происходит вырезание центральной части картинки БЕЗ всякого последующего цифрового увеличения. ИМХО.

вопрос терминологии

все равно "кропнутый" кадр мы потом масштабируем до того же размера, что "полнокадровый" - до 10х15, 15х21, 20х30, 30х45 и т.п. ИЛи до 800х600, 1024х768 и т.п. Смотря по применению.

Со всеми вытекающими из этого прелестями



это просто еще один способ представления происходящего.

ничуть не хуже любого другого.

[Antonych]

Подождите, что-то я не пойму Я буду брать объектив, у которого на коротком конце (24мм) угол 84 градуса. Тогда на кропе он будет меньше? Или я не так понял? 84 градуса только на 35мм плёнке будет?

Что-то обсуждение этой темы никак не приводит к пониманию вопрошающих. Попробую дать несколько иное (чисто геометрическое) объяснение сути вопроса. Надеюсь, это позволит его понять. Итак.

Есть очень простое представление, позволяющее понять что к чему. Заключается в следующем.

Очевидно, что фотоаппарат можно представить как устройство, формирующее изображение на некотором пространственном светочувствительном элементе (СЭ); здесь изображение формируется объективом, а СЭ -- это кадр пленки (или матрица), заданные своими размерами. Основной параметр объектива -- его фокусное расстояние, а параметр СЭ -- его размеры.

С точки зрения геометрической оптики, при сравнении устройств с различными параметрами (с достаточной степенью точности) объектив можно представить простейшим образом в виде маленького отверстия в некоторой светозащитной перегородке, отстоящей от плоскости СЭ на расстояние, равное фокусному расстоянию объектива. (На самом деле именно так и устроены т.н. "pinhole" объективы.) Очевидно, что на СЭ попадают луча света, прошедшие через дырочку. Тем самым проецируются детали окружающего пространства, попадающие в некоторый телесный угол, величина которого определяется размерами СЭ и расстоянием до перегородки с дырочкой. Этот угол равен углу, под которым СЭ виден через дырочку, если посмотреть как-бы снаружи внутрь.

Собственно, вот это и вся модель. Что меняется при переходе от полного кадра к "кропу"? Меняется только размер СЭ, а дырочка как была, так и осталась на своем месте. К чему это приводит? К изменению телесного угла, под которым виден СЭ из дырочки. Насколько -- очень легко подсчитать, вспомнив школьную геометрию.



А все вопросы о том, что и чему на разных кадрах (т.е. СЭ разных размеров) соотвествует, легко разрешаются ответом на вопрос: "Если мы в К раз изменили размеры СЭ, то во сколько раз нужно изменить расстояние до плоскости с дырочкой (т.е. фокусное расстояние объектива), чтобы получить ту же картинку (т.е. тот же телесный угол)?" Ответ: В те же К раз.

Вот, собственно, и все.

[Борис Коло]

еще одна типичная путаница в головах...

сам по себе объектив не бывает "шириком", "супер-теле" или "портретным".

независимо от его фокусного.



эти понятия возникают толкьо тогда, когад соотносим фокусное с размером кадра.



фокусное около диагонали кадра - "нормальный"

заметно короче (раза в полтоар и больше) - "ширик"

заметно длинее (раза в полтора и больше" - длиннофокусный (или "теле"). те "теле", у которых в 1.5-2-2.5 раза длинее принято относить к "портретным", поскольку с ними лицо в кадр помещается с того расстояния, когда передача перспективы выглядит "естественно".

сильно длинее (в 6-7 и более раз) - "супер теле".



вот и все. фокусные как таковые - в миллиметрах - тут не при чем. играет роль только отношение фокусного к размеру (например диагонали) кадра.



50 мм на срежднем формате - "ширик", на узком - "нормальный", на кропе DX - "почти портретный"? на мыльнице с матрицей 1/2.5 - "супер-теле". Вот и все. Все честно и никакой мистики.

35 мм на пленке все же (по-моему) считался шириком, а у него ФР всего в 1,24 раза короче диагонали кадра. Или я не прав?

[=BY=SERG]

Можно ли сформулировать так: На никоне Д70, снимая на объектив с фокусным 300 мм и печатая полный кадр 10*15 мы получим то-же изображение(по размерам), что и если бы снимали на пленку с объективом 300*1,5 =450мм?

[Antonych]

Можно ли сформулировать так: На никоне Д70, снимая на объектив с фокусным 300 мм и печатая полный кадр 10*15 мы получим то-же изображение(по размерам), что и если бы снимали на пленку с объективом 300*1,5 =450мм?

Если под размерами изображения понимать величину угла зрения, то да. Верно.

[kirillr]

Если под размерами изображения понимать величину угла зрения, то да. Верно.

Угол зрения на кропе будет меньше. Соответственно и широкоуголность превратися в нормальность

[FV1144]

Боюсь своим постом породить еще кучу флэйма и флуда, но не смог промолчать.



Термин "Эквивалентное фокусное расстояние" можно рассматривать лишь применительно к ГЕОМЕТРИЧЕСКОМУ УГЛУ ЗРЕНИЯ. Т.е. граница кадра у ФФ и 75мм будет там же, где у кропа на 50мм.



И не более того.



Сказать, что F=50mm f/1.8 на кропе даст ту же картинку, что и F=75mm f/1.8 на ФФ НЕЛЬЗЯ. Проверить это можно просто начертив схему конкретного кадра и пощитав все, что при этом получится. Даже если не брать в расчет разрешающую способность, абберации, дисторсии и прочее, что нам дает стекло, а так же взять одинаковое кол-во пикселей в кропнутой и ФФ матрице у нас уже начинается проблема с ГРИП.



И что делать с "эквивалентным рабочим отрезком"? А ведь его "эквивалентность" вытекает из этих же расчетов...



А про макро объективы даже думать страшно...