я имел ввиду - оправдает по цвету, Д800 не даст, а Фудж с теми же стеклами - даст...
так что надеюсь увидеть что дает Фудж в Ваших руках по сравнению с Д800 в них же
именно вот это - как Фудж делает сверхмощный (кстати согласен) Д800 на каком-то сюжете
ах, это все пустое, Учитель, для настоящего искателя цвета !multiformat amateur писал(а): Вт авг 27, 2013 15:56
Это тоже хороший подход.
Только стоит иметь ввиду три аспекта:
1. Никоновскую оптику на эти камеры не поставить (улыбка). Парк оптики придется собирать свой. И он недешев.
2. Даже если Вы продадите D800E, денег все равно не хватит на тот Кодак и на камеру, на которую он ставится.
3. Камера тормозная, не репортерская, и вообще "проигрывает по всем параметрам ешке", в соответствии с Вашей шкалой ценностей, озвученных в данной теме. Когда Ешка - круто и современно, все остальное уже прошлый снег...
И, еще одна проблема: найти цифрозад такой старости в хорошем состоянии - гораздо проблематичнее, нежели найти Фуджик в хорошем состоянии. Большинство цифрозадов изначально использовались профессионалами, с соответствующим истечением ресурса. Обычно рекомендуется сразу после покупки отправить в сервис. Стоимость сервиса будет около 3-5 тыс долл. Покупка цифрозадов того времени - это примерно 50% вероятности купить рабочий (затратив при этом несколько тысяч долл). Так сколько нужно распродать фуджиков, чтобы купить рабочую цифропопу, камеру к ней, и сделать сервис - считайте сами.
и если уж люди продают Д800, чтобы купить Фуджика, то предложение распродать все - но достигнуть таки эталонного скинтона (правда - не из камеры, но это мелочи и придирки) путем покупки Кодака !
P.P.S. правда, этот цифрозад вроде бы 16 Мп (по сравнению с Д800-ошными 36 выглядит скромно) и, хуже того - свои сверхсвойства проявляет в руках одного человека (у которого, сдается мне, и хольга пинхол даст эталонный скинтон), но все это опять же меркнет и бледнеет, кмк...
, а кто-нибудь, кто умеет, с софтом.
