Размышления о цвете

[Rustam C.]

Вы равы смотрели?



На каком основании заявляете, что с D700 при съемке получаются пересветы и синева?

На основании жпегов на сайте. Любому обывателю видно что Никон д700 холоднее и засветки кругом и всюду. Автору теста не до рава, она сравнивала "прямо из коробочки". И съемка на автомате сразила 700ку наповал...

[Марджамка]

Марина, не хотите взглянуть ,для разнообразия, на полноразмеры жпега Д700 без обработки (что получается из ВьюНХ2), могу скинуть если интересно.

кидайте,интересно!

[Марджамка]

На основании жпегов на сайте. Любому обывателю видно что Никон д700 холоднее и засветки кругом и всюду. Автору теста не до рава, она сравнивала "прямо из коробочки". И съемка на автомате сразила 700ку наповал...

я делала не красивые карточки=художка, а пыталась сделать у камер одинаковые настройки.и что потом из этих настроек может получиться путем перевода в джепег-идиал,ничего особо не делать в итоге, или при небольшой!кратковременной обработке.

Потому что фш творит чудеса,,но время...

[M.a.V.R]

я тут сравнивала 5дмарк3 и Д700,на вопрос много чего,основное-цвет.Выложила в ЖЖ,там есть и равы,кому нужно.И есть фото прошедшие лайтрум бех обработки, и с обработкой минимальной.Выводы свои я сделала.

Кому интересно: http://foto-margamka....com/36103.html и http://foto-margamka....com/36469.html

Посмотрел настройки при съемке: мягко говоря они вызывают сомнения. Зачем ставить режим М и не смотреть при этом на экспонометр ? Степень ошибки в начальной экспозиции+ накрученный ББ в D700 не позволяют делать выводы по этому тесту. Даже "тягучесть" RAW не позволит в некоторых ситуациях вернуть утраченное при съёмке из-за неверных настроек. Хотя там, где экспопара на снимках камер близка к норме, уже примерно что-то можно сравнить. Ну а дальше, включенный D-Lighting, способы замера экспозиции,разный Sharpening, ISO и т.д - все тоже влияет на результат. А вообще интересно было посмотреть равки 5D Mark III. Есть и у конкурентов сильные стороны- это точно.

[multiformat amateur]

Т.е. вы не умеете снимать?



...



На основании жпегов на сайте.

Рекомендация на будущее: не пытайтесь судить об умении снимать и о камере на основе джипегов, если человек снимал в Raw.

[multiformat amateur]

Степень ошибки в начальной экспозиции + накрученный ББ в D700 не позволяют делать выводы по этому тесту.

Даже "тягучесть" RAW не позволит в некоторых ситуациях вернуть утраченное при съёмке из-за неверных настроек.

В каких именно нефах Вы увидели ошибки в экспозиции?

(автор из выложил)

[avs28]

Т.е. вы не умеете снимать?

Зря Вы так

[oft]

Вы только по выложенным в ветке фото автора делаете такой вывод? Они ничего не говорят об умении автора снимать, это тесты камер (хрошие годные тесты, не у всех есть возможность это сделать, тесты сделаны и выложены, уже за это - спасибо). А других фото автора Вы много видели, прежде чем писать автору такое?

Допустим признается, что не умеет Хотите пару уроков дать бесплатных или книжку советовать станете? Или что-то из личного с параметрами съёмки покажете?

[/oft]

[Netto]

Господа, а воэможно ли (и из какой камеры) получить джипег в случае сцены с очень большим ДД? Возьмем для примера фото Марины с мальчиком на велосипеде с потерянным небом.

[KSergeyV]

кидайте,интересно!

Ссылки закинул к Вам в ЛС.

[bugimen]

Господа, а воэможно ли (и из какой камеры) получить джипег в случае сцены с очень большим ДД? Возьмем для примера фото Марины с мальчиком на велосипеде с потерянным небом.

Можно. Поможет внешняя вспышка и высокоскоростная синхронизация.

[multiformat amateur]

Можно. Поможет внешняя вспышка и высокоскоростная синхронизация.

Сомнительно. Там до мальчика довольно большая дистанция. А при высокоскоростной синхронизации мощность вспышки падает катастрофически, может банально недобить, и подсветки на такой дистанции не получится. В реальности там перепад яркостей, думается, порядка 9 EV. По моим эмпирическим данным нужна камера, которая по Dxo имеет динамический диапазон порядка 13-14 eV. Никон D800 и Фуджи S5 должны справиться, если на невысоких ISO.



UPD. В этом конкретно кадре лицо мальчика проэкспонировано на три ступени ниже предела насыщения матрицы. Т.е. фактически экспозиция точно по лицу. Можно, конечно, увести его на пару ступеней ниже, в попытке вытащить небо. Но, чистота цвета лица при этом будет теряться, конечно, что было бы нехорошо. Так что, как раз с точки зрения портрета и цвета лица, этот сюжет экспонирован правильно, даже немного недодержан, если строго по канонам (белый человек, тем более ребенок - 6-я зона по Адамсу)

[Netto]

6-я зона по Адамсу

Скажете тоже...Я снимаю более 30-ти лет, а этого незнаю и знать не хочу. Прислушиваюсь исключительно к частоте биения сердца. Я, как и уважаемый Sound, хочу получить красивую картинку, но не скинтон, а пейзаж, к примеру, с деталями в светах и тенях. Стало быть получить из камеры это нельзя...Жаль.

ЗЫ: Вообще-то я почему-то твердо уверен в том, что фотография один из сложнейших видов искусства. Здесь без труда не обойтись.

[Сергей Аюков]

Никон D800 и Фуджи S5 должны справиться, если на невысоких ISO.

+1, но экспонировать надо правильно, особенно на D800, где в таком сюжете света легко выбить и они уже не восстановятся. S5 по моему очень небольшому пока опыту небо обычно насмерть не пересвечивает, да и вообще на ней получить выбитые света сложнее. Но вытянутый снимок IMHO все равно будет вялым, придется возиться, да и нужно ли это небо, что оно добавит к данному снимку? Кстати, изначально вопрос был про джипег из камеры. IMHO на D800 джипег или не выйдет, или выйдет совсем унылым (сильный недосвет на мальчике). Про Фуджи сказать не могу, но скорее всего то же самое.

[Kavka]

Господа, а воэможно ли (и из какой камеры) получить джипег в случае сцены с очень большим ДД?

Внутрикамерный HDR есть в некоторых.

[Сергей Аюков]

Внутрикамерный HDR есть в некоторых.

Он делается из одного экспонирования или нескольких?

[Kavka]

[member="Сергей Аюков"], вроде как из двух кадров jpeg.

У Canon из трех.

[Сергей Аюков]

[member="Сергей Аюков"], вроде как из двух кадров jpeg.

У Canon из трех.

И как снимать в таком режиме мальчика, едущего на велосипеде?

[Kavka]

[member="Сергей Аюков"],

Не видел исходник, прошу извинить.

В движении, конечно, это не подходит...

[bugimen]

Сомнительно. Там до мальчика довольно большая дистанция. А при высокоскоростной синхронизации мощность вспышки падает катастрофически, может банально недобить, и подсветки на такой дистанции не получится. В реальности там перепад яркостей, думается, порядка 9 EV. По моим эмпирическим данным нужна камера, которая по Dxo имеет динамический диапазон порядка 13-14 eV. Никон D800 и Фуджи S5 должны справиться, если на невысоких ISO.



UPD. В этом конкретно кадре лицо мальчика проэкспонировано на три ступени ниже предела насыщения матрицы. Т.е. фактически экспозиция точно по лицу. Можно, конечно, увести его на пару ступеней ниже, в попытке вытащить небо. Но, чистота цвета лица при этом будет теряться, конечно, что было бы нехорошо. Так что, как раз с точки зрения портрета и цвета лица, этот сюжет экспонирован правильно, даже немного недодержан, если строго по канонам (белый человек, тем более ребенок - 6-я зона по Адамсу)

Все верно, но пока будем зоны считать и мальчуган проедет. Например, та же SB-910 даже в FP-режиме бьет на приличные дистанции.

[multiformat amateur]

Все верно, но пока будем зоны считать и мальчуган проедет. Например, та же SB-910 даже в FP-режиме бьет на приличные дистанции.

Давайте считать.





До мальчика метров семь (желающие точности могут посчитать исходя из фокусного 85 мм и масштаба объекта)

Экспозиция при данных условиях освещения, сделанная по мальчику - 1/800 при F 1/2.0 ISO 200

Для проработки неба нам нужно уменьшить экспозицию ступени на две-три. Диафрагму трогать не могем, потому поплывет соотношение резкостей и разделение планов, и к тому же при работе со вспышкой это бессмысленно, снижается рабочая дистанция при постоянности ведущего числа. Соответственно ставим при съемке 1/1600 при ISO 100. У SB-910 в FP-режиме на D3 ведущее число 17 при выдержке 1/500. При 1/1600 будет примерно 5,5. Итого, для диафрагмы 2,0 она будет бить примерно на пару метров по номиналу. Т.е. на дистанции 7-8 метров недоэкспонирование вспышкой составит 4 ступени диафрагмы. Фактически, следовые количества, и на картинку не влияющие...



UPD. У меня ошибка: при 1/1600 ведущее число уменьшится на корень из 3-х, т.е. в 1,7 раза, и составит 10. Итого дальнобойность получится 5 метров для диафрагмы 2,0. Уже терпимо. Действительно, небольшая фоновая подсветка будет присутствовать, недоэкспонирование вспышкой примерно ступень... нормально.

[bugimen]

Exposure 0.003 sec (1/400)

Aperture f/8.0

Focal Length 55 mm

ISO Speed 200

Exposure Bias 0 EV

Flash On, Return detected

Metering Mode Multi-segment



До девушки 5 метров, небо на месте, хотя оно занимает небольшую часть кадра и по идее может легко вылететь в пересвет при таком замере, но ... и провалов нет в тенях.

[multiformat amateur]

Exposure 0.003 sec (1/400)

Aperture f/8.0

...

До девушки 5 метров, небо на месте, хотя оно занимает небольшую часть кадра и по идее может легко вылететь в пересвет при таком замере, но ... и провалов нет в тенях.

Судя по слабой тени на дальнем плане, у Вас на этом снимке боковое освещение с характером "солнце в дымке"

Соответственно, есть мысль, что с небом в такой ситуации не должно быть проблем, хоть со вспышкой, хоть без нее.

На заднем плане провалов также нету в тенях, хотя вспышка туда не добивает.



Использование вспышки именно в этом сюжете можно только приветствовать, она изменила светотональный рисунок у модели в лучшую сторону. Но, на общий контраст всего снимка это уже практически не влияет, кмк..

[M.a.V.R]

В каких именно нефах Вы увидели ошибки в экспозиции?

(автор из выложил)

А Вы сами не видите ? Мне перечислять дольше. Причем ошибки в экспозиции на обоих камерах. И еще особенно хочется выставить правильный ББ , который заведомо был накручен в D700.Да и профиль не везде Стандарт. Одним словом эксперемент совсем не чистый.( Нисколько не хочу выгородить или защититить систему Никон. Я говорю о технической стороне эксперимента ). Речь о Yepeg с такими настройками камеры вести бессмысленно. Допускаю, что хотелось быстрей снять и оценить, да и объекты съёмки на месте не сидят, но ведь это тест, Тут должно быть все чисто и в одних условиях. А это обеспечено не было.

[multiformat amateur]

А Вы сами не видите ? Мне перечислять дольше. Причем ошибки в экспозиции на обоих камерах.

Не вижу.

Я посмотрел нефы на предмет экспонирования телесного тона.

Проблем именно с экспозицией по телесным тонам - не обнаружил. Поэтому и спрашиваю.





То, что в некоторых сюжетах выбито небо или окно не означает, что экспозицию надо было делать иной. Потому что именно ключевые объекты съемки экспонированы нормально. И, снижать экспозицию за ради проработки неба или окна в контражуре, убивая при этом цвет лиц - на мой взгляд не совсем правильно. С точки зрения "проработки фона" может там и переэкспозиция на некоторых кадрах. Но, с точки зрения основного объекта съемки переэкспозиции нет. По крайней мере именно по этому критерию сам raw экспонирован вполне корректно. Такой подход к задаче экспонирования, что применила автор тех снимков, не только имеет право на существование, но и вполне оправдан. Учитывая что она портреты снимала, а не фон за ними. Если Вы хотите подискутировать со мной в этом аспекте, то прошу указать конкретные нефы, которые на ваш взгляд некорректно экспонированы. Мы потыкаем пипеткой в сюжетно-важные части лица моделей и попопробуем прийти к какому-то мнению на этот счет.

И еще особенно хочется выставить правильный ББ , который заведомо был накручен в D700.

А это вообще не касается съемки в RAW. Где, в какой D700 он был накручен?

Вообще понимаем ли, на что влияет установка ББ в камере?

При съемке в RAW выставление правильного ББ бессмысленно. Циферки с матрицы Вы таким образом не измените. Катить бочку на raw-съемку, апеллируя кривым ББ - неразумно (мягко так скажем). Говорю о технической стороне эксперимента, в смысле самой съемки.

[AlB]

При съемке в RAW выставление правильного ББ бессмысленно.

Не уверен в этом. Снимаю в RAW с серой картой и не уверен, что найду точку серого потом без нее.

[wandre]

При съемке в RAW выставление правильного ББ бессмысленно.

По идее должен влиять на правильность определения экспозиции.

[M.a.V.R]

Не вижу.

Неужели спящий в машине мальчик проэкспонирован правильно (Я о Кэнон, да и Никон)? А снимки бурьяна ? Не видите ? На остальных просто не так критично. Я не говорю о снимках с большим ДД. там действительно сложно быстро проэкспонировать в ручном режиме быструю сцену. Поэтому мальчика на велосипеде я бы снимал на полуавтомате вероятно. А с ББ посмотрите никоновский просмотрщик, он покажет что накручено. Даже сделайте простой эксперимент, установите для парных снимков одинаковую температуру и оттенок. Результат Вас удивит.И еще, не могу согласиться, что для RAW баланс белого в предустановках не имеет значение. В камере можно его сместить так, что ни какой конвертер в полной мере не спасет. Мне кажется на форуме это уже где-то обсуждалось. Настройки камеры по экспозиции и ББ относятся к "основным" и игнорировать их при съёмке в RAW совсем не стоит.А мы обсуждаем тестовые снимки.

[multiformat amateur]

По идее должен влиять на правильность определения экспозиции.

Это как?

Экспонометр камеры зависит от установленного ББ что ли?





Тут разговор зашел о том, что съемку (в RAW!) назвали неправильной и некорректной, потому что (а) переэкспонирование (б) криво установленный баланс белого.

Второй пункт претензий вообще странен для оценки качества проведения фотосъемки. Причины изложены выше. Что касается экспонирования, то ошибки могут быть, если человек пользуется не экспонометром, а представлением гистограммы. Но, экспонометрических ошибок тоже не видно... если смотреть на сюжетно-важные части снимка, по которым и сравниваем камеры. Таким образом, вообще непонятна суть претензий к самой съемке коллеги, которая сравнивала Никон с Кэноном. По крайней мере в отношении экспонометрии на Никоне не вижу траблов, исходя из поставленной задачи сравнения для семейного-портретного фотографа. Народ где-то там в этой сравнительной съемке видит некорректность... Прошу указать пальцем - где конкретно?

[wandre]

Это как?Экспонометр камеры зависит от установленного ББ что ли?

Экспонометр нет, не зависит. Но правильность экспозиции мы определяем по гистограмме?



А поканальная гистограмма зависит от установленного ББ.

[multiformat amateur]

Экспонометр нет, не зависит. Но правильность экспозиции мы определяем по гистограмме?



А поканальная гистограмма зависит от установленного ББ.

Еще раз,

если говорить об этой конкретной фотосъемке, которая сейчас обсуждается, то не вижу претензий по экспозиции,тем более связанных с балансом белого. То есть с клиппингом только по одному из каналов. В данном обсуждаемом случае приплетание сюда "неправильного баланса белого" - излишне и непонятно зачем. А если рассуждать абстрактно то да, установленный на камере ББ может влиять на понимание оператором камеры экспозиции в сложных пограничных случаях.

[multiformat amateur]

Неужели спящий в машине мальчик проэкспонирован правильно (Я о Кэнон, да и Никон)?

Спящий в машине мальчик - проэкспонирован при съемке идеально.

До предела насыщения матрицы - примерно 1 стоп в обоих случаях. И это очень правильно, для обеспечения хроматики светлых частей кадра.

А снимки бурьяна ?

Не проблема проанализировать и другие снимки. но из течение обсуждения мы уже видим, что инструментальный контроль явно показывает иное, нежели предположения о какой-то там некорректной экспозиции. Другими словами, тут вопрос в критериях, по которым мы оцениваем правильность экспонометрирования именно в raw. Я смотрю на циферки рава... пределы насыщения, гистограмму raw-файла.

И еще, не могу согласиться, что для RAW баланс белого в предустановках не имеет значение. В камере можно его сместить так, что ни какой конвертер в полной мере не спасет.

No comments...







 

[Straniero]

[oft]хм... я правильно понимаю, что тема совершает очередной поворот ?



в сторону - нужен ли никонисту экспонометр ? [/oft]

[multiformat amateur]

[oft]

[oft]хм... я правильно понимаю, что тема совершает очередной поворот ?



в сторону - нужен ли никонисту экспонометр ? [/oft]

Скорее в сторону понимания правильности экспонирования в raw.





Одна дискутирующая сторона применяет инструментальный контроль рава по цифрам,

а другая - субъективное впечатление от проявленного джипега, при том, что изначально обсуждаются raw.

Это концептцальное различие понимания что такое экспозиция в цифрокамере.[/oft]

[Straniero]

[member="multiformat amateur"], подскажите куда посмотреть по инструментальному контролю РАВа по цифрам ?

порекомендуйте источник... а еще лучше озвучте пожалуйста основные моменты, если не сложно



[oft]а то я как раз "на глазок", в М-режиме (ну и по гистограммам немного - но они вроде тоже из того же внутрикамерного jpg растут), а это не всегда корректно... [/oft]

[Yanis]

http://www.rawdigger.ru/

и частично RPP

[multiformat amateur]

[member="multiformat amateur"], подскажите куда посмотреть по инструментальному контролю РАВа по цифрам ?

на компьютере - rawdigger.

http://www.rawdigger.ru/

разобраться можно в течение нескольких минут, там все просто.





В камере через гистограмму - uniWB

http://www.libraw.su/articles/uniwb-universal.html

настроить будет сложнее, но тоже возможно.



Однако, если умеете пользоваться имеющимся в камере спотметром, то гистограмма уже будет не нужна.

Поскольку определение корректной экспозиции со спотметром, даже по светАм, возможно еще до нажатия на спуск,

возможно это даже будет удобнее на практике.

[Yanis]

Однако, если умеете пользоваться имеющимся в камере спотметром, то гистограмма уже будет не нужна.

Поскольку определение корректной экспозиции со спотметром, даже по светАм, возможно еще до нажатия на спуск,

возможно это даже будет удобнее на практике.

К сожалению, как я понял из нескольких обсуждений, очень малый процент пользователей догадывается о принципах работы/возможностях точечного замера и ещё меньший использует его в своей практике.



А данное обсуждение показывает, что и о ББ до сих пор ходят какие-то запредельные мифы.

[M.a.V.R]

Спящий в машине мальчик - проэкспонирован при съемке идеально.

До предела насыщения матрицы - примерно 1 стоп в обоих случаях. И это очень правильно, для обеспечения хроматики светлых частей кадра.













Не проблема проанализировать и другие снимки. но из течение обсуждения мы уже видим, что инструментальный контроль явно показывает иное, нежели предположения о какой-то там некорректной экспозиции. Другими словами, тут вопрос в критериях, по которым мы оцениваем правильность экспонометрирования именно в raw. Я смотрю на циферки рава... пределы насыщения, гистограмму raw-файла.













No comments...

Я говорю о элементарных вещах, которые описываются с примерами новичку в инструкции по эксплуатации фотоаппарата- зто недоэкспонированный кадр или переэкспонированный. А Вы говорите о возможностях обработки RAW в конвертере с правкой его камерного экспонирования.Еще раз повторю о том, что после приведения экспонирования в конвекторе до правильного значения по обоим камерам в тестовых снимках и установке ББ с B4 на ноль в камере ( или выставить одну и ту же температуру и оттенок в конвертере) мы получаем вполне предсказуемый результат по цвету кожи разных систем. Поэтому я не понимаю зачем при тестировании D700 использовался сдвинутый на всех кадрах в синеву ББ ( около 550градусов). а в примере со спящим мальчиком еще и цветовой профиль нейтраль. Мне трудно сказать. что уважаемая Марина делала потом с этими равами. как она крутила ББ и экспозицию, изиенялся ли цветовой профиль, чтобы потом это выставить на показ.Ведь с её слов тест в первую очередь она проводила для сравнения цвета. Я так понимаю. что при тестировании она просто забыла о предустановках ББ. сделанных ранее на D700, что при откытии равок по дефолту даёт этот результат.

[multiformat amateur]

А Вы говорите о возможностях обработки RAW в конвертере с правкой его камерного экспонирования.

В нашем диалоге я вообще ни грамма не говорил про возможности обработки рава

Пожалуйста, перечитайте снова нашу дискуссию.



Вы утверждали,что при съемке экспозиция была поставлена неверно. Я утверждаю, что при съемке экспозиция была поставлена верно. Это - вопрос дискуссии. Реальность определяется цифрами, которые содержатся в раве. Если есть недопонимание, что такое экспозиция для цифровой камеры, есть два пути. Первый - попробовать вникнуть в то, о чем я писал выше, относительно анализа рава - как результата съемки. Второй - все отрицать, и оставаться на уровне поверхностных понятий из инструкции к камере. К сожалению, не сложилось ощущения, что меня слышат и мои аргументы хоть как-то рассматриваются. Если у Вас настолько тяжеловесные вопросы с экспонометрии на цифре, что на протяжении столь длинного диалога вопрос до сиз пор неясен, имеет смысл открыть отдельную тему, и (предчувствую) на протяжении многих страниц довыяснить для этот вопрос.

Еще раз повторю о том, что после приведения экспонирования в конвекторе до правильного значения по обоим камерам в тестовых снимках и установке ББ с B4 на ноль в камере ( или выставить одну и ту же температуру и оттенок в конвертере) мы получаем вполне предсказуемый результат по цвету кожи разных систем.

Это вообще не имеет отношения к вопросу экспозиции,

который мы обсуждали.





Предлагаю, завершить в этом топике обсуждение технических вопросов "как получается экспозиция", потому что топик создан не для этого. Решите эти вопросы отдельной темой. Потом можно вернуться относительно разницы между Никоном и Кэноном, после того, как фундаментальные понятия, что такое экспозиция, как она отображается в раве, как влияет на Raw предустановленный в камере ББ... - будут ясны и понятны. Это базовый понятийный аппарат. На мой взгляд желательно и полезно будет его освоить на уровне несколько большем, чем просто инструкция к фотокамере

[multiformat amateur]

я не понимаю зачем при тестировании D700 использовался сдвинутый на всех кадрах в синеву ББ ( около 550градусов).

А я не понимаю зачем Вы вообще на это обращаете столь пристальное внимание.





550 градусов кельвина в дневных условиях - это цветовой сдвиг в 18 mired, Это на грани чувствительности человеческого восприятия. Т.е. Вы вообще не увидите синевы в сюжете, сдвинутом с 5500 на 6000К, скажем. Не надо раздувать из мухи слона, и все будет хорошо. Влияние ничтожного сдвига в 500 градусов на фотосъемку - тут слишком преувеличено. Методически я вижу, что вещи, практически не влияющие на экспозицию, раздуваются из мухи в слона. Тогда как действительно важные аспекты остаются за горизонтом... Получается малопродуктивный диалог, к сожалению. При всем моем уважении. Давайте его завершим, на данном этапе между нами слишком много различий в понимании вещей и явлений, чтобы тут на протяжении десятков страниц текста дальше их прояснять. Да и времени жалко. И тему. Она так прекрасно была завершена, но влез коллега Rustam C. и начал предъявлять пустые претензии на пустом месте, и понеслась...

[Марджамка]

... Я так понимаю. что при тестировании она просто забыла о предустановках ББ. сделанных ранее на D700, что при откытии равок по дефолту даёт этот результат.

вы знаете, я специально залезла проверить предустановки,потому что после той съемки, в никоне ничего не меняла,и нет никаких сдвигов все по 0.если только в стандарте резкость немного увеличила и при больших исо добавила среднее подавление шумов.ВСе!

Вот рав: http://yadi.sk/d/rauG4-iI8VymY

там какие настройки?отличаются в бб?

[multiformat amateur]

вы знаете, я специально залезла проверить предустановки,

Коллега мне кажется, не нужно оправдываться. Тут в реальности диалог интересен и показателен тем, насколько разный понятийный аппарат присутствующих тут уважаемых коллег. Причем, даже не в субъективной области, а области точной и практически научной.





Т.е. Вы никому ничего не докажете... Да и незачем. Вы сделали замечательную сравнительную съемку в заданых условиях и приоритетах. Квалифицированный потребитель сможет сделать свои выводы. Тем более что raw выложены. Спасибо большое!

[Марджамка]

Коллега мне кажется, не нужно оправдываться. Тут в реальности диалог интересен и показателен тем, насколько разный понятийный аппарат присутствующих тут уважаемых коллег. Причем, даже не в субъективной области, а области точной и практически научной.





Т.е. Вы никому ничего не докажете... Да и незачем. Вы сделали замечательную сравнительную съемку в заданых условиях и приоритетах. Квалифицированный потребитель сможет сделать свои выводы. Тем более что raw выложены. Спасибо большое!

спасибо Вам!

[multiformat amateur]

К сожалению, как я понял из нескольких обсуждений, очень малый процент пользователей догадывается о принципах работы/возможностях точечного замера

К сожалению, как я понял, немного фотолюбителей догадывается о принципах цифровой сенситометрии вообще.

И, это становится проблемой, когда начинаем обсуждать вопрос тона и цвета с разных камер.

Т.е. прежде чем идти в такие глубины сначала имеет смысл определиться с базисами.

Естественно, тут имею ввиду съемку в raw. С джипегом все проще и нагляднее.

А данное обсуждение показывает, что и о ББ до сих пор ходят какие-то запредельные мифы.

Воистину.

[M.a.V.R]

Дискуссия развернулась в интересной теме. Её автор "не равнодушен" к цвету из разных камер, что КМК правильно. Если бы эти 500 градусов появились не при проведении теста, я бы не слова не сказал. Учитывая , что много лет в своей жизни я посвятил испытаниям техники и оценке их результатов, не смог удержатся о недостатках в тесте. Согласен, время жалко.

[M.a.V.R]

вы знаете, я специально залезла проверить предустановки,потому что после той съемки, в никоне ничего не меняла,и нет никаких сдвигов все по 0.если только в стандарте резкость немного увеличила и при больших исо добавила среднее подавление шумов.ВСе!

Вот рав: http://yadi.sk/d/rauG4-iI8VymY

там какие настройки?отличаются в бб?

Тоже благодарю за проведенный тест на бытовом уровне. Для многих он может быть определяющим. За нас уже поработали инженеры двух систем и дали нам инструмет для работы. Все дальнейшее зависит от нас:

[multiformat amateur]

[oft]

M.a.V.R, прошу заранее прощения, но на интернет-форумах излишнее цитирование считается дурным тоном. На этом форуме есть возможность редактировать свое сообщение в течение часа после постинга. Можно использовать эту возможность для приведения сообщений в читабельный и ясный вид... [/oft]

[M.a.V.R]

[oft]

M.a.V.R, прошу заранее прощения, но на интернет-форумах излишнее цитирование считается дурным тоном. На этом форуме есть возможность редактировать свое сообщение в течение часа после постинга. Можно использовать эту возможность для приведения сообщений в читабельный и ясный вид... [/oft]

Спасибо, учту на будующее. Где-то сбойнуло. Править время жалко.

[Straniero]

[oft][member="multiformat amateur"], [member="Yanis"], спасибо ! [/oft]

[FXpanda]

К сожалению, как я понял, немного фотолюбителей догадывается о принципах цифровой сенситометрии вообще.

И, это становится проблемой, когда начинаем обсуждать вопрос тона и цвета с разных камер.

Т.е. прежде чем идти в такие глубины сначала имеет смысл определиться с базисами.

Естественно, тут имею ввиду съемку в raw. С джипегом все проще и нагляднее.

Боюсь, что если углубиться в вопросы цвета при съемке в raw количество обсуждающих резко сократится, а обсуждение затянется, слишком много темных мест. Да и лучше отдельную тему для этого, как мне кажется.

Ведь навскидку факторы влияющие на цвет -

1. Объектив (Можно это упростить, если на всех исследуемых камерах поставить один и тот же).

2. Экспозиция (аналогично объективу).

3. Цветоделительные фильтры на матрице - это упростить точно не получится, и именно они определяют как частоты захватываемых цветов, так и уровень экспозиции этих частот, это и есть по сути цветовой базис камеры.

4. Сам захват (максимальные и минимальные уровни светов).

5. Обработка перед записью в файл (А она есть, увы).

6. Интерпретация этого файла.



и с пунктами 3,4,5 - все плохо, темный лес. Иногда мелькают силуэты толстых стволов, но всей картины увидеть не удается. Если бы была эталонная камера, про которую все известно было бы проще, но все равно уравнение с многими неизвестными... Можно судить лишь по обрывочным сведениям, почерпнутыми из экспериментов. И главное тут максимально корректно и правильно сформулировать условия экспериментов и правильно их провести.