Тушка + какой обьектив?

[neotrance]

Всем привет.

Решил купить себе фотоапарат. Так как бюджет не большой, выбор упал на Nikon D3100.

Перечитал много информации от которой уже голова набирает угловатых форм, при этом время поджимает и нужно уже определиться и сделать покупку. Хочу купить просто тушку + обьектив отдельно. Много форумчан и профи фотографов рекомендуют заменять китовый обьектив на что то более профессиональное, а бюджет как вспоминал выше - не большой, поетому хотелось бы сразу купить более стоящее, нормальную оптику чем поетапно покупать обьективы, повышая класс.



Прошу вашей помощи в выборе обьектива. Что бы не развивать флуд и добиться болей конкретики обращаю ваше внимание на такие факторы выбора обьектива:

- планируеться снимать: пейзажы, ночные пейзажы и конечно же портреты;

- присутствие стабилизатора, резкость и надежность;

- хорошая светосила;

- какого производителя выбирать обьектив (Nikkor, Tamron, Sigma, Samyang....)?

- какой светофильтр выбрать для защиты обьектива от царапин (UV или Haze) ?



P.S хотел бы Nikon D90 для меня сейчас жирная цена, а рассматривать вариант б/у я не желаю... Разве что только от своих знакомых + мне, как не опытному, тяжело будет определить, проверить на "отличность" апарата. О покупки вспышки не идет речи.

[-Freeman-]

Прошу вашей помощи в выборе обьектива. Что бы не развивать флуд и добиться болей конкретики обращаю ваше внимание на такие факторы выбора обьектива:

- планируеться снимать: пейзажы, ночные пейзажы и конечно же портреты;

- присутствие стабилизатора, резкость и надежность;

- хорошая светосила;

Tamron SP 17-50 f/2.8 VC

Проходит по всем этим пунктам.

- какого производителя выбирать обьектив (Nikkor, Tamron, Sigma, Samyang....)?

Если бюджет небольшой и нужен светосильный зум, то сразу вычеркиваем Nikkor, светосильные никоновские зумы стоят не дешево.

Так-же выбросим из списка самьянг, за то, что у него нет автофокуса и ни одного зума, а мануальный фикс, не лучший штатник, тем более для начинающего.

Остались тамрон и сигма.

Можно еще добавить токину, но она новинками не радует, а то-что есть, зачастую уже снято с производства.

- какой светофильтр выбрать для защиты обьектива от царапин (UV или Haze) ?

Никакой. Лучшая защита от царапин - бленда и голова на плечах.

Бленда порой защищает линзу лучше фильтра. Меньше вероятность попадения посторонних предметов, так-же она защитит линзу при ударах.

P.S хотел бы Nikon D90 для меня сейчас жирная цена, а рассматривать вариант б/у я не желаю... Разве что только от своих знакомых + мне, как не опытному, тяжело будет определить, проверить на "отличность" апарата. О покупки вспышки не идет речи.

Возьмите пока D3100, а уже потом перейдете на старшую модель, но по-современнее.

[tipchik]

Прошу вашей помощи в выборе обьектива. Что бы не развивать флуд и добиться болей конкретики обращаю ваше внимание на такие факторы выбора обьектива:

- планируеться снимать: пейзажы, ночные пейзажы и конечно же портреты;

- присутствие стабилизатора, резкость и надежность;

- хорошая светосила;

- какого производителя выбирать обьектив (Nikkor, Tamron, Sigma, Samyang....)?

- какой светофильтр выбрать для защиты обьектива от царапин (UV или Haze) ?

Где вы живёте.. страна ,город...?! какой уровень фотомагазинов у вас или типа М-видео..или Связной, где самые дешёвые 3100-ые

А то ведь насоветовать то можно....ого чего и т.д.., а купить не сможите..,или какую-нибудь ерудну которую потом нельзя будет продать.,или за копейки т.к он у всех ,типа тамрона..)),Лучше один раз упить серьёзную оптику чем метать и-за отсуттсвия денег,под растущий опыт и задачи.Или будете заказывать через интернет?? без возможности выбора и теста в магазине

Тем более указали планку задачь как будто продвинутвый опытный фотограф(я угадал)?)или форумов начитались

А про выбор ..тут на медне случайно открыл фото на mail.РУ и попал на фото сделанный женщиной на D3100_18-300DX VR..просто потрясающе..и природа ,пейзажи,портреты ,т.е все ваши задачи..

Недавно сигма сделал новейший SIGMA AF 17-70mm F2.8-4 DC OS HSM,тут на форуме уже есть обсуждение и тестовые снимки,это то что вам надо. цена по России может быть прим. 18 т.р ,

Или родной супер объетив 16-85DX VR

Да..да.., под ваши потребы и цена,но зато камеру можно менять хоть каждый год а объектив останется..!!!

Про фильты.,мой опыт.. если не hi-end класса,т.е ОЧЕНЬ дорого, то без НЕГО!!

[LcL]

Tamron SP 17-50 f/2.8 VC

Проходит по всем этим пунктам.

+1



Вот в этой теме тоже был выбор объектива как у вас: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/68 ... ntry695406

[goga68]

если Вы начинающий фотограф с ограниченным бюджетом - берите 18-105 никон + пыху недорогую и СНИМАЙТЕ,СНИМАЙТЕ,СНИМАЙТЕ,СНИМАЙТЕ !!!

и через год постоянных проб и ошибок , сомнений и первых успехов Вы будете САМИ знать что Вы хотите и НУЖНО ЛИ ОНО ВАМ ...

а все советы для Вас сейчас бесполезны , так как Вы пока критерием одним оперируете - ЭКОНОМИЕЙ (много позже Вы поймете что пишите глупость , свойственную новичкам, когда хотите купить что то стоящее при скромном бюджете - чудес не бывает)

по этому ни слушайте ни кого - сначала пройдите первоначальный курс обучения и вперёд - на перевес с камерой и китом в поля - на съемки , а через годик - другой будет понятно что нужно и нужно ли вообще

[TigerXXL]

Если буджет ограничен, лучше купить камеру с отвёрткой, б\у типа D80\D200. Они сейчас стоят копейки. Выбор объективов сильно расширится. Отвёрточные объективы, дешевле своих безотвёрточных аналогов. Разница в цене одного объектива перекроет разницу стоимости камер, если D200. К D200 можно купить мануальный портретник типа 105\2,5, будет работать замер. На выходе получится практически топовое качество по стеклу. Стоит он 120-160$. Как снимает d80\d200 можно глянуть здесь.

[als2007]

Около 12 тушка и минимум 17-20 объектив под указанные характеристики. D90 с 18-105(хоть объектив и не светосильный) дешевле даже получится. На беззеркалки не обращали внимание? Olympus серии e-pm очень хорошие и не дорогие.

[TigerXXL]

Около 12 тушка и минимум 17-20 объектив под указанные характеристики. D90 с 18-105(хоть объектив и не светосильный) дешевле даже получится. На беззеркалки не обращали внимание? Olympus серии e-pm очень хорошие и не дорогие.

На Украиской барахолке D80 ~250$, безмоторная сигма 18-50\2,8 200-250$, 50\1,8d ~90$, 35\2D ~200$

[didone]

Не в тему по теме, уже давно перестал крышечки на объектив надевать, кладу в сумку прям на бленду кверху тушкой, зачем терять время на постоянный их (крышечек) поиск, бленда хорошо защищает и в этом случае.

[tephob]

Не в тему по теме, уже давно перестал крышечки на объектив надевать, кладу в сумку прям на бленду кверху тушкой, зачем терять время на постоянный их (крышечек) поиск, бленда хорошо защищает и в этом случае.

Недавно в метро видел две девушки с Кэноном и обьектив стоит без крышки и фильтра 50-1,4 ,такое впечатление что из него пиво пили и варенье ели а потом помыть забыли .Линзы обьектива я так понимаю должны быть в первозданной чистоте так-как их не поменяешь, поэтому всегда с самого начала ставлю светофильтр, желательно профессиональный, мне нравятся Хоя и Асахи никакого ухудшения качества изображения они не вносят.

[didone]

Я о другом, когда нужна оперативность, как например, на свадьбе, там не до крышечек. Начинающим фотолюбителям, конечно, можно и фильтр купить, но хорошие стоят от 100$ (к примеру) и на дешевые объективы смысла нет их покупать. Остается бленда как самая доступная защита.

[als2007]

На Украиской барахолке D80 ~250$, безмоторная сигма 18-50\2,8 200-250$, 50\1,8d ~90$, 35\2D ~200$

Автор писал:

Что бы не развивать флуд и добиться болей конкретики обращаю ваше внимание на такие факторы выбора обьектива:

- планируеться снимать: пейзажы, ночные пейзажы и конечно же портреты;

- присутствие стабилизатора, резкость и надежность;

- хорошая светосила;

P.S хотел бы Nikon D90 для меня сейчас жирная цена, а рассматривать вариант б/у я не желаю... + мне, как не опытному, тяжело будет определить, проверить на "отличность" апарата. О покупки вспышки не идет речи.

То что Вы предлагаете подходит под данные критерии? С учетом того, что 80 и 200 совсем старые и выбирать надо уметь.

А мы с Вами как раз флудим, о чем автор упомянул вначале.

[вантох]

Без хорошего штатива все равно чем снимать пейзаж.

Так что основным-18-105(хватило бы и 18-55 вообще-то если кит-не отказывайтесь). Встроеная вспышка тоже может многое.

Для ночи с рук 2.8 темновато, нужен 35 1.8.

[TigerXXL]

Автор писал:



То что Вы предлагаете подходит под данные критерии? С учетом того, что 80 и 200 совсем старые и выбирать надо уметь.

А мы с Вами как раз флудим, о чем автор упомянул вначале.

D200 ещё три новых D3100 переживёт, это танк неубиваемый, при покупке смотреть пробег и внешний вид. До 50 тыс. срабатываний можно брать смело. Знаю случаи 200 и 300 тысяч пробега.

Из бонусов:

1 Отвёртка;

2 Замер с мануальными стёклами;

3 Автофокус, замер, и авто ББ быстрее, стабильнее, и точнее;

4 Магниевый корпус;

5 Лучше хват, больший вес стабилизирует;

6 Поджигает внешние вспышки;

7 Проф. эргономика, значительно повышающая оперативность;

8 Буфер 21 кадр в RAW, 5 к\с

9 Больший ресурс;

10 Пылевлагозащита;

11 Второй ЖК экран;

12 Выдержка 1\8000;

13 Красивый цвет;

Мало? И это всё за копеечную доплату.

[tephob]

Без хорошего штатива все равно чем снимать пейзаж.

Так что основным-18-105(хватило бы и 18-55 вообще-то если кит-не отказывайтесь). Встроеная вспышка тоже может многое.

Для ночи с рук 2.8 темновато, нужен 35 1.8.

Как-это всё равно ,во первых есть обьективы с хорошим стабилизатором, что даёт выигрыш ,и светосильные зумы что дают выигрыш в резкости на многопиксельных и выигрыш в выдержке ,35-1,8 конечно хороший но геморойный до умопомрачения.

[вантох]

Как-это всё равно ,во первых есть обьективы с хорошим стабилизатором, что даёт выигрыш ,и светосильные зумы что дают выигрыш в резкости на многопиксельных и выигрыш в выдержке

Разумеется с рук-все равно. Потому что Пейзаж как правило снимают на прикрытых диафрагмах.На них качество многих стекол, вдобавок с рук - подравнивается. Со стабилизатором вдаль получаются изображения удовлетворительного качества - тратиться на светосильный зум поэтому смысла не имеет.

Кстати у автора Д3100, никакой мнгоопиксельности.

И бюджет "несветосильный."

Возьмет карманный штативчик и с парапета/камешка китом будет вполне.

Ничего геморройного в 35 1.8 нет. Хотя для Ночи конечно Сигма 30 1.4 .

[neotrance]

Спасибо всем за советы!

Tamron SP 17-50 f/2.8 VC

Проходит по всем этим пунктам.

Спасибо, рассмотрю. Цена оказываеться такая как и цена самого фотоапарата...

Где вы живёте.. страна ,город...?!

Украина

Лучше один раз упить серьёзную оптику чем метать и-за отсуттсвия денег,под растущий опыт и задачи.Или будете заказывать

через интернет?? без возможности выбора и теста в магазине

И я о том же, писал еще в первом сообщении.

Заказывать буду однозначно через интернет.

Тестировал фотоапараты я в магазине своего города. Там и определил что в моей руке D3200 сидит очень плохо, D3100 хорошо (хотя не сильно разняться), Canon 600D отлично! Но в последнем апарате вообще добивают настройки точки фокусировки где требуется слишком большого числа операций. (что за ... придумал такой сложный путь??? В Nikon вообще бомба в этом плане). Еще много лет назад понял это когда пользовался Canon 40D.

тут на медне случайно открыл фото на mail.РУ и попал на фото сделанный женщиной на D3100_18-300DX VR..просто потрясающе..и природа ,пейзажи,портреты ,т.е все ваши задачи..

Недавно сигма сделал новейший SIGMA AF 17-70mm F2.8-4 DC OS HSM

Или родной супер объетив 16-85DX VR

Да..да.., под ваши потребы и цена,но зато камеру можно менять хоть каждый год а объектив останется..!!!

Про фильты.,мой опыт.. если не hi-end класса,т.е ОЧЕНЬ дорого, то без НЕГО!!

Спасибо, интересно.

Я уже и сам начал склоняться к варианту 18-200.

Посмотрел на SIGMA AF 17-70mm F2.8-4 DC OS HSM, в ценовом диапазоне что и Tamron SP 17-50 f/2.8 VC, предложеным в первом сообщении. Хорошие варианты, не учитывая цены...

Линзы обьектива я так понимаю должны быть в первозданной чистоте так-как их не поменяешь, поэтому всегда с самого начала ставлю светофильтр, желательно профессиональный, мне нравятся Хоя и Асахи никакого ухудшения качества изображения они не вносят.

Согласен, поетому и я не хочу тереть линзы обьектива. За светофильтром будет легче ухаживать. Когда то фоткал на улице, был дождь, было очень тяжело вытереть без разводов, до абсолютной чистоты.

[Julysha]

Без хорошего штатива все равно чем снимать пейзаж.

А я почему-то снимаю пейзажи без штатива с рук, и у меня все получается резко, даже на д800Е. И оптика - без стабилизатора. Не нужно пугать новичков



Пейзаж - это не обязательно ночной на длинной выдержке, с 1/60 вполне реально снять на 24 мм.



ЗЫ Моя оптика стоит тысячи евро, но я почему-то предпочитаю снимать на нее без защитного фильтра. Именно ради того, чтобы чувствовалось на снимке, что оптика недешевая Но бленда - обязательное условие. Не столько из-за защиты, сколько ради улучшения качества картинки.

[oleg2oleg]

Не в тему по теме, уже давно перестал крышечки на объектив надевать, кладу в сумку прям на бленду кверху тушкой, зачем терять время на постоянный их (крышечек) поиск, бленда хорошо защищает и в этом случае.

сомнительный совет... я как-то положил объектив в сумку с неснятой блендой блендой вверх... в результате эта бленда оказалась у меня чуть ли не на середине объектива, еле снял ее... кто-то приложился к моей сумке...

Теперь, когда убираю в сумку, всегда бленду переворачиваю...

[TigerXXL]

Спасибо всем за советы!

Я уже и сам начал склоняться к варианту 18-200.

Мегазумный панасоник, Ваш лучший выбор. Распинался, аж стыдно стало...

[goga68]

Мегазумный панасоник, Ваш лучший выбор. Распинался, аж стыдно стало...

вот так и бывает - добрыми намерениями выстлана дорога в ад ...

по тому и советовать новичкам - затея пустая - все равно гиперзумы выбирают

[-Freeman-]

Спасибо, рассмотрю. Цена оказываеться такая как и цена самого фотоапарата...

Привыкайте к тому, что хорошая оптика стоит так-же как фотоаппарат, а то и выше.

От оптики зависит намного больше чем от самого фотоаппарата. Так что выбор объектива для вас должен быть первичен.

Запомните, кадры с хорошим объективом и простенькой камерой будут лучше, чем кадры сделанные с хорошей камерой, но плохим объективом.

Согласен, поетому и я не хочу тереть линзы обьектива. За светофильтром будет легче ухаживать.

За светофильтром легче ухаживать?

Заблуждаетесь...

Разводы и пыль намного проще убрать именно с линзы объектива, так-как она имеет сферическую форму.

А фильтр, мало того что плоский, так еще и имеет оправу в углах которой скапливается пыль и грязь, которую вы убрали с центра.

Так-же я заметил что фильтры сильнее электризуются и пыли на них налипает больше.

Защитный фильтр нужен в основном при воздействии агрессивной среды, например соленые морские брызги, пыльная или песчаная буря и т. д.

От обычного дождя вреда не будет.

Когда то фоткал на улице, был дождь, было очень тяжело вытереть без разводов, до абсолютной чистоты.

Купите карандаш Lenspen Original LP-1, любые разводы и пятна убирает за минуту.

Правда, подходит только для объективов, так-как у него вогнутый чистящий наконечник.

Для фильтров есть другой карандаш, с плоским наконечником - Lenspen Filter Klear (LFK-1)

[neotrance]

Мегазумный панасоник, Ваш лучший выбор. Распинался, аж стыдно стало...

Во-первых, в соообщении #17 я всех поблагодарил! Это значит что я прочитал, принял во внимания ваши советы. TigerXXL, приятно было что все по полочкам расклали и показали достоинства апарата, но "Для каждого фотографа, в зависимости от его вкуса, стиля и потребностей ответ будет свой. НЕТ ЛУЧШИХ, ЕСТЬ ОПТИМАЛЬНЫЕ конкретно для Вас, под конкретные задачи и в конкретных условиях."

Во-вторых, если Вы читали внимательно мои сообщения, а особенно первое, где было описано о Nikon D90, Вы бы должны понять мою мысль о б/у фотоапаратах.

В третих, я ошибся когда написал о варианте 18-200. Извините... Это я рассматривал китовый вариант для фотоапарата Canon. А написать я хотел вариант 18-105VR Kit.

по тому и советовать новичкам - затея пустая - все равно гиперзумы выбирают

Советовать - дело добровольное.

Я склонился как раз к Вашему варианту, если б не ошибся и к варианту -Freeman- (Tamron SP 17-50 f/2.8 VC). На рассмотрении и SIGMA AF 17-70mm F2.8-4 DC OS HSM ...



P.S нашел такую пропозицию. Как Вам?!

[goga68]

P.S нашел такую пропозицию. Как Вам?!

лично я считаю что связка Д90+18-105 лучший вариант из китовых наборов

давно читал в одном из фотожурналов анонс к выходу этого комплекта и там писали что это объектив был создан именно для Д90

сам пользовался Д90+18-105 был очень доволен - для своих денег на Д90 был очень хорош - шустрый , резкий , лёгкий, цвета отлично передавал... в общем для начинающего фотолюбителя лучший бюджетный вариант сложно придумать ... но решать в конечном итоге Вам

[TigerXXL]

лично я считаю что связка Д90+18-105 лучший вариант из китовых наборов

давно читал в одном из фотожурналов анонс к выходу этого комплекта и там писали что это объектив был создан именно для Д90

сам пользовался Д90+18-105 был очень доволен - для своих денег на Д90 был очень хорош - шустрый , резкий , лёгкий, цвета отлично передавал... в общем для начинающего фотолюбителя лучший бюджетный вариант сложно придумать ... но решать в конечном итоге Вам

Покупал d90 с 18-105, избавился от него через месяц. Зря потраченные деньги. Резкий, если можно так назвать, только на 11-16, цветопередача никакая, на 105 мыло, как на любой средней по качеству мыльнице, картинка плоская, людей лучше вообще им не снимать. Заборы, дома, кусты, кое какие пейзажи при ярком солнце, на зажатой до предела диафрагме, это ещё можно. Полу тона все делает грязными и обесцвечивает. Полтинник за 100$ лучше его, даже сравнивать нельзя. Пластмассовая труба, с оргстекляшками в середине, грозная с виду, и никакая в деле. Маркетологический мусор! Я бы его и бесплатно не взял. D90 пользовался год, после заменил на D200, чему был безгранично рад.

D90 склонен грязнить полутона, 18-105 ему в этом лучший помощник.

[MUR]

для своих денег на Д90 был очень хорош - шустрый , резкий , лёгкий, цвета отлично передавал... в общем для начинающего фотолюбителя лучший бюджетный вариант сложно придумать ... но решать в конечном итоге Вам

Почему был? Сейчас для своих денег он не просто хорош.. Цвета он так-же передаёт отлично.А если использовать в качестве софта для обработки DxO Optics Pro 8 то просто замечательно.

[goga68]

Покупал d90 с 18-105, избавился от него через месяц. Зря потраченные деньги. Резкий, если можно так назвать, только на 11-16, цветопередача никакая, на 105 мыло, как на любой средней по качеству мыльнице, картинка плоская, людей лучше вообще им не снимать. Заборы, дома, кусты, кое какие пейзажи при ярком солнце, на зажатой до предела диафрагме, это ещё можно. Полу тона все делает грязными и обесцвечивает. Полтинник за 100$ лучше его, даже сравнивать нельзя. Пластмассовая труба, с оргстекляшками в середине, грозная с виду, и никакая в деле. Маркетологический мусор! Я бы его и бесплатно не взял. D90 пользовался год, после заменил на D200, чему был безгранично рад.

D90 склонен грязнить полутона, 18-105 ему в этом лучший помощник.

думаю что дело в руке снимающей ))) стекло и камера все лишь инструмент ... и если говорить об этом комплекте , то цена - качество здесь представлены в лучшем варианте ...

что бы не быть голословным можно посмотреть мои фото - питерские фото (в том числе и последние три о питере) сняты на д90 и 18-105

может быть Вы тоже покажите фото где плохо показало себя это стекло ??? а что бы уж точно понимать что дело не в РУКАХ покажите удачные фото на других стеклах ...

тогда можно будет говорить об объективности суждений , а пока это только слова