Целесообразность приобретения Nikon D700

[GoDsCMD]

Если залипает курсор проверяйте оперативную память в бенчах и желательно 24 часа минимум в том же приме.

Если хотите реально скорости то только ссд и желательно на пси-експрес.

Смешно читать тему про целесобразность покупки камеры которая снята с производства почти год.......

[Y-Mart]

Смешно читать тему про целесобразность покупки камеры которая снята с производства почти год.......

Совершенно не смешно! В качестве аналогии: Hi-Fi за последние 10-15 лет заметно деградировал, цены выросли в разы, качество звука ухудшилось, хотя технологии, по словам маркетологов, заметно улучшились(себестоимость производства уменьшилась,транзисторы заменяют микросхемами, вес и габариты уменьшаются и т.д.). Аналогичная ситуация в цифровом фото: мегапиксельные гонки, пластмассовые корпуса тушек, пластмассовые объективы и пластмассовые линзы в них и т.д.

В частности в Д800 заменое отставание технологии производства (точность изготовления) от необходимой точности при 36 мпикс, в связи с чем камеры имеют разные характеристики и камеру нужно выбирать из нескольких. В Д700 это проблемы нет. Д600 с пылью и маслом это отдельная история.

[Rustam C.]

В частности в Д800 заменое отставание технологии производства (точность изготовления) от необходимой точности при 36 мпикс, в связи с чем камеры имеют разные характеристики и камеру нужно выбирать из нескольких. В Д700 это проблемы нет. Д600 с пылью и маслом это отдельная история.

Расскажите подробнее про проблемы с качеством д800? Очень интересно...

[Y-Mart]

Расскажите подробнее про проблемы с качеством д800? Очень интересно...

Внимательнее читайте форумы о Д800 здесь и на фото-ру.

[То чего нет]

Комп простой - i7, 16 Gb, Sabertooth 67P, coolermaster 850, а самое главное для скорости - три физических диска, два по два Тб для временного хранения данных и один 160 Гб Intel SSD, на нем стоят программы и находится весь кеш.

[oft]Этот конфиг нисколько не устарел даже сейчас и еще пару лет 99% будет актуален для ваших задач, но если есть лишняя 1000EUR, то можно апгрейдится например на Intel Core i7-3930K 2011socket, разумеется с заменой мамы и добавлением памяти до 4х8 гб (32гб поддерживается всеми современными чипсетами Интел. Процессор избыточен для 99% пользователей, но является лучшим выбором за свои деньги (просьба участникам не писать, что можно купить за 300$ 3770К и разогнать до 5 ггц ) Память сейчас стоит 60$ за планку 8 гб DDR3, что есть копейки.. а переплачивать за частоты выше 1600, это попасться на уловку маркетологов

http://www.dns-shop.ru/catalog/i139174/ ... escription

http://www.dns-shop.ru/catalog/i157935/ ... ch-bt.html

http://www.nix.ru/autocatalog/memory_mo ... 39149.html[/oft]

[То чего нет]

160 Гб Intel SSD, на нем стоят программы и находится весь кеш.

[oft]Для улучшения быстродействия я использую RAMdisk plus, который размещается в лишней опер. памяти, что повышает отзывчивость системы, да и SSD не изнашивается. Дисковый кеш и файл подкачки уже лет 5 как отключены по этой самой причине[/oft]

[Oxygene 1976]

Смешно читать тему про целесобразность покупки камеры которая снята с производства почти год.......

[oft]

Ну что же, есть люди, которых можно легко рассмешить, некоторых даже поднятым вверх пальцем

А еще, к сведению легко рассмешимых - на соседних ветках и других фото-форумах люди до сих пор обсуждают, советуются по поводу покупки гораздо более старых, снятых с производства камер - типа D1, D2, D3, D60, D70, D80, D100, D200, Fuji S3-pro, Fuji S5-pro.... - и никто не смеется: неадекватных людей не находится

[/oft]

[Sound]

[oft]

Ну что же, есть люди, которых можно легко рассмешить, некоторых даже поднятым вверх пальцем

А еще, к сведению легко рассмешимых - на соседних ветках и других фото-форумах люди до сих пор обсуждают, советуются по поводу покупки гораздо более старых, снятых с производства камер - типа D1, D2, D60, D70, D80, D100, D200.... и никто не смеется...: неадекватных людей не находится

[/oft]

Я даже больше скажу...

[KSergeyV]

Уверен: многим даже грустно, что она снята с производства.

[Oxygene 1976]

Уверен: многим даже грустно, что она снята с производства.

Вы сейчас написали, нечто вроде: "уверен: правда - это правда"

Короче, простую истину озвучили



И подтверждение этому - в моем посте #589 этой темы. Со ссылками на Адораму:

остатки новых D700 продаются дороже нового D800e:

D800e на Adorama



D700 на Adorama

[Миколаич]

остатки новых D700 продаются дороже нового D800e:

D800e на Adorama



D700 на Adorama

D700 отличная камера. И сейчас, спустя годы, у некоторых не возникает желания менять ее на что-то новое. Но это каким надо быть кретином, чтобы купить её дороже, чем D800 .

[То чего нет]

И подтверждение этому - в моем посте #589 этой темы. Со ссылками на Адораму:

остатки новых D700 продаются дороже нового D800e:

D800e на Adorama



D700 на Adorama

Шикаррррно... Только для ретроградов и иже с ними

$5,800.00

+ $6.99 shipping

[Oxygene 1976]

D700 отличная камера. И сейчас, спустя годы, у некоторых не возникает желания менять ее на что-то новое. Но это каким надо быть кретином, чтобы купить её дороже, чем D800 .

Почему кретином?...

Может, те - кто покупает ее дороже, чем D800 - считают, наоборот, кретинами тех, кто покупает 800-ку за цену даже меньшую, чем они отдают теперь за 700-ку...

[searcher]

но я люблю рассматривать все подробности фотографии на большом экране, открыв ее на 100% и путешествуя от участку к участку.

Вот это для меня загадка. Т.е. рассматривать не фотографию в ее целостности, а лазить с лупой по участкам. Зачем этот контроль качества детализации "на мониторе" вместо цельного восприятия художественного произведения ?

[praesto]

Вот это для меня загадка. Т.е. рассматривать не фотографию в ее целостности, а лазить с лупой по участкам. Зачем этот контроль качества детализации "на мониторе" вместо цельного восприятия художественного произведения ?

>Вот это для меня загадка.

Отгадка ну очень простая- при обработке фото возможно появления артефактов. А теперь ВНИМАНИЕ!!! Барабанная дробь!!!

Эти артефакты выявляются при 100% (иногда больше) увеличении. Вот и все дела ...

[Oxygene 1976]

Вот это для меня загадка. Т.е. рассматривать не фотографию в ее целостности, а лазить с лупой по участкам. Зачем этот контроль качества детализации "на мониторе" вместо цельного восприятия художественного произведения?

Для меня тоже самое главное - цельное восприятия фотографии - что снято, а не как снято. Как снято - на втором месте.

Но все люди разные, у всех разные взгляды. По-разному все смотрят, на разное. Ну, пусть будет так...

[Kavka]

Вот это для меня загадка. Т.е. рассматривать не фотографию в ее целостности, а лазить с лупой по участкам. Зачем этот контроль качества детализации "на мониторе" вместо цельного восприятия художественного произведения ?

Не обязательно художественность отделять от документальности.

И то и другое представляет ценность.

С превеликим удовольствием рассматриваю детальки на фото Прокудина-Горского.

И сожалею, что не хватает.

А уж старые фото родного города - отдельная песня!!!

Уверен, на фото [member="Julysha"], по прошествии 50-100 лет люди будут с удовольствием рассматривать детальки своих домов, улиц, городов, пригородов и др.

[searcher]

>Вот это для меня загадка.

Отгадка ну очень простая- при обработке фото возможно появления артефактов. А теперь ВНИМАНИЕ!!! Барабанная дробь!!!

Эти артефакты выявляются при 100% (иногда больше) увеличении. Вот и все дела ...

Взяли 36мп, увеличили до 100, посмотрели на артефакты, сделали 12. Артефактов не видно.

Взяли сразу 12мп, артефактов не видно.

И что ?

[AntonLZ]

Почему кретином?...

Может, те - кто покупает ее дороже, чем D800 - считают, наоборот, кретинами тех, кто покупает 800-ку за цену даже меньшую, чем они отдают теперь за 700-ку...

Тогда это странные люди! У 700-ки нет ничего, чтобы можно было покрыть карты 800-ки!

Цвет, ДД, детализация, ББ, видео! Одно только скорострельность 4,6 к/с против 5! Очень значительное преимущество! Да и смаза на 800 меньше за счёт более грамотного расположения кнопки спуска...

[Julysha]

Вот это для меня загадка. Т.е. рассматривать не фотографию в ее целостности, а лазить с лупой по участкам. Зачем этот контроль качества детализации "на мониторе" вместо цельного восприятия художественного произведения ?

Одно другому никак не мешает. Для получения впечатления о снимке, его достаточно посмотреть в моем ЖЖ или в галерее в размере 1200х800 или отпечатать в А4. Но у фотографии не два измерения, а три - на многопиксельной картинке хорошего качества можно включить zoom in и отправиться вглубь, рассматривая детали.



Так что и композиция, которую можно увидеть даже на почтовой марке, и детализация на 100% кропа должны быть на высоте, без грехов (для меня).



Тем, кто снимает в 12 Мп, живется, конечно, гораздо легче - можно позволить себе небрежности при съемке и обработке на пиксельном уровне.



ЗЫ У меня ОЧЕНЬ плохое зрение. Я не вижу пейзаж или что-то другое в реальности так, как его видят другие люди. Единственная возможность для меня рассмотреть детали - сфотографировать и увидеть детали на мониторе. Ну и просто интересно рассматривать, хотя бы в плане дополнительной информации и милых деталек, которые тоже что-то вносят свое в воспоминания.



ЗЫ Пример: Вот картинка, снятая в отпуске - вид из монастыря на окрестности, в которых мы жили: http://img-fotki.yandex.ru/get/9164/365 ... 09886_orig . Приблизительно в полутора-двух километрах отсюда стоит наш дом. Открыв картинку на 100%, я вижу окна нашей спальни на втором этаже. Мелочь, а приятно



ЗЫ Никто не знает, как далеко шагнет техника воспроизведения через 10 лет. Возможно, можно будет смотреть огромные изображения на мониторе-ретине шириной в полстены с 36 Мп. Так что, потом все переснимать из-за этого?



Был у меня уже печальный опыт, когда на заре истории фотографировала на мыльницу, экономила место на флешке, так что картинки сейчас в треть моего монитора (тогда экраны мониторов были маленькие). Из этого я сделала вывод, что запас карман не тянет



ЗЫ Раньше снимали в основном на пленку и могли отпечатать снимки любого размера с 35-мм негатива. Сейчас роль негативов выполняют raw-файлы. И не стоит ограничивать их возможности. Пусть они будут хотя бы такими, как 35-мм пленка.



ЗЫ Еще пример. Вот картинка. Ничего художественного, просто констатация уникального природного явления:







И никакого впечатления. Зато стоит рассмотреть детали, чтобы понять, как это красиво и здорово было:

[Julysha]

ЗЫ Когда мне по какой-либо причине не нужна такая детализация, когда я знаю, что картинка исключительно для ресайза в маленький размер, я снимаю на Д700. Д700 - моя самая любимая камера. Не потому, что Ешка хуже, но Д700 в самом деле была большим верным другом долгие годы.



А если мне нужны итоговые 12 МП то я буду снимать на Ешку и делать ресайз в три раза, т.к. с Д700 я ни за что не получу такой ювелирной детализации и чистоты на 12 Мп.

[praesto]

Взяли 36мп, увеличили до 100, посмотрели на артефакты, сделали 12. Артефактов не видно.

Взяли сразу 12мп, артефактов не видно.

И что ?

>Взяли сразу 12мп, артефактов не видно.

Если их Вам не видно, то это не значит что их (артефактов) нет



Чес слово, завидую, у Вас уникальная камера. Воспользуйтесь этой ситуацией, продавайте фото на фотостоках. При 100% приёмки Вам никогда не узнать смысл стоковых фраз "дятел", "батч зарубили" и др...



И самое главное- у Вас не будет необходимости тратить время на изучение этих самых артефактов. Не надо рассматривать, тьфу, артефакты, тьфу три раза, при 100% увеличения... в общем, я, и все мне подобные невезенчуки, просто молча



А если серьёзно, то потратьте время, изучите вопрос артефактов и вопрос "И что?" более задаваться не будет. Надеюсь, не только Вами.



Если не затруднит, то потом поделитесь впечатлениями

[Oxygene 1976]

Никто не знает, как далеко шагнет техника воспроизведения через 10 лет. Возможно, можно будет смотреть огромные изображения на мониторе-ретине шириной в полстены с 36 Мп. Так что, потом все переснимать из-за этого?

Звучит совершенно логично и оправданно.

Но... неужели нет предела детализации на матрице такого физического размера.... - ? И если через предполагаемые 10 лет, возможно, будет можно смотреть огромные изображения на мониторе-ретине шириной в полстены - с детализацией, скажем 100-200-300... Мп (а до этого вполне могут дойти за 10-то лет...) - то в таком случае на матрице формата FX будут можно вполне оправданы эти 100-200-300... Мп.....?

Неужели, бесконечное увеличение количества пикселей на матрице одного и того же размера (FX) - никак не противоречит законам оптики, фотографии...

[YuriR]

ЗЫ Никто не знает, как далеко шагнет техника воспроизведения через 10 лет. Возможно, можно будет смотреть огромные изображения на мониторе-ретине шириной в полстены с 36 Мп. Так что, потом все переснимать из-за этого?

Очень верное замечание. Помню, мы с приятелем обсуждали эту тему лет 15 назад, ещё для пленки, в плане разрешения сканирования. По-всему выходило, что разрешения 2000-2500 пикселей по длинной стороне на наш век хватит. Видимо зажились... . Вот поэтому ниже 24Мп я сейчас опускаться уже не хочу. Но и к 36 не готов. И всё чаще поглядываю в сторону видеопроекторов. Был период слайдов в моей фото-жизни. Оставил самые лучшие воспоминания. До сих пор где-то лежит проектор с дистанционным управлением и куча обойм со слайдами к нему. Кстати, одной из особенностей просмотра сладов было огромное количество деталей, которые пропадали на небольших фотоотпечатках.

[Julysha]

Звучит совершенно логично и оправданно.

Но... неужели нет предела детализации на матрице такого физического размера.... - ? И если через предполагаемые 10 лет, возможно, будет можно смотреть огромные изображения на мониторе-ретине шириной в полстены - с детализацией, скажем 100-200-300... Мп (а до этого вполне могут дойти за 10-то лет...) - то в таком случае на матрице формата FX будут можно вполне оправданы эти 100-200-300... Мп.....?

Неужели, бесконечное увеличение количества пикселей на матрице одного и того же размера (FX) - никак не противоречит законам оптики, фотографии...

Количество пикселей упрется в предел разрешения оптики. До сих пор разрешение матрицы ограничивало разрешение лучшей оптики, но ее пределы не бесконечны. Нетрудно и финансово возможно сменить камеру на 52-72 мп. Пусть будет стоит тысяч пять евро. Но Вы представляете, сколько будет стоить оптика, способная ее разрешить, скольцо она будет весить? Матрица - это всего лишь электронные технологии. Объективы - это оптика и механика, и тут будут действовать обычные физические законы. Полноценные 52 мп на ФФ - это утопия. Даже сейчас ни одна оптика не разрешает 36 мп по всему кадру. Ни с какой оптикой не добиться оптимальной ГРИП без ущерба потерь на дифракцию при зажимании более f 11.



Так что предел гонки пикселей уже где-то рядом. 52 мп на ФФ - и конец. Особенно, если подходить к манере фотографирования, как на д700.



С другой стороны, если желать многопиксельную камеру, то хочется иметь полной отдачи от ее пикселей, абсолютной резкости в оригинале, а не после ресайза. И тут в полный рост встает проблема точности фокусировки. Ее пока не хватает даже на 36 мп. Я разговаривала с мастером из СЦ (он же владелец этого предприятия). Он сказал, что понимает мои претензии, но он ничем не может помочь при всем желании, т.к. Никон просто не умеет пока сделать точнее. Все прикрывается туманным словом "в пределах никоновской толерантности". И в эти пределы толерантности сваливается многое - точность и центровка линз в оптике, точность установки байонета камеры и оптики, матрицы, зеркал и всей оптической системы и т.д., чтобы сделать абсолютно точно, с каждой тушкой придется вручную возиться часами. А скорость выпуска с конвейера того же д800 - одна тушка в пять минут. Если их будут юстировать и проверять до микрона, они будут стоить дороже Лейки в несколько раз.



Это не означает, что д700 точнее. Нет, он не точнее, у Ешки и Д4 система фокусировки современнее и лучше. Но Ешка - более тонкий инструмент, на котором любые промахи и перекосы гораздо заметнее.



Промахи Ешки на ее 100% кропа не более, чем промахи семисотки на ее 100%. И это уже очень большое достижение, т.к. при ресайзе до размера картинки семисотки ( 12 мп) картинка с многопиксельной камеры будет выглядеть всяко лучше.

[Oxygene 1976]

Спасибо за как всегда подробный ответ

Для себя убеждаюсь, что с моей манерой фотографировать, с моей потребностью в детализации, с моим финансовым отношением к фотографии... ( ) - на данном этапе, и еще с запасом лет этак в ... ( ) - 700-ки лично мне - "выше крыши"

[То чего нет]

Так что предел гонки пикселей уже где-то рядом. 52 мп на ФФ - и конец.

[oft]Интересно, чем маркетологи будут заманивать котографов, когда это пресловутый предел нагрянет ? Пленочным цветом, встроенным фотошопом с голосовым управелением... уже потребности 99% процентов пользователей перекрыты начальными тушками с видео и 24 мпикс за 500$ кит[/oft]

[Julysha]

[oft]Интересно, чем маркетологи будут заманивать котографов, когда это пресловутый предел нагрянет ? Пленочным цветом, встроенным фотошопом с голосовым управелением... уже потребности 99% процентов пользователей перекрыты начальными тушками с видео и 24 мпикс за 500$ кит[/oft]

А он уже нагрянул. 24 Мп на кропе соответствует плотности пикселей 52 Мп на ФФ. То есть, если из матрицы Д7100 сделают ФФ-матрицу, то вот и будет 52 Мп.



Насколько я знаю из сообщении коллег, топовая оптика и хорошие фиксы разрешают 24 Мп на кропе, во всяком случае, в центре. Но большой вопрос, как поведет себя та же оптика на ФФ-матрице по краям.

[zhuchok]

Читаю и улыбают меня ваши самоуспокоительные расчеты.



Вы коллеги о кружке Эри, (George Biddell Airy) что забыли или сами себя с помощью маркетологов научились уже обманывать, подсчитывая свои мегапиксели. Он то, коварный кружок, и накрывает ваши любимые пиксели при f/16 аж целых 4 пикселя, а при f/22 аж целых 10 пикселей, превращая их в одно мутное пятно, что в реальной жизни будет размывать картинку, не давая попиксельной резкости. И эта бяка уже начинается при диаметрке пикселя 4.88 µm у D800, а в D5200 при диаметре пикселя 3.92 µm.там проблемы уже начинаются на f/11. Благо, что у D700 жирный пиксель 8.46 µm и ГРИПом можно манипулировать без ущерба для качества фото. Вот вам ответ почему за нее отдают больше денег чем за 800ку

[oft]оффтопчик пишу потому, что маркетологам тоже нужны денежки ваши, вы по больше нахваливайте мегапиксельность, дык они вам и 100МП выкотят на блюде, для них законы оптики не действуют[/oft]

[GoDsCMD]

А зачем жать диафрагму дальше 11? например на d600 на 16-35 от 18 до 28 все звенит на f/8 и все влезает в грип. На макрике все звенит от 5.6, а на F/14 нет и намека на дифракцию.

Может просто для каждого сюжета есть свое фокусное? или вы предлагаете на д700 снимать на F/24? только многие объективы уже на F/16 мыло мыльное. Я за 2 года не 1 человека не видел кто снимает на д700 что то коммерческое (про репортаж молчу, я не перевариваю его). Когда не было д800 и 3 марков всю предметку и студийку снимали на 2 марк, лишь раз видел d3x. Вся проблема что сейчас все полюбили А2 а д700 не вытянет его.....

[AlexPlo]

Предел достинут. Но не столько в техническом плане, сколько в плане разумной достаточности.

Это видно по падению продаж фотоаппаратуры в мире.

Т.е., сегодня среднестатистического пользователя устраивает тот результат, который он получает от использования своей техники.

И это очень хорошо для нас.

На мой взгляд, очередной качественный прорыв произойдет тогда, когда дисплеи смогут отобразить те самые 14 бит информации, заложенные в raw-файлах.

А он уже нагрянул. 24 Мп на кропе соответствует плотности пикселей 52 Мп на ФФ. То есть, если из матрицы Д7100 сделают ФФ-матрицу, то вот и будет 52 Мп.



Насколько я знаю из сообщении коллег, топовая оптика и хорошие фиксы разрешают 24 Мп на кропе, во всяком случае, в центре. Но большой вопрос, как поведет себя та же оптика на ФФ-матрице по краям.

[zhuchok]

А зачем жать диафрагму дальше 11? например на d600

Я понял ход Ваших мыслей

Снимать на открытой и ни каких проблем.







[oft]"Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они Вас задавят своим опытом".

Марк Твен.

[/oft]

[nd7000]

Одно другому никак не мешает. Для получения впечатления о снимке, его достаточно посмотреть в моем ЖЖ или в галерее в размере 1200х800 или отпечатать в А4. Но у фотографии не два измерения, а три - на многопиксельной картинке хорошего качества можно включить zoom in и отправиться вглубь, рассматривая детали.

Судмедэксперты наверное так и делают, включает зум чтоб заглянуть в третье измерение.

Так что и композиция, которую можно увидеть даже на почтовой марке, и детализация на 100% кропа должны быть на высоте, без грехов (для меня).

ИМХО. Правильная композиция давно уже никому неинтересна, её уже повторили миллиард раз, и за то что у Вас на фото правильная композиция, от этого интереса к вашей работе у зрителя не прибавиться. А вот в противном случае да, интереса будет больше. Да композиция - это язык, средство формализации фото, чтобы фото можно было прочитать, понять намерения автора, понять историю на фото (если она есть). И тут я действительно завидую пользователям той же Д800 или 24 мегапиксельных камер. Я думаю многим не хватает пространства на исходнике, чтобы сделать кадрирование так как душа пожелает. А в остальном ничего не поменялось три главные составляющие фото свет-жест-цвет (ну в монохромной вместо цвета тон), извините никак не ваше третье измерение с пикселями и артефактами (хотя я понимаю что отсутствие артефактов позволит растянуть картинку на половину красной площади, но для этого не обязательно иметь миллион мегапикселей,для этого необходимо иметь корректную экспозицию +три главные составляющие и не делать никакой постобработки.

Тем, кто снимает в 12 Мп, живется, конечно, гораздо легче - можно позволить себе небрежности при съемке и обработке на пиксельном уровне.

Ничуть не легче, задача - как сделать фотографию более небрежной, как была у фото энтузиаста так и осталась, делать то что не могут делать другие. Если финансы позволяют можно купить, Д800Е и некоторое время оставаться выдающимся, но это только до тех пор пока все не купят Д800Е, и что дальше. Только за небрежности и платят деньги, все 10 самых дорогих фото в мире - это сплошная небрежность.

ЗЫ Никто не знает, как далеко шагнет техника воспроизведения через 10 лет. Возможно, можно будет смотреть огромные изображения на мониторе-ретине шириной в полстены с 36 Мп. Так что, потом все переснимать из-за этого?

Пока шагает в ногу с "айфонизацией-айфонографией" всего мирового населения. В мире уже три миллиарда фотокамер, сколько из них Д800Е? Камеры типа D4 - это пойнт-н-шут высокого качества и надёжности для профи, айфон - это пойнт-н-шут высокого качества и надёжности для обывателя. Производитель пойдёт за обывателем. Вспомните историю с домашними кинотеатрами, перебесились с этими кинотеатрами и теперь смотрят кино на Samsung galaxy.

[Julysha]

[member="nd7000"],



Мне показалось, что для Вас самое главное - выделиться из толпы фотографов и привлечь толпы зрителей, любыми средствами. Неужели это так в самом деле?

Пока шагает в ногу с "айфонизацией-айфонографией" всего мирового населения. В мире уже три миллиарда фотокамер, сколько из них Д800Е? Камеры типа D4 - это пойнт-н-шут высокого качества и надёжности для профи, айфон - это пойнт-н-шут высокого качества и надёжности для обывателя. Производитель пойдёт за обывателем. Вспомните историю с домашними кинотеатрами, перебесились с этими кинотеатрами и теперь смотрят кино на Samsung galaxy.

Не знаю, я, видимо, живу совсем в другом мире. Здесь все совершенно не так.





ЗЫ А что такое Samsung galaxy? Это какое-то приспособление, чтобы смотреть телевизор?

[avs28]

ИМХО. Правильная композиция давно уже никому неинтересна, её уже повторили миллиард раз, и за то что у Вас на фото правильная композиция, от этого интереса к вашей работе у зрителя не прибавиться. А вот в противном случае да, интереса будет больше.

Помните я спрашивал: зачем на Вашем фото со стоящим мотоциклом, оставлено место впереди куда больше, чем сзади, ведь мотоцикл стоит.

Вы мне посоветовали подумать, а я ничего путнего тогда не придумал. Так вот, теперь, Вы наконец-то объяснили: всё дело в "интересе".

Пожалуй, Вы правы, интерес, и правда, возник, но только не к фото. А насчёт "3го измерения" - зря Вы так. Если Вы не разу не рассматривали детали на многопиксельных фото, а только любовались отпечатком А1 с расстояния 3х метров, тогда да, Ваш сарказм уместен. Иначе нет.

Ничуть не легче, задача - как сделать фотографию более небрежной, как была у фото энтузиаста так и осталась, делать то что не могут делать другие. Если финансы позволяют можно купить, Д800Е и некоторое время оставаться выдающимся, но это только до тех пор пока все не купят Д800Е, и что дальше. Только за небрежности и платят деньги, все 10 самых дорогих фото в мире - это сплошная небрежность.

А Вы в курсе, что существуют, к примеру, СФ зады, а есть еще и плёночные СФ и БФ? Им где место в Вашей логике, будем ждать пока все накупят Хасселей?

Или зачем собирать в кучу увлечение фото и фото, как профессия?



Мне, правда, интересно.

[evgiv]

...

ИМХО. Правильная композиция давно уже никому неинтересна, её уже повторили миллиард раз, и за то что у Вас на фото правильная композиция, от этого интереса к вашей работе у зрителя не прибавиться. ...

У меня такое впечатление, что для Вас будет новостью то, что правильная композиция, это не мода, как на узкие, или широкие брюки, а метод достижения выразительности снимка, основанный на объективных законах.

Или Вы уже где-то это слышали?

[Евгений_D300S]

ИМХО. Правильная композиция давно уже никому неинтересна....

НМВ Интересная композиция - правильна

[searcher]

Но у фотографии не два измерения, а три - на многопиксельной картинке хорошего качества можно включить zoom in и отправиться вглубь, рассматривая детали.

Вы сами это придумали или кто подсказал ?

ЗЫ У меня ОЧЕНЬ плохое зрение. Я не вижу пейзаж или что-то другое в реальности так, как его видят другие люди. Единственная возможность для меня рассмотреть детали - сфотографировать и увидеть детали на мониторе. Ну и просто интересно рассматривать, хотя бы в плане дополнительной информации и милых деталек, которые тоже что-то вносят свое в воспоминания.

Может наконец пойти в реальную картинную галерею без лупы для рассматривания деталей ?

Тем, кто снимает в 12 Мп, живется, конечно, гораздо легче - можно позволить себе небрежности при съемке и обработке на пиксельном уровне.

Когда камера на штативе, детализация возрастает многократно, даже на 12.

[KSergeyV]

С Только за небрежности и платят деньги, все 10 самых дорогих фото в мире - это сплошная небрежность.

Упрощаете слишком - до примитивизма.

Хотя, если Ваше фото, снятое в соответствии с этой теорией, купят за $4 млн. - возьму свои слова обратно.

[searcher]

А если серьёзно, то потратьте время, изучите вопрос артефактов и вопрос "И что?" более задаваться не будет. Надеюсь, не только Вами.

Похоже Вам дать портрет красивой женщины, а Вы будете артефакты на коже искать. Да и не только. В пейзаже может, начнете искать кто намусорил среди травинок. И зачем мне к примеру лично работать на фотостоки непонятно.

36мп на малом формате полны артефактов уже в исходнике по сравнению с 12. А что можно ожидать от разрешения СФ, который запихнули в кроп ФФ, да еще и стекла с должным качеством для него отсутствуют. (Например цейсс 55/1.4 стоимостью 4000 только на подходе.) Вот Вам и приходится смотреть на артефакты.

[praesto]

Похоже Вам дать портрет красивой женщины, а Вы будете артефакты на коже искать. Да и не только. В пейзаже может, начнете искать кто намусорил среди травинок. И зачем мне к примеру лично работать на фотостоки непонятно.

36мп на малом формате полны артефактов уже в исходнике по сравнению с 12. А что можно ожидать от разрешения СФ, который запихнули в кроп ФФ, да еще и стекла с должным качеством для него отсутствуют. (Например цейсс 55/1.4 стоимостью 4000 только на подходе.) Вот Вам и приходится смотреть на артефакты.

>Похоже Вам дать портрет красивой женщины, а Вы будете артефакты на коже искать.

Да, мало того кроме артефактов ещё и обнаруженные прЫсчики буду править



>В пейзаже может, начнете искать кто намусорил среди травинок.

Удивительная прозорливость...



Жене рассказывали кто-то из подруг об увиденной рекламной картинке на станции метро. Красивая картинка- пальмы, белый песок, красивое небо, волны и среди этой идиллии груда мусора. Вы считаете это нормальным?



Если Вы, я извиняюсь, любите снимать, опять же извиняюсь, кучи дерьма, то не агитируйте делать это другим...



> И зачем мне к примеру лично работать на фотостоки непонятно.

Не, не надо Вам там работать



>36мп на малом формате полны артефактов уже в исходнике по сравнению с 12.



Весьма самоуверенное заявление. Приходилось сравнивать?



Ну так покажите мне/нам результаты... или просто очередное тро ло ло?



Что-то мне подсказывает что у вас проблема с пониманием терминологии

[Oxygene 1976]

[oft]оффтопчик пишу потому, что маркетологам тоже нужны денежки ваши, вы побольше нахваливайте мегапиксельность, дык они вам и 100МП выкотят на блюде, для них законы оптики не действуют[/oft]

Присоединяюсь ко мнению

[Oxygene 1976]

Кстати, про 5D, 5D Mark II и 5D Mark III. Canon, видимо, "дурак" - что не выходит на ФФ-матрицах за предел 22 Мп Зато Nikon - легко сделал "технический прорыв" ... - и, к сожалению, не видят горизонта безбашенные маркетологи Никона

- в отличие от адекватных в этом плане коллег из Кэнона

[zhuchok]

Кстати, про 5D, 5D Mark II и 5D Mark III. Canon, видимо, "дурак" - что не выходит на ФФ-матрицах за предел 22 Мп Зато Nikon - легко сделал "технический прорыв" ... - и, к сожалению, не видят горизонта безбашенные маркетологи Никона

- в отличие от адекватных в этом плане коллег из Кэнона

Никон долго держался на разумных 12 МП, хотя мог намного раньше выкатить и намного больше МП, а потом маркетологи исследовав рынок поняли, что есть возможность заработать на определенной категории потребителя и выкатели камеры с высокой дебилизацией детализацией.



Что интересно, что невменяемая детализация уже преподносится, фотографами, не как техническая потребность, а как искуство фотосъемки.



Оказывается окурки на траве отснятого пейзажа или волоски в носу на портрете теперь можно детально расматривать

и это преподносится как отдельное направление искуства.

[Oxygene 1976]

... камеры с высокой дебилизацией ...

Что интересно, что невменяемая детализация уже преподносится, фотографами, не как техническая потребность, а как искуство фотосъемки.

Это так. К сожалению.

Оказывается, окурки на траве отснятого пейзажа или волоски в носу на портрете теперь можно детально расматривать

и это преподносится как отдельное направление искуства.

[searcher]

Красивая картинка- пальмы, белый песок, красивое небо, волны и среди этой идиллии груда мусора. Вы считаете это нормальным?

Кто мешает не снимать это. А так с Вашими подходами можно игрушку разбирать на детали, вместо того чтобы играть, как это дети делают.

[praesto]

Кто мешает не снимать это. А так с Вашими подходами можно игрушку разбирать на детали, вместо того чтобы играть, как это дети делают.

Выше я просил представить доказательство Вашему утверждению:



>36мп на малом формате полны артефактов уже в исходнике по сравнению с 12.



Доказательства готовятся к публикации? Или это было пустое заявление?

[searcher]

Выше я просил представить доказательство Вашему утверждению:

А Вам мало известных артефактов: то, что портретисты игнорируют D800 из-за безобразного скин-тона, то что тени у него подозрительные(исследования Тутубалина), а света скомпрессированы, наконец, банальная вещь, известная любому физику, малый размер пикселя накапливает меньшее кол-во фотонов, что ведет к потерям входной информации. Наконец, ихний флагман выше разумных 16мп так и не поднялся. Все это указывает на экспериментальный характер этого дела.

[praesto]

А Вам мало известных артефактов: то, что портретисты игнорируют D800 из-за безобразного скин-тона, то что тени у него подозрительные(исследования Тутубалина), а света скомпрессированы, наконец, банальная вещь, известная любому физику, малый размер пикселя накапливает меньшее кол-во фотонов, что ведет к потерям входной информации. Наконец, ихний флагман выше разумных 16мп так и не поднялся. Все это указывает на экспериментальный характер этого дела.

Это шелуха словесная...



Где снимки одного сюжета, одним стеклом в одинаковых световых условиях на 36 и 12 мегапикселей с указанием артефактов на одном, и отсутствием оных на другом снимке?



>мало известных артефактов: то, что портретисты игнорируют D800 из-за безобразного скин-тона



Сражён наповал... приходит на ум только "Аффтор, жги ещчё"

[Straniero]

портретисты игнорируют ? безобразный скинтон ?



P.S. о как !