Чего мы ждём от Никон в будущем?

[melleus]

А напишите-ка мне, старина, и отладьте фотошоп за пивас?

Возможно, уважаемый Сильвестр путает написание ПО (достаточно затратное занятие) с его тиражированием (весьма недорогой процесс, особенно если ПО ворованное, ну или свободное /как пиво/). Т.е., если тиражирования нет, то написанная на заказ программа для одного клиента да еще и с поддержкой будет стоить ох как дорого. Малозатратное тиражирование позволяет разнести эти затраты по многим клиентам, значительно снижая цену и создавая у некоторых из них иллюзию дешевизны ПО. А табуретку задарма не растиражируешь, например, хотя товар изначально более дешев. Элементарно же.

[melleus]

Выкиньте, это для ламеров, снимающих мыльницей.

Не аргумент.

на малоформатном слайде фуджи Провия - порядка 50 млн элементов, формирующих изображение

Правильно, эти 50 млн. в три слоя расположены, получается 16,(6). Отнимем еще потери на объектив, тот же порядок в 10 мпикс и получим. Все сходится, инженеры фуджи сказали правду. А то, что разными методами получили примерно одинаковый результат - лишний раз подтверждает его достоверность. По мегапикселям пленку цифра догнала и перегнала. А вот по "вкусовым" параметрам - еще очень много работы есть у инженеров. Вот, хотя бы сенсор с нелинейным откликом придумать. ИМХО

[multiformat amateur]

Не аргумент.

Сообщение про двухпиксельные детали на разрешении сканирования в 8000 dpi прочитано ли?

Осознано ли?

По мегапикселям пленку цифра догнала и перегнала.

Берем даташиты на эмульсии,

читаем технические параметры, гарантированные производителем.

В части оценки информационной емкости: для вельвии в даташите возможное значение на высоких контрастах 160 пар линий на мм. Для чернобелого Акроса 200 пар линий на мм. Простой вопрос: cколько это в мегапикселях мелкого кадра?

А вот по "вкусовым" параметрам - еще очень много работы есть у инженеров. Вот, хотя бы сенсор с нелинейным откликом придумать. ИМХО

Я с цифры могу сделать любой нелинейный отклик.

Любой сколь-нибудь квалифицированный пользователь это может. Вопрос тут упирается лишь в количественный параметр, в битность АЦП. Более того, насколько знаю, фототехника Никон позволяет это делать прямо в джипеге, используя загружаемые профили камеры. Мне представляется, вопрос, который Вы сейчас поднимаете - практически ничего стоит. Этот вопрос уже решен, или решается экстенсивно. Осталось только пользователям научиться использовать то, что уже имеется в их руках.

[melleus]

на высоких контрастах 160 пар линий на мм. Простой вопрос: cколько это в мегапикселях мелкого кадра?

Простой, говорите? Можно уточнить, на какую часть кадра попали высокие контрасты, какая плотность в остальных частях и сколько их?

Ну не получится никак 87 мегапикселей. А есть еще Найквист с Котельниковым. И потери выводящих устройств.

Я с цифры могу сделать любой нелинейный отклик.

Я тоже. Но не любой. Ноль на входе - ноль на выходе. Дело не в этом. Нелинейный отклик сенсора позволит ДД увеличить не на несколько %, а в разы. Наглядный пример - линейная и логарифмическая шкалы. Только и всего.

[multiformat amateur]

Можно уточнить, на какую часть кадра попали высокие контрасты, какая плотность в остальных частях и сколько их?

Вы говорите уже о другом. О ситуации конкретной съемки, а не о потенциале пленки. Другими словами, есть у нас изначально фотопленка с очень высоким информационным потенциалом. Далее мы берем ее, вставляем в камеру, снимаем с рук, мягкорисующей оптикой, потом суем в бытовой сканер, и получаем свои 10 мпикс. Но, это не пленка виновата. что у нас в итоге на скане информации осталось 10 мпикс, понимаете ли? Потому что другой человек берет ту же пленку, ставит камеру на штатив, ставит хорошую оптику, несет на хороший сканер,и получает при 4000 dpi границы деталей в один пиксель, а при 8000 dpi - детали в два пикселя. Это в цвете. А в ЧБ будут мягкие тональные переходы на деталях в пару пикселей при 16000 dpi. По сути, когда люди пишут "По мегапикселям пленку цифра догнала и перегнала" на самом деле они пишут иное. Что в их корявых руках они после всех манипуляций с пленки получают с нее остатки, в разы меньше ее потенциала. Это разве свойство пленки? Или, все-таки свойство людей или конкретного сюжета?



Хорошо, для практического применения уменьшите цифры пленочного разрешения вдвое.

Сколько можно получить на практике с Акроса?

При желании, при поставленной технике съемки?



Я одного не пойму. Вот я Вам написал аргумент: после сканирования, после всех преобразований с неизбежными потерями при съеме с пленки информации, мы имеем сканы с деталями в 1/4000 дюйма. Другими словами исходно на пленке было лучше, но что имеем то имеем. Сколько это в мегапикселях хотя бы этого, уже редуцированного информационно, изображения?

Нелинейный отклик сенсора позволит ДД увеличить не на несколько %, а в разы.

А сколько Вам нужно ДД для счастия? Зачем Вам его увеличивать в разы?

Сколько реальный входной динамический диапазон сюжетов в природе? Сколько нужно чтобы было в камере? Может, научиться просто использовать то, что уже есть, что уже предлагает Никон в реальных сегодняшних камерах?

[ice]

Ну, чисто практически ситуация с дырками от облаков не редко встречается. И приходится чем-то жертвовать или снимать в HDR, что при наличии ветра проблемно.



Как я понимаю, смысл не просто в увеличении ДД на 400 или 4000%, а в том, чтобы цифра научилась реагировать на пересветы так же как пленка, а может и лучше. Т.е. своего рода "локальный HDR" средствами матрицы.

[ice]

Из "хотелок":



- просто большой светлый видоискатель на кропнутых камерах.



- два-три программируемых режима на колесике "пейзаж", "портрет"...



- такая реализация Live View, которая не требует движений зеркала при переключении между видоискателем и экраном.

[multiformat amateur]

Ну, чисто практически ситуация с дырками от облаков не редко встречается.





Как я понимаю, смысл .. чтобы цифра научилась реагировать на пересветы так же как пленка, а может и лучше.

При наличии цифровой камеры с хорошей обработкой динамического диапазона (пусть и строго линейно) есть чудесное решение, позволяющее полностью избежать дырок от облаков - научиться пользоваться экспонометром, и экспонировать сюжет "по светАм", то есть с контрольным репером по самой яркой сюжетно важной части кадра. Устанавливая ее на полступени ниже точки насыщения матрицы. Таким образом, Вы получаете raw без дырок в облаках. Желаемое тональное распределение в итоговом снимке просто и нежно ставится в конвертере или в ФШ в дальнейшем.





Проблема тут,

мне представляется,

вполне одна:



"К сожалению, как я понял из нескольких обсуждений, очень малый процент пользователей догадывается о принципах работы/возможностях точечного замера и ещё меньший использует его в своей практике." (с) [member="Yanis"]





"Принципы экспонометрии надо знать, а в цифровой фотографии вдвойне" (с) [member="Ph-A"]

[Senesin]

Сорри за оффтоп, а можно по-подробнее про "научиться пользоваться экспонометром, и экспонировать сюжет "по светАм", то есть с контрольным репером по самой яркой сюжетно важной части кадра. Устанавливая ее на полступени ниже точки насыщения матрицы"?

Я правильно понял - точечный замер и коррекцию полстопа вниз, или что такое точка насыщения матрицы?

[multiformat amateur]

Сорри за оффтоп, а можно по-подробнее про "научиться пользоваться экспонометром, и экспонировать сюжет "по светАм"...

Точка насыщения матрицы - это когда Вы экспозицию на некотором измеряемом участке местности постепенно увеличиваете, и вот в раве циферки также увеличиваются, а потом после некоторого предела они перестают увеличиваться. Все, матрица вошла в насыщение, АЦП с нее больше не снимает, мы достигли правого края гистограммы рава.





1. Определяем предельное отклонение в стопах, когда у Вас на раве замеренная плашка вылетает в молоко. Инструменты и материалы - белый дист бумаги, экспонометр в режиме точки, программное обеспечение для анализа raw (http://www.rawdigger.ru/). Это надо сделать отдельно для дневного света, и для искусственного освещения.



2. Манипуляции на камере при съемке. Например, в п 1 у нас получилось что при отклонении на 4,0 ступени от нормы, в зеленом канале рава начинается пересвет. Хорошо. Значит наш предел - 3,5 ступени от зоны калибровки экспонометра камеры. Ставим экспопоправку +3,5 замеряемся по самым светлым местам (они, в итоге, получают переэкспозицию на 3,5 ступени выше серого, то есть почти на пределе, как раз нам нужном), после чего жмем AE-lock, перекомпонуемся, и делаем кадр.



Эта техника съемки давно известна. Старые фотографы используют ее для съемки на слайд, особенно если это средний и большой форматы, где ошибки стоят дорого, и а брекетинг особо не поделаешь (каждый кадр стоит 150 руб, скажем). И самое главное, нужны гарантии тоновоспроизведения, потому что слайд (в отличие от цифры) виден только после проявки, зачастую сюжет не переснять, то есть нужно сразу все делать четко и гарантированно, чтобы без дырок в облаках.