Объектив 35mm никкор f1.8g

[Илья]

Всем привет, сразу извиняюсь если возобновляю существующую тему, но все же прошу проф.совета:



Приобритаю д5100, первая СЛР, до этого баловался файнпиксом с9500. Да какашка еще та но для первой мыльницы послужил на славу, многому научился хоть и вел он себя далеко не как зеркалка. Хочу начать с одного объектива для съемок со среднего растояния; портреты, люди, улицы, близкие пейзажи, галлереи, живые кадры как они есть в жизни. Запечатлять жизнь. Понял что для таких работ в общем подходит любой объектив, главное иметь руки и смекалку, но оптимальный вариант 55мм глаз. Лично я работая с с9500 (28-300/3.5-5.6) примастился работать больше ногами а не зумом, поэтому хочу опробовать прайм. Теперь то самое; если д5100 имеет кроп 1.5 оборудован 35мм в итоге на практике объектив будет работать как почти 55мм точнее 52.5 (это так?) соответственно 55мм глаз не будет как таковым в реале.

Послветуйте для в.п. работ оптимальный объектив, прайм или нет и почему по вашему мнению, 55 или все таки 35 ну и если кто работал с именно таким китом ваше впечатление.



Категорически благодарен!)

[als2007]

Не знаю как насчет 55мм глаз, но на полном кадре я что вижу, то и получаю на 35мм фр. Портреты, люди, улица и тд. на нем получаются просто отлично. А вот 50 мм на полном кадре меня абсолютно не впечатлил. Все зависит от человека, сколько людей, столько и мнений.

Про кроп могу сказать, что 35 (52,5экв, как и 50 реальные на полном кадре) мне не нравятся, зато 24(36экв) и 50(75 экв) закрывают все мои задачи.

Если есть возможность - возьмите в прокат 35 и 50, походите, поснимайте "живые кадры, как они есть в жизни" ) Что понравится, то и Ваше. Или купите 18-55 старенький и фотографируйте на разных фокусных, потом определитесь, что для Вас подойдет.

[mekena]

Хочу начать с одного объектива для съемок со среднего растояния; портреты, люди, улицы, близкие пейзажи, галлереи, живые кадры как они есть в жизни. Запечатлять жизнь.

35мм - самое то для ваших задач. Тоже снимаю таким стеклом на Д5100. Без замечаний.

[Старый верстак]

Всем привет, сразу извиняюсь если возобновляю существующую тему, но все же прошу проф.совета:

Категорически благодарен!)

На профессионализм не претендую, но первый объектив после 18-55 купил 35/1,8 и он радует меня и по сей день!

Категорически рекомендую!

P.S. А про уменьшения угла обзора забудьте, в помещениях людей и кошек снимать самое то.

Захотите пошире - тогда и будете думать.

[Olejek]

что такое "55мм глаз"?

[santeam]

На с9500 вы в основном использовали ЭФР 28мм? это эквивалент по углу для 18мм на кропе

Полтинник на кропе это для поясных портретов.

Посмотрите на фиксы 35/1.8, 28/1.8, новую сигму A 30/1.4

[-Freeman-]

Теперь то самое; если д5100 имеет кроп 1.5 оборудован 35мм в итоге на практике объектив будет работать как почти 55мм точнее 52.5 (это так?) соответственно 55мм глаз не будет как таковым в реале.

Послветуйте для в.п. работ оптимальный объектив, прайм или нет и почему по вашему мнению, 55 или все таки 35 ну и если кто работал с именно таким китом ваше впечатление.



Категорически благодарен!)

Забудьте про ЭФР.

ЭФР придумали для того, что бы легче было воспринимать разницу углов обзора в зависимости от размера матрицы.

По факту, ставя на кропнутую камеру 35мм, у вас будут именно 35 мм, но с обрезанными углами обзора.

А передача масштаба и перспективы будет неизменной.



Если вам нужен универсальный объектив и обязательно фикс, то на кропе 35 1,8 будет действительно удобным. Не слишком узким и не слишком широким. Но если вы намерены снимать портреты, то он подойдет только для ростовых или поясных. Чем ближе вы будете подходить к снимаемому объекту, тем сильнее у вас будут перспективные искажения.

[Илья]

Или купите 18-55 старенький и фотографируйте на разных фокусных, потом определитесь, что для Вас подойдет.

Китовые 18-55, 55-300 беру без сомнений для начала. Я именно про прайм объектив, а это согласитесь, не зумка... Дело в том, что качество фотографии имхо, обеспечивает хороший вкус фотографа, точность захвата обстановки до милисекунды и руки, если не из одного места растут, чтоб фотография была загадочной и т.д. и т.п.. А красота этого качества зависит от техники, поэтому и хочу взять 50мм. Каждый понимает по своему, у каждого своя специфика. 35мм и 85мм имеют классные но крайние эффекты, я же хочу баланс, чтоб между 35 и 85 а это 50мм.

35мм - самое то для ваших задач. Тоже снимаю таким стеклом на Д5100. Без замечаний.

35мм конечно круто) но она 'wide angle lens', а я ищу именно золотую середину, поэтому спросил про если 35мм на кроп д5100 это 52.5 то получится-ли эта середина, или все таки надо брать 50мм?

купил 35/1,8 и он радует меня и по сей день!

Благодарю, учтено! Но праймом буду работать быстро и часто в открытом пространстве, а не кошку, собаку, дитя и горшочек)

На с9500 вы в основном использовали ЭФР 28мм?

Если хотел работать как с фиксом то да, остальное делалось ногами или туловищем. Но минус в том, что работы получались словно выпуклые, а если увеличивал на 50мм - качество снижалось и угол обзора уменьшался соответственно..

Чем ближе вы будете подходить к снимаемому объекту, тем сильнее у вас будут перспективные искажения.

OK. Отставим портреты в сторону. Остальные мной перечисленные работы с 50мм возможны? По моему малому теоретическому опыту - вполне, или я ошибаюсь?

А что касается потретов то честно именно для этого звена в бесконечной цепочке я смотрю на 85мм ф1.8. С фиксами, как новичок в DSLR, начну работать с 1.8. 1.4 не выгодно по цене и разница между ними не большая на этой тушке (д5100). Со временем приобрету сразу 1.2. Так что для регулярной, частой, быстрой и многофотографируемой работы с 'живыми фотографиями' хочу работать на 50мм, для портретов 85мм думаю подойдет лучше. Видел на яву как работают люди и вполне остался потрясен в хорошем смысле.



Всем спасибо за отзывы!

[Olejek]

похоже автор сам не понимает какой объектив ему нужен...

[Илья]

похоже автор сам не понимает какой объектив ему нужен...

Нравится выглядеть умным? Хвала!

Только вот пока-что ты единственный, кто толком ничего полезного не сказал.

Человек просит помощи, в данном случае это я, так помоги

[-Freeman-]

Китовые 18-55, 55-300 беру без сомнений для начала. Я именно про прайм объектив, а это согласитесь, не зумка... Дело в том, что качество фотографии имхо, обеспечивает хороший вкус фотографа, точность захвата обстановки до милисекунды и руки, если не из одного места растут, чтоб фотография была загадочной и т.д. и т.п.. А красота этого качества зависит от техники, поэтому и хочу взять 50мм. Каждый понимает по своему, у каждого своя специфика. 35мм и 85мм имеют классные но крайние эффекты, я же хочу баланс, чтоб между 35 и 85 а это 50мм.

Почему бы не взять сразу качественный зум?



И что помешает вам "точно захватить обстановку до милисекунды" зумом?

И что вообще значит точно захватить обстановку? Снять с короткой выдержкой? Какая взаимосвязь между фиксом, зумом и короткой выдержкой?

А как качество фотографии может обеспечить хороший вкус фотографа? И что вы имеете ввиду под "загадочной фотографией", которую можно снять только фиксом?

35мм конечно круто) но она 'wide angle lens', а я ищу именно золотую середину, поэтому спросил про если 35мм на кроп д5100 это 52.5 то получится-ли эта середина, или все таки надо брать 50мм?

35 мм - широкий только на ФФ, на кропе у него не такой уж и широкий угол.

Я бы сказал - золотая середина.

Благодарю, учтено! Но праймом буду работать быстро и часто в открытом пространстве, а не кошку, собаку, дитя и горшочек)

С фиксом быстро не получится. Помните про зум ногами.

OK. Отставим портреты в сторону. Остальные мной перечисленные работы с 50мм возможны? По моему малому теоретическому опыту - вполне, или я ошибаюсь?

Снять пейзаж будет затруднительно, разве что, что-то удаленное.

Сделать пейзажный снимок с близким передним планом не получится.

Для пейзажа больше востребован широкий угол.

Я снимаю пейзажи в основном от 10 до 35мм. Хотя бывает и 50мм и 200мм(но это уже зависит от конкретного сюжета).

А что касается потретов то честно именно для этого звена в бесконечной цепочке я смотрю на 85мм ф1.8. С фиксами, как новичок в DSLR, начну работать с 1.8. 1.4 не выгодно по цене и разница между ними не большая на этой тушке (д5100). Со временем приобрету сразу 1.2.

Автофокусного f/1.2 у никона нет. Только старый мануальный Ai-s. Экспозамера у вашей тушки с ним не будет, сможете снимать только в ручном режиме, прикидывая экспозицию на глаз и естественно фокус крутить в ручную.



Кстати, если вам нужен автофокус, не забывайте что для вашей камеры подходят только объективы с встроенным мотором.

У никона они маркируются AF-S, у сигмы - HSM, другие производители никак не маркируют(нужно читать характеристики объектива).

Так что для регулярной, частой, быстрой и многофотографируемой работы с 'живыми фотографиями' хочу работать на 50мм, для портретов 85мм думаю подойдет лучше. Видел на яву как работают люди и вполне остался потрясен в хорошем смысле.

А с зумами будете снимать неживые фото?



В том что вы написали, очень много абсурда...

Могу сказать одно - вам не хватает опыта.

Возьмите D5100 с простыми 18-55 + 55-200 или с одним 18-105 и снимайте, учитесь и т. д.

Тогда вам придет настоящее понимание, а не ложные домыслы.

[Dikens]

...35мм конечно круто) но она 'wide angle lens', а я ищу именно золотую середину, поэтому спросил про если 35мм на кроп д5100 это 52.5 то получится-ли эта середина, или все таки надо брать 50мм?

Объектив 35 1,8G (согласно названию темы) и есть объектив для кропнутых камер, таких как D5100. И если Вы его установите на сию камеру, у Вас и будет 35 мм, но никак не 52,5 (ЭФР)...

[Olejek]

52,5mm будет только как угол обзора у реального 52,5

а так 35 есть 35, просто кроп кадрирует/кропит кадр, как уже Фриман сказал

[andlo]

Чисто теоретически, у никона между 35 и 50 фиксами существует еще и 40мм макрик, кропнутый и вполне бюджетный. Эт если вдруг 35 слишком широко, а 50 слишком узко.

[-Freeman-]

Объектив 35 1,8G (согласно названию темы) и есть объектив для кропнутых камер, таких как D5100. И если Вы его установите на сию камеру, у Вас и будет 35 мм, но никак не 52,5 (ЭФР)...

Не совсем правильно...

На объективах всегда пишут реальное фокусное расстояние, не зависимо на кроп объектив или на ФФ.

Кропнутые объективы от ФФ объективов отличаются лишь меньшим диаметром линз - они формируют изображение сразу под кропнутую матрицу.

По сути, не зависимо от того, DX объектив или FX, фокусное расстояние будет неизменным, что на ФФ, что на кропе, просто на кропнутой камере срежутся края изображения и объектив будет иметь меньший угол обзора, для обозначения которого и придумали ЭФР.

[Dikens]

Не совсем правильно...

На объективах всегда пишут реальное фокусное расстояние, не зависимо на кроп объектив или на ФФ.

Кропнутые объективы от ФФ объективов отличаются лишь меньшим диаметром линз - они формируют изображение сразу под кропнутую матрицу.

По сути, не зависимо от того, DX объектив или FX, фокусное расстояние будет неизменным, что на ФФ, что на кропе, просто на кропнутой камере срежутся края изображения и объектив будет иметь меньший угол обзора, для обозначения которого и придумали ЭФР.

Я, в принципе это я и имел ввиду, может неправильно выразился. Автор темы имел ввиду Никкор 35 1,8G (насколько я понял), если этот объектив поставить на D5100 угол обзора будет 35мм, если же установить на ту же камеру, к примеру Никон 35 f2 D, - угол обзора будет меньше, но фокусное останется то же.

[-Freeman-]

Я, в принципе это я и имел ввиду, может неправильно выразился. Автор темы имел ввиду Никкор 35 1,8G (насколько я понял), если этот объектив поставить на D5100 угол обзора будет 35мм, если же установить на ту же камеру, к примеру Никон 35 f2 D, - угол обзора будет меньше, но фокусное останется то же.

Нет и еще раз нет!

35 f/1.8G и 35 f/2.0D будут иметь одинаковый угол обзора.

Я же написал, всегда пишут реальное фокусное расстояние. У 35 f/1.8G всего лишь меньший диаметр линз, из-за чего он не приспособлен к формированию полноценного изображения на ФФ матрицу(по факту, он покрывает ФФ матрицу, но при этом получается сильное виньетирование, которое зависит от значения диафрагмы и дистанции фокусировки).

Что касается кропа, то и у 35 f/1.8G, и у 35 f/2.0D будут одинаковые углы обзора, эквивалентные 52мм на ФФ.

[Senesin]

Я, в принципе это я и имел ввиду, может неправильно выразился. Автор темы имел ввиду Никкор 35 1,8G (насколько я понял), если этот объектив поставить на D5100 угол обзора будет 35мм, если же установить на ту же камеру, к примеру Никон 35 f2 D, - угол обзора будет меньше, но фокусное останется то же.

Ничего подобного. Два объектива с одним фокусным, будут давать +- (в пределах погрешности) один и тот же угол обзора, на одной и той же камере. Если ЛЮБОЙ объектив поставить на 1.5 кроп, то его ЭФР=ФРх1.5, если ставим на дваждыкроп, то ЭФР=ФРх2.

[MadFox]

Кстати ЭФР на формате 6*7 получится 70мм.

[Olejek]

-Freeman-, не в размере задней линзы дело, у меня есть полнокадровые объективы с весьма маленькими задними линзами

Тут дело в том как свет проецируется, на ФФ круг большой получается, на кроп чаще всего меньше, но не всегда - тут были где то карточки с 35 1.8Ж на ФФ, виньетка слегка заметна

[als2007]

Насколько я понял у автора на с9500(28-300) указаны ЭФР, а не реальные фокусные. Тоже самое у меня в свое время было на Панасоник FZ30 - 35-420 (данные значения были нанесены на объектив), хотя реальные фокусные там были что-нибудь типа 6-72. Автор пишет

а если увеличивал на 50мм - ... и угол обзора уменьшался соответственно..

, то в таком случае 35 мм на D5100 и будет соответствовать тем 50мм, которые автор устанавливал на с9500.

[Илья]

Конечно опыта у меня мало посему я и здесь в качестве 'подсудимого'.

Штатные объективы беру одни из простых моделей Nikon AF-S DX Nikkor 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR и Nikon AF-S DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR чтоб учиться работать на каждом из них для разных естественно целей и один из Nikon AF-S NIKKOR 35mm f/1.8G или Nikon AF-S Nikkor 50mm f/1.8G так же чтоб научиться работать с фиксом. Могу взять Nikon AF-S Nikkor DX 18-300mm f/3.5-5.6G ED VR Lens но хочу опробовать разные. В итоге они дешевые и разные, почему бы и нет? Или я неправильно мыслю?

[Olejek]

никкор 35mm f/1.8G определённо стоит купить для кропа

остальное - я бы не купил китовые, если только совсем нет $$

[-Freeman-]

-Freeman-, не в размере задней линзы дело, у меня есть полнокадровые объективы с весьма маленькими задними линзами

Тут дело в том как свет проецируется, на ФФ круг большой получается, на кроп чаще всего меньше, но не всегда - тут были где то карточки с 35 1.8Ж на ФФ, виньетка слегка заметна

Я где то писал про заднюю линзу?

[Cargo]

35/1.8 - отличное стекло и очень удобно по фокусному для кропа. абсолютно всё им снимать не выйдет конечно, но 70-80% сюжетов покрыть сможет (конечно при возможности подойти-отойти)... конструктив может вызывать недоверие, но это же бюджетное стекло и за такие деньги можно закрыть на это глаза... у меня долгое время был единственным объективом, пока не прикупил портретников для более крупных планов.. вобщем моё мнение-брать стоит! если только нет тяги к еще более широкому углу или к пейзажной съемке...

[Olejek]

-Freeman-, ну не задней а вообще диаметр:

Кропнутые объективы от ФФ объективов отличаются лишь меньшим диаметром линз - они формируют изображение сразу под кропнутую матрицу.

Диаметр скорее на светосилу будет влиять, а не на кропнутость

[-Freeman-]

-Freeman-, ну не задней а вообще диаметр:



Диаметр скорее на светосилу будет влиять, а не на кропнутость

А как же мыльницы? С их тщедушными линзами размером с ноготок и светосилой 2,8?



Светосила зависит от соотношения диаметра выходного зрачка объектива и его фокусного расстояния, чем шире зрачок и чем меньше фокусное расстояние, тем выше светосила.

Если для объективов с большим фокусным расстоянием огромный диаметр - необходимость, то в объективах с небольшим фокусным расстоянием можно использовать линзы меньшего диаметра.

[-Freeman-]

Конечно опыта у меня мало. Но хочу опробовать разные. В итоге они дешевые и разные, почему бы и нет? Или я неправильно мыслю?

В том то и дело, что опыта у вас мало, а подбор оптики, это дело сугубо индивидуальное. Кто-то снимает только фиксами, кто-то наоборот, кто-то использует и те и другие.

Вы просто не разобравшись толком, наберете кучу объективов, а снимать будете только теми, которые действительно подойдут.

Так зачем вам сразу набирать кучу гипотетически бесполезной оптики?

[br21]

Извините, что вмешиваюсь... Но не будет ли проще, сначала купить зум 18-55, при его помощи узнать, какое фокусное больше по душе, 35 или 50 и на основании этого купить фикс? Зачем единовременно брать кучу объективов?

[Dikens]

Нет и еще раз нет!

35 f/1.8G и 35 f/2.0D будут иметь одинаковый угол обзора...

...Что касается кропа, то и у 35 f/1.8G, и у 35 f/2.0D будут одинаковые углы обзора, эквивалентные 52мм на ФФ.

Ничего подобного. Два объектива с одним фокусным, будут давать +- (в пределах погрешности) один и тот же угол обзора, на одной и той же камере. Если ЛЮБОЙ объектив поставить на 1.5 кроп, то его ЭФР=ФРх1.5, если ставим на дваждыкроп, то ЭФР=ФРх2.

Видимо, я сам запутался в терминах-понятиях, sorry.

[Илья]

Извините, что вмешиваюсь... Но не будет ли проще, сначала купить зум 18-55, при его помощи узнать, какое фокусное больше по душе, 35 или 50 и на основании этого купить фикс? Зачем единовременно брать кучу объективов?

А разве объектив 18-55 на 35мм абсолютно идентично 1 в 1 работает как 35мм фикс без малейших различий?

[br21]

А разве объектив 18-55 на 35мм абсолютно идентично 1 в 1 работает как 35мм фикс без малейших различий?

Я думаю, в плане угла обзора - отличий не заметите.

[Илья]

...наберете кучу объективов, а снимать будете только теми, которые действительно подойдут.

Так зачем вам сразу набирать кучу гипотетически бесполезной оптики?

Так оптика-то будет использоваться для разных целей. И извините, но мы не обсуждаем здесь кол-во и причин покупки линз мной приобретаемых, а определенно один объектив о котором шла речь изначально. Все гениально просто, не надо хватать пулемет, когда нужен один выстрел..

Техника есть, почему и хочу Разновидности объективов по разным личным причинам.



В общем на свой вопрос получил ответ + полезную информацию сверху.

Благодарю всех за помощь.

[Илья]

Я думаю, в плане угла обзора - отличий не заметите.

Вот именно поэтому я и хочу купить и 18-55 и 35 чтоб поработать и посмотреть отличаются ли они или нет на 35мм, чтоб потом не говорить "я думаю" а точно шмякнуть козырь на стол.

Да в конце-то концов не гляди в чужой карман дружище! все ОК!

[sg729]

чтоб учиться работать на каждом из них для разных естественно целей и один из Nikon AF-S NIKKOR 35mm f/1.8G или Nikon AF-S Nikkor 50mm f/1.8G

35/1,8 неплохой объектив, многие его хвалят, можно начать с него. Правда, мой экземпляр не впечатляет - при съемке пейзажей на зажатой диафрагме не вижу большой разницы в детализации по сравнению с 18-105. А для размытия заднего плана 35/1,8 вполне годится. Дешево и сердито

[br21]

Да в конце-то концов не гляди в чужой карман дружище! все ОК!

Ух ты... оказывается мы знакомы?



Да мне как-то положить на Ваш карман...

[-Freeman-]

Вот именно поэтому я и хочу купить и 18-55 и 35 чтоб поработать и посмотреть отличаются ли они или нет на 35мм, чтоб потом не говорить "я думаю" а точно шмякнуть козырь на стол.

[oft]Были у меня и 18-55, и 35 f/1.8 - продал оба и доволен [/oft]

[mekena]

[oft]Были у меня и 18-55, и 35 f/1.8 - продал оба и доволен [/oft]

И чем снимались натюрморты?

[Olejek]

[oft]Были у меня и 18-55, и 35 f/1.8 - продал оба и доволен [/oft]

Чем заменили?

[mekena]

Чем заменили?

и мне интересно, судя по профилю, единственной заменой может быть Tamron 17-50mm f/2.8 ....

[Валерий К.]

и мне интересно, судя по профилю, единственной заменой может быть Tamron 17-50mm f/2.8 ....

У меня тоже, с тех пор, как нацепил на D5100 Сигму 17-50/2.8, 35-ка без дела валяется...

И, что интересно, в фокусных больше 50-ти надобность тоже пропала.

[Olejek]

Лерка, вам сигма 17-50 стала заменять телевики? лол

[Валерий К.]

Не, она не заменяет. Просто телевики сами по себе интересуют все меньше и меньше.

Тем более телевик телевику рознь. Я, собственно, имел ввиду теледиапазон на 16-85 или 18-105. Вот как-то не испытываю нехватки в них как в штатных. 2.8 мне оказалась нужнее.

А для специфичных съемок можно и фикс нацепить или 70-300. Но это редко и под задачу.

[-Freeman-]

И чем снимались натюрморты?

Натюрморты снимались еще до продажи 35 1.8

Но не все, некоторые требовали более длинного фокуса, так что использовал еще и 55-200

Чем заменили?

Tamron 17-50 f/2.8 стал средним арифметическим и заменил оба.

и мне интересно, судя по профилю, единственной заменой может быть Tamron 17-50mm f/2.8 ....

Именно так

Резкий как фикс и почти такой-же светосильный и универсальный благодаря зуму

[tephob]

Tamron 17-50 f/2.8 не приходилось снимать а с Sigma 17-50-2,8 сравнивал, после чего 35-1,8 был продан без малейшего сожаления картинка с Sigma 17-50-2,8 понравилась больше и 2,8 очень рабочие, более чем 1,8 на Nikon.

[mekena]

Забудьте про ЭФР.

ЭФР придумали для того, что бы легче было воспринимать разницу углов обзора в зависимости от размера матрицы.

По факту, ставя на кропнутую камеру 35мм, у вас будут именно 35 мм, но с обрезанными углами обзора.

А передача масштаба и перспективы будет неизменной.

Оказывается нет. Масштаб тоже будет другой. То есть, не только обрезанные углы обзора...

[mekena]

Freeman - вот здесь тема:



[url=http://www.club-niko...050#entry256050]Опять двадцать пять, или снова о фокусном расстоянии на кропе.[/url]

[-Freeman-]

Оказывается нет. Масштаб тоже будет другой. То есть, не только обрезанные углы обзора...

Freeman - вот здесь тема: [url=http://www.club-niko...050#entry256050]Опять двадцать пять, или снова о фокусном расстоянии на кропе.[/url]

Вы не поняли, это сравнение кропа и ФФ.

Если брать в расчет только кропнутую камеру, то полнокадровый и кропнутый объективы с одинаковым фокусным расстоянием будут идентичны.