NIKON AF 24-85 mm f/2.8-4 D IF или NIKON AF 35-70 mm f/2.8D

[bocman]

Не могу определиться какой из обьективов выбрать NIKON AF 24-85 mm f/2.8-4 D IF или NIKON AF 35-70 mm f/2.8D. Выбираю как штатник для d80. Может кто-то ими обоими пользовался, подскажите что лучше?

[Ronin]

Ну какой из 35-70 штатник?Неужели Вам хватит широкого угла?А вот 24-85 уже можно рассматривать в качестве штатника.Я сам его именно в качестве штатника и рассматривал,если воспользуетесь поиском то найдёте мою тему в опсуждениях.Но 24 тоже весьма спорный широкий конец.Меня опытные товарисчи научили-возьми кит,поставь на 24 и поснимай дома семью-кошку-тёщю-фикус и поймёш хватит ли тебе широкого угла.И мне совсем 24 нехватило,взял 17-55\2,8.А есчё на этом форуме мне запомнилась фраза-нехватит длинного конца,прозуммируеш ногами,а вот нехватит широкого,всё,стены нераздвинеш!Не помню кто автор,но подписываюсь под каждым словом!А здесь на форуме многим и 17 нехватает,вовсю опсуждаются 12 и даже10 стёкла!Так что удачного выбора.

[Mike_s]

Не могу определиться какой из обьективов выбрать NIKON AF 24-85 mm f/2.8-4 D IF или NIKON AF 35-70 mm f/2.8D. Выбираю как штатник для d80. Может кто-то ими обоими пользовался, подскажите что лучше?

35-70/2.8 - лучше "картинка" (резкость, рисунок размытия) и больше светосила (больше свободы при недостатке света и можно получать большее размытие планов не в плоскости фокусировки).



24-85/2.8-4 - универсальнее по диапазону фокусных (будет немного широкого угла).



вот что лучше? это уж от вкусов, привычек, любимых сюжетов и т.п. зависит.



а как "штатник", т.е. наиболее универсальный объектив на все случаи жизни - лучше "штатник". То есть 18-135. Ну или 18-70 если сэкономить.

[Шурик]

Не могу определиться какой из обьективов выбрать NIKON AF 24-85 mm f/2.8-4 D IF или NIKON AF 35-70 mm f/2.8D. Выбираю как штатник для d80. Может кто-то ими обоими пользовался, подскажите что лучше?

Если отвечать строго на Ваш вопрос, то я бы ответил NIKON AF 24-85 mm f/2.8-4 D IF, поскольку как тут уже заметили, у него универсальнее диапозон фокусных растояний. Ronin писал, что ему не хватило широкого угла - не знаю, мне лично хватает. За два месяца владения у меня НИ РАЗУ не было ситуации, когда широты угла на 24 мм (36мм в кропе) мне бы не хватило. В свое время я ездил в Турцию -в еще доцифровую эпоху и брал с собой Олимпус Мю II (кстате одна из лучших пленкамыла) с фикс. объективом 35/2.8. Ни разу за всю поездку не возникло ситуации, что мне не хватает широкого угла, иногда только хотелось зума (приблизить). Да, еще NIKON AF 24-85 mm f/2.8-4 D IF легче грамм на 200 чем NIKON AF 35-70 mm f/2.8D. - что так же не маловажно для штатника.

Сам являюсь владельцем NIKON AF 24-85 mm f/2.8-4 D IF и брал его именно как штатник. Мне данная линза по оптическимхарактеристикам нравится.

[Steve Bloom]

Про диапазон фокусных тут уже всё правильно написали.



35-70 - более светосильный объектив, что немаловажно, и как говорят, - несколько более резкий (сам не сравнивал).

Он имеет "помповую" конструкцию - рассмотрите, насколько Вам это подходит, он примерно на $100 дороже, и не имеет макрорежима.



24/02/2007 на photozone был выложен обзор объектива Nikkor AF 24-85mm f/2.8-4 D IF.



Обзор на английском, перевёл последний абзац:

Вердикт

Nikkor AF 24-85mm f/2.8-4D IF - очень хороший стандартный зум, и было правильным решение Nikon прекратить выпуск его младшего двоюродного брата (AF-S 24-85mm f/3.5-4.5G IF-ED), а не этого объектива. Характеристики разрешения - от очень хороших до превосходных на протяжении диапазона зумирования, со "sweet spot" ближе к широкому концу. Контраст слегка снижается на широких установках диафрагмы, особенно на 85мм, но значительно увеличивается при небольшом прикрытии. Виньетирование и ХА очень хорошо контролируются, в то время как дисторсии около средних для объективов этого класса. Качество механики - пристойно, без достижения настоящего профессионального уровня Nikkor'ов вследствие довольно обширного использования пластика и старого стиля автофокуса.

И вроде там выходит, что он резче Canon 24-70L...

[Ronin]

Ronin писал, что ему не хватило широкого угла - не знаю, мне лично хватает. За два месяца владения у меня НИ РАЗУ не было ситуации, когда широты угла на 24 мм (36мм в кропе) мне бы не хватило. В свое время я ездил в Турцию -в еще доцифровую эпоху и брал с собой Олимпус Мю II (кстате одна из лучших пленкамыла) с фикс. объективом 35/2.8. Ни разу за всю поездку не возникло ситуации, что мне не хватает широкого угла, иногда только хотелось зума .....

Приветствую владельца "Мьюшки"!!!Сам таковым являюсь,приобрёл в своё время в довесок к своему Киеву в период засилия мини-лабов.Просто в етих лабах гнали настолько откровенную халтуру,что фотки с "мьюшки" выглядели одинаково как с Киева20.А професиональные лабы это быстро просекли и подняли цены.Что касаетса широкого угла то на Киеве у меня стоял вообще полтинник и я прекрасно обходился(а разве был выбор?),но сегодня я уже на зто смотрю иначе,и на кропе мне уже часто нужно 17 !!!Особенно часто на свадьбах,и с удивлением думаю-как раньше обходился?Времена меняютса!

[bocman]

Спасибо большое всем за комментарии, решил остановиться на 24-85 mm.

[Шурик]

Приветствую владельца "Мьюшки"!!!Сам таковым являюсь,приобрёл в своё время в довесок к своему Киеву в период засилия мини-лабов.Просто в етих лабах гнали настолько откровенную халтуру,что фотки с "мьюшки" выглядели одинаково как с Киева20.А професиональные лабы это быстро просекли и подняли цены.Что касаетса широкого угла то на Киеве у меня стоял вообще полтинник и я прекрасно обходился(а разве был выбор?),но сегодня я уже на зто смотрю иначе,и на кропе мне уже часто нужно 17 !!!Особенно часто на свадьбах,и с удивлением думаю-как раньше обходился?Времена меняютса!

Вот прикольно! А у меня тоже есть Киев 4- дальномерка с полтиником Юпитер 8М 1963 г. выпуска. И даже на минилабах было видно где МЮ, а где нормальнаый объектив. Справедливости ради надо сказать, что фикс объектив у Мю2 был весьма неплох. При удачном стечении обстоятельств (хорошо сработал автофокус, хорошее освещение, прямые руки) получались о-очень и очень неплохие фотки.

[peps56]

Посмотри. Может что найдешь в отзывах - http://www.peps.ku.ru/lenses/n35-70f28.htm и вот тут - http://www.peps.ku.ru/lenses/n24-85f28-4.htm

Это мои рабочие пометки после чтения форумов.



С уважением,

Костя

[olegdrug]

Про диапазон фокусных тут уже всё правильно написали.



35-70 - более светосильный объектив, что немаловажно, и как говорят, - несколько более резкий (сам не сравнивал).

Он имеет "помповую" конструкцию - рассмотрите, насколько Вам это подходит, он примерно на $100 дороже, и не имеет макрорежима.

Если вы не пользовались этим обьективом, то не стоит о нем писать только лишь потому,что видели его или читали о нем. Так вот, как раз у него есть макро режим! На 35мм. С уважением.

[Отто]

Сам задавал этот вопрос здесь.(спасибо всем,кто откликнулся).

В результате выбрал 35 - 70. Картинка не идет ни в какое сравнение с 24 - 85.

Да - может не хватить широкого угла.Да - вес ощущается.Но картинка гораздо интересней.Живопись...Можно взять на прокат в конце-концов на денек и сравнить.

[Cvasy]

...остановиться на 24-85 mm.

..зря, 35-70/2.8D гораздо лучше.

[alexvb]

Спасибо большое всем за комментарии, решил остановиться на 24-85 mm.

Не советую, 24-85 считается неудачным объективом, по сравнению с такими, как 35-70 или 28-105.

[Vet]

Не могу определиться какой из обьективов выбрать NIKON AF 24-85 mm f/2.8-4 D IF или NIKON AF 35-70 mm f/2.8D. Выбираю как штатник для d80. Может кто-то ими обоими пользовался, подскажите что лучше?

Недавно продал 24-85. На Д200 на фокусном 24-30 мм была рабочая диафрагма от 5,6. На 35 почти хорошо, 50-70 просто идеально. Продал человеку на Д70, у него этот объектив идеально резок на всех фокусных. Себе же я купил, как давно и хотел 35--70/2,8. Оказался отменно резок. Но с 35-70 Вам придется искать что-то для широкого угла...

[Шурик]

Не советую, 24-85 считается неудачным объективом, по сравнению с такими, как 35-70 или 28-105.

Это кем это 24-85 "считается" неудачным? Какими такими супер пупер "авторитетами". То-то с производства сняли AF-S ный вариант, а этот до сих пор выпускают.

Никто не спорит, что у 35-70 скорее всего картинка плучше, но 24-85- гораздо универсальнее

[Image]

Доброго вечера!

Подскажите, а как идёт спад диафрагмы в зависимости от ФР, начиная от 24 мм. и F=2,8 ?

[Image]

Доброго вечера!

Подскажите, а как идёт спад диафрагмы в зависимости от ФР, начиная от 24 мм. и F=2,8 ?

[Voffka]

Я бы посоветовал 35-70/2,8. У него есть макрорежим, картиночка значительно превочсходит 24-85. Тот уж очень контрастен по-моему.

[Motif]

Подскажите, а как идёт спад диафрагмы в зависимости от ФР, начиная от 24 мм. и F=2,8 ?

24 - 2.8

28 - 3.0

35 - 3.3

50 - 3.8

65 и далее - 4.0



Кстати, у этой линзы тоже есть макро-режим. На 85 мм позволяет снимать 1:2.

[Image]

Я бы посоветовал 35-70/2,8. У него есть макрорежим, картиночка значительно превочсходит 24-85. Тот уж очень контрастен по-моему.

Если загляните в мой профайл, то увидите, что я являюсь счастливым обладателем 35-70/2,8 D

От этого стекла я в восторге



Motif

Спасибо за инфу