Цена фотографии

[goga68]

!!!Трижды соглашусь. Однако, смотрите, сколько молодёжи лезет на форум с вопросом, - а как сымать свадьбы. То есть, перетёрли, отбомбили и бабки на карман. Ни опыта, ни порядочной техники и чёткое понимание того, что налоги платят только лохи, а вывешивание во всяких галереях - голые понты. В итоге режутся расценки, падает рейтинг ремесла и т.д. У нас в городишке снимают свадьбу за 5 - 7 тыров, про качество говорить не приходится.

пока в массах не устоится чёткое понимания качества в любой области - всегда будут востребованы дешевые изделия ...

если народ покупает дешевую подделку на бытовом уровне почему мы можем надеяться на то что в фотографии будет спрос на качество ...

мы живем в эпоху потребления суррогата ... выживет только упорный ))))

[Earl]

О, свадебное фото - вообще отдельный разговор!

[Andrey S]

Проблема, как тут правильно заметили, не в понятиях себестоимости, и сколько ли в ней процентажа именно на оформление. Проблема в платежности покупателя за всё это. В его желании покупать вещи далеко не первой и даже не третьей необходимости...

Именно на это я и хотел обратить внимание топикстартера.

ну как угодно... но почему один покупатель должен оплатить все затраты на фото ? включая оборудование, образование и прочее ? думается мне - при оценке затрат на конкретное фото имеет смысл учитывать только добавочные затраты именно на это фото... ибо в прочих затратах сие фото (и покупатель его) неповинны

Если цена фотографии не покрывает те затраты, понесенные фотографом на ее производство, то фотограф таким образом субсидирует покупателя.

очень многие сейчас работают ниже себестоимости, не только фотографы

Экономически это возможно только в одном случае, когда фотограф тратит ресурсы, заработанные в других сферах.

[Евгений_D300S]

Еще "99 центов".

И это уже наводит на мысль, что надо не только и даже не столько уметь создать шедевр, сколько уметь его продать, если разумеется продажа является конечной целью.

Неужели?

[МеrSаvеts]

если я правильно понимаю, у этого автора не только "Рейн II" в самых дорогих фото



стал.быть - не случайность... а уж фотошоп там или что - суть дела кмк не меняет...

Да, не случайность. Но несколько в ином смысле. И даже совсем ином. http://photo-element.ru/analysis/pgor/pgor.html

Если взять в качестве примера рынок произведений изобразительного искусства, - даже еще уже - рынок живописи, - то к началу XIX века классические шедевры (авторы эпохи Возрождения, голландцы, и т.д.) практически все были или в музеях или в частных собраниях, т.е. фактически отсутствовали на арт-рынке. Возникла ситуация, когда спрос сильно превысил предложение. При этом, по законам рыночной экономики, начинают действовать механизмы восстановления баланса между спросом и предложением. Под сильным давлением спроса арт-рынок должен был каким-то образом быть срочно расширен. Но как это сделать?



Единственный способ установления баланса в данном случае - вывод на рынок новых полотен, совокупная стоимость которых примерно соответствовала бы размеру невостребованного спроса. Вывести на рынок за короткое время много новых ПИ невысокой стоимости было технически невозможно. К тому же, это было бы и нерационально, поскольку вряд ли они стали бы объектом пристального внимания наиболее состоятельных покупателей. Оставался один путь - вывести на рынок сравнительно небольшое количество очень дорогих полотен. Но откуда было их взять? Новые Рембранты и Рафаэли не могли появиться дружной командой по мановению волшебной палочки. Оставался единственный выход - в сравнительно короткий исторический период вывести на рынок какие-то новые картины, которые объявить шедеврами, придав им, тем самым, высокую стоимость.



Разумеется, этот “план” выполнялся стихийно. Т.е. это не была заранее кем-то спланированная акция. Тут, пользуясь метафорой Адама Смита, сработала “незримая рука рынка”. Арт-рынок нашел способ уравновесить сильное давление спроса. Таким образом появился авангард.

[necster]

Неужели?

Абсолютно верно.

„Зачем делать хорошие шляпы, если можно делать хорошую рекламу плохих шляп?“ уже не помню кто сказал.

[Евгений_D300S]

Абсолютно верно.

„Зачем делать хорошие шляпы, если можно делать хорошую рекламу плохих шляп?“ уже не помню кто сказал.

Тут после "Неужели" смайлик не зря стоял ,

а про шляпы: Высший пилотаж Долговременно продавать (не процесс, а результат, т.е. получать деньги ) плохие шляпы

[Andrey S]

Высший пилотаж Долговременно продавать (не процесс, а результат, т.е. получать деньги ) плохие шляпы

Коллеги, продажи шляп имеют мало общего с продажами фотографий! Давайте хотя бы будем проводить параллели с изобразительным искусством.

[Евгений_D300S]

Коллеги, продажи шляп имеют мало общего с продажами фотографий! Давайте хотя бы будем проводить параллели с изобразительным искусством.

Моя мысль проста фотография и шляпы в контексте данной темы просто товар, кстати и шляпа то же может быть предметом искусства.

Почему продажа фотографий должна подчиняться другим законам?

[Straniero]

Экономически это возможно только в одном случае, когда фотограф тратит ресурсы, заработанные в других сферах.

нет, не только



еще это может делаться ради пиара... пардон - продвижения собственного светлого имени в массы

а это недешево стОит



и даже если не так - лучше окупить хоть чтото, чем вообще ничего... расчет себестоимости т.н. "бухгалтерами", которые норовят впихнуть туда все накладные, прежде всего себя любимых, и аммортизацию всей недвижимости, включая собственную дачу на Канарах, уже не одно предприятие пустило по миру, ибо оно не могло "продавать ниже себестоимости"



покупателя вообще не интересует себестоимость ни разу - покупателя интересует альтернатива, и только она



соотв. и продавцу следует исходить из интересов покупателя и имеющихся у оного альтернатив, а не из собственного желания чегототам себе "возместить" ...ну - это мне так кажется