Тайна фотохудожников Ренессанса

[Straniero]

[member="AlB"], ну это я так - ужасу нагнать



защита тоже есть, но многие ли о ней знают ?

[necster]

защита тоже есть, но многие ли о ней знают ?

Только никому не рассказывайте – это страшная тайна.

Ветка свернула в интересное направление. Напоминает анекдот.



Одна корова другой:

- Я всё больше склоняюсь к мысли, что люди вовсе не служат нам. Просто они любят пить наше молоко, а когда мы состаримся, то нас убьют и съедят!

- О-о-ох. Опять ты со своей теорией заговора! Над тобой уже всё стадо смеётся.

[Евгений_D300S]

Вырваться человеку из рабства денег, ...в одиночку невозможно.

Вот из этого то рабства только в одиночку можно вырваться...В лес, в землянку, на подножный корм....

[Straniero]

[member="necster"], никому не расскажу, обещаю

[necster]

Баланс жизни, в первом приближении, довольно прост.

Редко какой человек может иметь „по горловину“ сразу три позиции: деньги, свободное время и самоуважение.

[Евгений_D300S]

[oft]Жизнь играет с человеком, а человек играет на трубе (с) с фотоаппаратом как то так [/oft]

[necster]

[oft]Жизнь играет с человеком, а человек играет на трубе (с) с фотоаппаратом:rolleyes: как то так:drinks: [/oft]

Немного иначе.



„Фотоаппарат — не орудие труда, а игрушка; фотограф — это не рабочий, а игрок: не «Homo faber», а «Homo ludens».

Только фотограф играет не игрушкой, а против игрушки. Он внедряется в аппарат, чтобы вывести на свет скрытый в нём замысел“.

Вилем Флюссер «За философию фотографии»

[Евгений_D300S]

Немного иначе.



„Фотоаппарат — не орудие труда, а игрушка; фотограф — это не рабочий, а игрок: не «Homo faber», а «Homo ludens».

Только фотограф играет не игрушкой, а против игрушки. Он внедряется в аппарат, чтобы вывести на свет скрытый в нём замысел“.

Вилем Флюссер «За философию фотографии»

Ну это у кого как я со своим дружу, он конечно мне не до конца понятен, но время не плохо проводим



ПыСы по крайней мере во время общения с ним мысли о рабстве и теории заговора меня не посещают

[Константин Сухов]

Spoiler: [+]

[oft]...ты суслика видишь ?

- нет

- ...и я нет... а он - есть ! (с)



наука, я извиняюсь, даже близко не подошла ни к каким границам [/oft]

Наука сейчас подошла к тем границам, дальше которых человек не занимающийся наукой вплотную даже понять ничего не способен.

Это так. Сомневаетесь? Попробуйте объяснить себе, а лучше кому-то еще тот же дуализм электрона ) Или квантовуюю суперпозицию.

Константин, Вы смешали в одну кучу несмешиваемое.

А именно научные открытия и развитие технологий.

Все, что Вы имеете ввиду это развитие технологии на основе ранее "открытых" явлений.

ЯВЛЕНИЙ, понимаете разницу?

Это как же так — несмешиваемое. Научные открытия предвосхищают развитие технологии. Нельзя построить провую машину, не имея представлений о механике и термодинамике. Нельзя создать варп-двигатель, не изучив в теории возможность или невозможность искривления пространственно-временного континуума. Помимо прочего, стоит заметить, что не всегда сразу за научным открытием следует технология. Порой проходят десятки лет. А то и сотни. Это называется причинно-следственная связь. Не верите в причинно-следственные связи? Хорошо. Покажите мне как деревья машут ветками чтобы создать ветер.



Почему слово «открытых» взято в кавычки?

Поэтому наука и уперлась давным давно.

Поскольку явление наблюдается, экспериментальным опытным и формульным путем были подогнаны некие закономерности и принципы.

Но никакого объяснения этого явления, если конечно не считать школьно- вузовских и каналодискаверских, не имеется.

Именно этот факт и не дает покоя, поскольку далее ничего не выйдет. Предел.

Не в технологии.

Вот это да! Вот это да! Сэр, при таких утверждениях не стоит и близко подходить к рассуждениям о науке... Подогнаны. С ума сойти. Курчатов и Кюри, Менделеев и Резенфорд перевернулись в гробу. Они подгоняли?

Наблюдения, наблюдения, наблюдения, пробы и эксперименты, сотни записей, таблиц и матриц, выуживание из этого всего закономерностей и долгие попытки объеденить все в уравнение. Прогноз на основе уравнения и получение результата. Именно таков процесс. И как это объяснения не имеется? Объяснения есть, но если кто-то их не принимает по незнанию, или не понимает, или исключительно довольствуется примитивными, не отражающими всей полноты явления объяснениями с дискавери, то не стоит рассуждать о том, что наука куда-то уперлась и дальше ничего не выйдет. Лучше изучить предмет и разобраться (отчасти дискавери к этому и подталкивает интересующихся), хотя это трудно. Проще говорить о подгоне.



Предел не в технологии? Хорошо. А в чем предел? Что, помимо отсутствия технологии мешает нам увидеть атом?* Что помимо отсутствия технологии мешает нам проверить релятивистские законы? Будь возможность их прямо наблюдать, провели бы тысячи, миллионы опытов, и был бы у нас и варп-двигатель и преобразователь энергии вакуума (или не был бы, если б все не подтвердилось). Но пока — только теория и формулы, которые работают.



*Впрочем, про увидеть атом: попытки поймать электрон были и сейчас есть, но столкнулись с некоторыми проблемами — срабатывает «эффект наблюдателя», так что в этом случае, либо нет технологии, либо наука права.

Айфонов будет еще 200, все быстрее и быстрее, но это не имеет никакого отношения к науке. Все же понимают, что нас окружает дешевая энергия, будь то водородная хотя бы. Водички то вокруг немало.

Да мало ли еще какой энергии.

Да вот только на основе общепринятых догм никуда нельзя уже прорваться.

Нужны новые, принципиально другие подходы в фундаментальной науке.

Поскольку выпрыгнуть, из того что имеется на сегодня никуда не получится.

А начинать все заново это как правило значит ломать общепринятое.

А это значит что?

Про айфоны Вы вообще зря. Я использовал название как имя нарицательное. Можете поставить туда HTC или самсунг — без разницы. Суть не в том была совсем ) (кстати, телефон это продукт изучения электромагнетизма и развития электроники, и то, что телефоны станут быстрее будет благодаря науке, ну да ладно).

Все понимают...Дешевая энергия... Водички много... Да. И я написал, почему получение того же холодного синтеза это мечта и для правительств в том числе. Потому что тоже понимают. Но, еще раз скажу: есть завод по получению водородной энергии. Задерите днем голову и Вы его увидите в работе. Очень издалека увидите ) Других путей пока нет. Только слияние атомных ядер. И неизвестно есть ли теоретически они. Вы так рассуждаете (а точнее даже утверждаете о догмах и не прорваться) о бездействии и бессилии. Скольких ученых доводилось Вам встречать, с кем из них приходилось обсуждать проблемы стоящие на переднем крае науки? Наука способна принять любую идею и теорию и обявить их законом, сломать общепринятое и повернуть в противоположную сторону, если эта теория будет работать. И так было. Был определенный период удержания за старое со стороны сообщества с приходом новых гипотез, попытки выдворить новичков вон, но если новая теория подтверждалась, то старым теориям неизбежно приходилось уйти. Только большинство новых теорий сейчас не пашут. Либо нет возможности провести эксперименты для проверки.

Зато пашут атомные электростанции, тиристоры и микропроцессоры. Но ведь наука бред и хлам, сплошная фикция.. так как тогда работает это все?



В науке постоянно случаются какие-то внезапные остановки. Иногда надолго, зависит от возникшей проблемы. И ведь это только самое начало. Дальше загадок, неясностей и вопросов станет больше.

Какие принципиально другие подходы предложите?



Ваша теория заговора никуда не годиться, потому вопросы со смайликом в конце, типа, «а это значит что?» задавать еще рановато. По крайней мере, не стоит с ними ко мне обращаться, потому как это звучит примерно как: «да любую фотопленку можно к компьютеру подключить, просто производитель это скрывает от нас, но мы то знаем».

[Евгений_D300S]

[oft]На специальности которой я обучался, Высшей математики было запредельное количество часов. На Пятом!!! курсе эта Высшая математика приходит к таким Простым Истинам, которые способен осилить нормальный школьник 9 класса Когда читаешь старые учебники написанные Перышкиным и Ландау все становится простым и понятным. Объяснить не может только тот кто сам не понимает, или не хочет объяснять естественно при желании собеседника понимать [/oft]

Наука сейчас подошла к тем границам, дальше которых человек не занимающийся наукой вплотную даже понять ничего не способен.

Это так. Сомневаетесь? Попробуйте объяснить себе, а лучше кому-то еще тот же дуализм электрона ) Или квантовуюю суперпозицию.

..