Почти всю))Её не так то и много. Никакого смысла в ней не вижу. Исключение сверх ширики, их нет для фф, в диапазоне 8-16 мм. Но к сожалению, эта оптика полноценно работает только на дифрагмах 8 и более. Сверх широкий угол на кропе, вообще печальная история.
На барахолке видел вчера такое же, только 24мм за 120$. Почти было не купил, остановился, буду 18 ил 20 искать. 24 многовато, для меня. Про эти стёкла старые знаю, читал на фото ру в ветке мануальных стёкол, и смотрел карточки. именно такое и хочу, только пошире.Sound писал(а): Ср сен 18, 2013 11:32
Как то дал поиграться сыну мануальный Никкор 28/2.8 AI-S. было это год назад.
Так он ко мне так и не возвращается.
Он его с Кэнона не снимает и я не могу оторваться от этих фотографий.
Вот стекло так стекло.
Очень знатная картинка что на кропе что на ФФ.
Прям бриллиант а не стекло.
TigerXXL писал(а): Ср сен 18, 2013 11:38
На барахолке видел вчера такое же, только 24мм за 120$. Почти было не купил, остановился, буду 18 ил 20 искать. 24 многовато, для меня. Про эти стёкла старые знаю, читал на фото ру в ветке мануальных стёкол, и смотрел карточки. именно такое и хочу, только пошире.
через переходник с одуванчиком, поэтому в эксифе всегда 50/1.4, но видно же что это не 50мм из прошлого...
Есть маленько. Поскольку назад откатываться неохота было, оставил. Общие закономерности понятны, другой раз обращу внимание. Мне счас главный вывод - так делать можно.
Это обманчивое и поверхностное ощущение основанное на первом впечатлении от полученных результатов.
Так это как?
vsh писал(а): Ср сен 18, 2013 22:11
Так это как?
Я же специально привел выше снимок с другим освещением на том же месте. Плохой свет он и есть плохой свет. Хороший обрабатывать вполне получается. А если еще люди загорелые...
Понимая что хочется - делать можно. Хотя от пары плагинов для удобства не отказался бы.
Вы-то откуда знаете про сложно?
Sound писал(а): Ср сен 18, 2013 22:20
Откуда???
Да я этим вопросам напрягал и напрягаю приличное количество людей, которые на этом собаку поели и занимаются этим профессионально.
Я их напрягал с этим и с д700 и с д800.
Похоже поверхностно у них получается, иногда, но сделать Фудж один в один они не смогли и не могут сегодня.
И они мне это говорят прямым текстом.
Перерисовать фото они могут, но на это уходит столько времени, что никто это делать просто не станет.
Жизнь коротка.
Я же не острове живу.
Я этим вопросом занимаюсь уже давно.
Если бы решение было найдено, то вся история со всей линейкой старых камер была бы давно закрыта.
Но это совсем не так.
Это так только у тех кто понятия не имеет что он хочет получить или у тех, кому это не важно.
Весь мир уже не напрягается, так что говорить о фотолюбителях, которые в 90% случаев вообще ничего не понимают в цвете.
), обратил внимание, что и спортсменов изображают в цветах фуджика. Загорелые, мужественные, интересной бледности не дождешься. То есть над таким цветом серьезно работают, заказ есть. vsh писал(а):1379543701[/url]' post='702395']
Ну с одной стороны да. Смотря футбол по твящику (через интернет главным образом
С другой стороны реклама с женщинами - часто нежный, ненасыщенный скин. Диапазон встречаемых тонов очень широк. Поэтому мне просто кажется, что до какой-то степени понимать как что делается - просто для фотографа полезно. Понимать, как что откуда в цвете берется и зачем. Так что и Фудж хорош, и покопаться
S1 pro by Earth, Wind & Fire, on Flickr
DSCF0026.jpg by Earth, Wind & Fire, on Flickr 
vsh писал(а): Чт сен 19, 2013 05:48
А здесь и не так хорошо, нмв: тени отдают краснотой, на любителя. Алгоритм усиления насыщенности темных тонов налицо. Можно убрать насыщенность - и получить обычную картинку. Так же можно поднять насыщенность в тенях другой камеры, необязательно в красный. Конечно, это возня, т.к. вменяемой работы с насыщенностью на удивление мало в плагинах, не говоря о ФШ. Думаю, это сложность реализации плюс, возможно, патенты. Говорю, это видно - Фуджики неплохо реализовали кривые передачи цвета.
тенями - S1 pro.
А то,что на Д800 ИСО 3200 это нормально? А при ИСО 3200 интересно посмотреть фото с Фуджи!-Алексей- писал(а): Чт сен 19, 2013 06:12
вот сравнил два снимка д800 и ем5
д800
http://img-fotki.yandex.ru/get/6419/157 ... 36a13_orig
ем5
Освещение одинаково 5 40W ламп накаливания - на никоне я замучился павить цвет. правишь одно, другое уходит. В итоге оставил как представленно. На ем5 вообще не трогал ни чего - а оттенков на лице значительно больше и смотрится живым а не пластиковым как на д800
Похоже на неправильный ББ.
Это же каким должен быть темным объектив, что-бы понадобилось именно 3200 в данной ситуации на кадре с ребенком выше?Y-Mart писал(а):1379573317[/url]' post='702439']
А то,что на Д800 ИСО 3200 это нормально? А при ИСО 3200 интересно посмотреть фото с Фуджи!
...и дети радостно замирают в предвкушении фотосессии!!! А то, что один глаз в фокусе, а другой нет (при диафрагме 1,2) - мелочи жизни: таково видение автора!
Ну а как общее впечатление от Фуджи 5 про: стоит докупать его к Д800 (при условии дружбы с РАВами)?
Y-Mart писал(а):1379575242[/url]' post='702449']
...и дети радостно замирают в предвкушении фотосессии!!!
, куда деваться. Сергей Аюков писал(а):1379575435[/url]' post='702451']
Люблю поиграть в лотерею иногда. Купил за пару тысяч рублей S1 Pro в неизвестном состоянии на eBay. Посмотрим, рабочий придет или нет.
I. Пока смешанное. Иногда цвета интересные, иногда никакие. Сама камера, как известно, D200 с начинкой от Fujifilm; эргономика не такая конечно, как у современных камер, но вполне приемлемая. Снимал немного, вот почти все здесь, за исключением семейных фото и того, что вчера снял
Наверное, я не там читал, или пропустил мимо ушей... Что продаете?
Я рассматриваю это как эксперимент. Может понравится, а может нет. Посмотрим. Я знаю, что в ней всего 3MP; про отсутствие RAW не знал, правда.Но Вам эта камера точно не понравится. Это очень спецефичный агрегат. Начиная от минимального исо 320 и 6 искуственных мп и заканчивая невозможностью изменить тип замера в режиме А и отсутствием РАВА.
Сложно из такого сравнения сделать правильные выводы. Кроме неверно выставленного ББ..-Алексей- писал(а): Чт сен 19, 2013 06:12
вот сравнил два снимка д800 и ем5
...
Освещение одинаково 5 40W ламп накаливания - на никоне я замучился павить цвет. правишь одно, другое уходит. В итоге оставил как представленно. На ем5 вообще не трогал ни чего - а оттенков на лице значительно больше и смотрится живым а не пластиковым как на д800
У вас ребенок стал еще более кукольным, а цвет подушек как был не правильным - так и остался. Цвет с олимпуса абсолютно точно передал и подушек и одежды и лица с учетом освезщения
Я такие часто в ч/б перевожу, смешение дневного и ламп накаливания (или КЛЛ) -- это почти безнадежный случай. Как бы хороша или правдива не была цветопередача камеры, на выходе все равно ерунда. Еще вариант -- убить вспышкой свет от ламп накаливания.
надо будет взять на вооружение.
А Вы уверены, что Фудж на ИСО больше 800 даст хороший цвет? Если да, то пример в студию!!!
До ИСО 800 на Фудже все нормально. Проблемы (по известным причинам)начинаются при ИСО выше 800.
Интересно самому стало, с окна щёлкнул. s5 3200.
Цвет да, шум нет. Смотрю в окно и на монитор, отличий нет.
да и привести многие кадры к единому знаменателю можно (с разной степенью времязатрат), 
А мне кажется, что красный цвет разный....
На низких ИСО Фудж хорош, но с одной оговоркой:КРОП!!! Был бы ФФ, цены бы ему небыло!!!Sound писал(а): Чт сен 19, 2013 10:35
Да у меня там такой холод и стекло стояло мануальное фиг попадешь.
Надо было серую карту что ли взять.
Никогда больше не буду снимать на высоких исо.
Никому это не надо.
Эти камеры у меня для света.
Навига я тогда Кэнон покупал, если не использовать его на высоких исо хотя бы.
Сейчас этот форум просматривают: Applebot [Bot], ClaudeBot [Bot] и 1 гость
