Мой первый зум - 24-120/4. Пользовался им около двух лет. Универсальность фокусных - да, класс. Но мне не хватало скорости АФ. При хорошем свете, на солнце - да, 24-120/4 фокусируется достаточно быстро. Но там, где освещение не ахти, либо на экшн-мероприятиях (хоккейный стадион, бассейн, и т.п.) - скорости АФ 24-120/4 мне не хватало, И я стал думать о 24-70. Хотелось тоже сэкономить, и я рассматривал и Tamron 24-70. У него и тестовые снимки мишеней впечатляют.
Вот, например, сравнение его тестовых сэмплов с Nikon 24-70. Судя по этим тестовым сэмплам - Tamron мне больше бонравился. Но когда я пришел со своей камерой в магазин, и по очереди сравнил в работе скорость АФ Tamron 24-70/2,8, Nikon 24-70/2,8 и Nikon 24-120/4 - в слабоосвещенном помещении (по моей просьбе несколько приглушили - свет) - я перестал думать о Tamron.... Только из-за скорости АФ. Она абсолютно такая же, как у 24-120/4...
И я пришел к абсолютной уверенности, что 24-70 и 24-120 находятся в разных
целевых нишах.
У 24-70 мгновенная, четкая фокусировка при любом свете. А 24-120 по целевому назначению -
примерно то же самое, что 28-300: универсальный трэвэл-зум.
24-120 по ФР очень удобен, но АФ “отдыхает” по сравнению с серией Nikon f/2.8. 24-120 – не для экшн-съемок (белки в парке, теннисный корт, хоккей, бассейн, …), не для съемок в театре, садике, ДК, на ёлке, ...
Если честно, я очень хотел бы очень объектив с мгновенным цепким АФ, как у Nikon 24-70 - но чтобы ФР были ~ 50-150мм на полном кадре. Это был бы для меня гораздо более универсальный диапазон ФР, чем у существующего Nikon 70-200.
