к владельцам тамрон 90 2,8

[noname]

вообще портреник фикс хочу взять, но в последнее время макро заинтересовало + цена у тамрона не кусается как скажем у 85 1,4/1,8

интересуют примеры на 2,8 портреты крупноплановые, и на сколько резкая у него 2,8? на pbase толковых портретов вообще не нашел....

ссылки на полноразмерные фоты приветствуются =)

бокэ вроде creamy, но в макро режиме( а сочных портретов как с 85 1,8 хотя бы не нашел(

[ilimov]

Сейчас в отъезде, течении двух-трех дней постараюсь выложить пару снимков без сжатия конвертированых из RAW.

[ARSY]

вообще портреник фикс хочу взять, но в последнее время макро заинтересовало + цена у тамрона не кусается как скажем у 85 1,4/1,8

интересуют примеры на 2,8 портреты крупноплановые, и на сколько резкая у него 2,8? на pbase толковых портретов вообще не нашел....

ссылки на полноразмерные фоты приветствуются =)

бокэ вроде creamy, но в макро режиме( а сочных портретов как с 85 1,8 хотя бы не нашел(

на 2,8 крупных портретов не сделать. 2,8 уставливается только на безконечности. Вблизи только с Ф=3-4.



для портрета лично мне не понравился рисунок на границе резкости. Лохматый какой-то контур на открытой ф. Субъективно неприятный. На закрытой ф тоже не очень нра. Палтус куда приятнее.....а вот макро устроил вполне.



вопщем он именно на макро и расчитан.

[kirillr]

на 2,8 крупных портретов не сделать. 2,8 уставливается только на безконечности. Вблизи только с Ф=3-4.



для портрета лично мне не понравился рисунок на границе резкости. Лохматый какой-то контур на открытой ф. Субъективно неприятный. На закрытой ф тоже не очень нра. Палтус куда приятнее.....а вот макро устроил вполне.



вопщем он именно на макро и расчитан.

Согласен с АРСИ. А вот старая версия Тамрон (та что ADAPTALL на f 2,5)- та получше будет в этом плане имхо.

Хотя на вкус и цвет... Но если будет возможность можете попробовать этот вариант.

[Kress]

вообще портреник фикс хочу взять, но в последнее время макро заинтересовало + цена у тамрона не кусается как скажем у 85 1,4/1,8

интересуют примеры на 2,8 портреты крупноплановые, и на сколько резкая у него 2,8? на pbase толковых портретов вообще не нашел....

ссылки на полноразмерные фоты приветствуются =)

бокэ вроде creamy, но в макро режиме( а сочных портретов как с 85 1,8 хотя бы не нашел(

Нет никакой протретной части у Тамрона 90. f/2.8. Сам производитель заявил данный объектив как Макро объектив.Просто существует часное мнение отдельных фотографов,что этот Тамрон портретный объектив.В принципе любым объективом можно снимать портреты,только портрет портрету рознь.Почитайте здесь,ниже, "ветку"коллега тоже интресесоваля выбором портретного объектива.Что касается цены то Нккор 85/1.8 стоит от 11.300-13.500 рублей, а Тамрон 90/2.8 от 12.500-14.000 разница не велика. Я при выборе тестировал их оба в магазине остановился на Нккор 85/1.8 , а для макро съемки я использую оптические линзы Маруми +1,2,4 диоптрии. Вполне приличное макро получается + светосила.

[ilimov]

"Tamron introduces a new version of the famous 90mm macro lens for film and digital photography. Tamron's 90mm macro lens, often referred to as "the portrait macro" and loved by photographers all over the world, is now reborn as a Di lens that is perfect for use with both film and digital cameras."

Это с сайта Tamron.

На самом деле "портретным" может быть любой светосильный умеренный телеобъектив. Другое дело, что как правило узкая спецализация на макро исключает мягкость рисунка (о чем в соседней ветке форума). Например та же Sigma 105/2.8 Macro очень резко рисует и дает большой контраст. У Tamron контраст меньше, значительно. Это позволяет снимать более "спокойные" по гамме портреты, но вот на макро я его ещё не пробовал, придет лето - посмотрим.

Конечно лучше иметь два объектива, один специализированный на макро, другой на портрете, но это не всегда доступно по финансам

ps линзы, поправьте если ошибаюсь, вроде не дают масштаба съемки 1:1

[Kress]

"Tamron introduces a new version of the famous 90mm macro lens for film and digital photography. Tamron's 90mm macro lens, often referred to as "the portrait macro" and loved by photographers all over the world, is now reborn as a Di lens that is perfect for use with both film and digital cameras."

Это с сайта Tamron.

На самом деле "портретным" может быть любой светосильный умеренный телеобъектив. Другое дело, что как правило узкая спецализация на макро исключает мягкость рисунка (о чем в соседней ветке форума). Например та же Sigma 105/2.8 Macro очень резко рисует и дает большой контраст. У Tamron контраст меньше, значительно. Это позволяет снимать более "спокойные" по гамме портреты, но вот на макро я его ещё не пробовал, придет лето - посмотрим.

Конечно лучше иметь два объектива, один специализированный на макро, другой на портрете, но это не всегда доступно по финансам

ps линзы, поправьте если ошибаюсь, вроде не дают масштаба съемки 1:1

А я и не утверждал,что увеличительные линзы дают макро в масштабе 1:1 Я написал " достаточно приличное мактро, то есть букашек, таракашек можно снимать в увеличенном виде на достаточно удаленном расстоянии без потери в светосиле.Макро в масштае 1:1 Никором 85/f1.8 можно снимать только удлинительными кольцами с толкателем,а это еще 3000 рублей + потеря светосилы мне это некчему.А для супер макро я лично использую микроскоп МБС-10 с фотоприставкой,на тубус микроскопа через переходное кольцо с резьбой М42 /N (Никон) я закрепил Никон Ф-301 правда фотоснимки получаются виньентированными,но разогнав изображение кадра 20х35 см вырезаю серидину кадра и получается прикольный снимок.

[galex]

Я хоть и не владелец, но вот тут есть как раз портреты, снятые этим Тамроном: http://www.flickr.com/photos/nute/

[Kress]

Я хоть и не владелец, но вот тут есть как раз портреты, снятые этим Тамроном: http://www.flickr.com/photos/nute/

Я уже давно не обращаю внимания на эти рекламмные проспекты.Тогда с чего бы мне, в таком случае, ехать в два разных фотомагазина,расположенных в разных концах Москвы, прежде чем решить какой объектив в качестве потретника я хочу себе купить НИкор 85/1.8 или Тамрон 90/2.8.Разумеетмся я тоже смотрел правда другие ссылки,где во всей красе были представленны рекламные фотографии этой линзы.Но у Вы. В действительности портреты,сделанные этой линзой были далеки от рекламных.Как макро Тамрон хорош.Спору нет,а вот портретЫ ИМХО некудышные.

[voln]

Портреты, снятые Никкором по вышеприведенной ссылке, выглядят лучше

[Kress]

Портреты, снятые Никкором по вышеприведенной ссылке, выглядят лучше

Если подскажите как сюда реальные,а не рекламные фотки закачать,то сами убедитесь,хотя может вам и понравится портрет сделанный Тамроновской линзой.

[voln]

Закачайте на: http://www.keep4u.ru

[galex]

так я как раз и не говорил, что тамроновские портреты лучше. скорее наоборот.

[Voffka]

Вот вам реальная фотка, сделанная Тамроном 90/2,8.

[ONYX]

вообще портреник фикс хочу взять, но в последнее время макро заинтересовало + цена у тамрона не кусается как скажем у 85 1,4/1,8

интересуют примеры на 2,8 портреты крупноплановые, и на сколько резкая у него 2,8? на pbase толковых портретов вообще не нашел....

ссылки на полноразмерные фоты приветствуются =)

бокэ вроде creamy, но в макро режиме( а сочных портретов как с 85 1,8 хотя бы не нашел(

Всеже, если вы берете объектив для портретов - берите 85/1,8.

Попытка заменить Тамроном портретник, так же сильна как и использование одинарных диоптрийных насадок на Никкор с целью заменить макро объектив.

[Voffka]

А вот лично я променяю свой Тамрон 90/2,8 на штук пять Никкор-ов 85/1.8 чтобы продать их, купить Никкор 85/1,4 и этот же Тамрон. Сколько не видел портретов 85/1,8 - не цепляло. А тамрон цепляет.

Кстати, опять таки IMHO, Тамрон значительно лучше на плёнке смотрится, нежели на цифре.

Цифра

Плёнка плёнка плёнка - свет на фотофоруме ужасный был

И та самая "реальная фотка", что я выше проедставил, это Polina на плёнке Kodak Elit Color 200UС

Боекэ такое Никкору 85/1,8 не снилось! Разве что его преимущество в светосиле и малой ГРИП на открытой дырке.

[galex]

Действительно, на плёнке очень здорово!

[ONYX]

Polina на плёнке Kodak Elit Color 200UС

Боекэ такое Никкору 85/1,8 не снилось! Разве что его преимущество в светосиле и малой ГРИП на открытой дырке.

Давайте мух в КОТлеты не примешивать. Там от боке только размытие и о его хар-ре можно судить только поверхностно. Скажу так, никкору оно не только снилось на f2.8, но и на f2 и f1,8... что явно не снилось Тамрону, чисто технически...

Я не против тамрона как макро, но если с 2м объектив вам зажимает диафрагму до f3.5, накой он нужен в роли потретника?

Альтернатив в этом случае масса. Тот же Voigtlander 90/3.5 не оставит тамрону шанса ни по контрасту, ни по цветам ни по красоте рисунка. И куча другой MF оптики за меньшие деньги.



Дома, где 2-3м основной диапазон, с тамроном тоже ловить тоже нечего...

[Voffka]

Давайте мух в КОТлеты не примешивать. Там от боке только размытие и о его хар-ре можно судить только поверхностно. Скажу так, никкору оно не только снилось на f2.8, но и на f2 и f1,8... что явно не снилось Тамрону, чисто технически...

Я не против тамрона как макро, но если с 2м объектив вам зажимает диафрагму до f3.5, накой он нужен в роли потретника?

Альтернатив в этом случае масса. Тот же Voigtlander 90/3.5 не оставит тамрону шанса ни по контрасту, ни по цветам ни по красоте рисунка. И куча другой MF оптики за меньшие деньги.



Дома, где 2-3м основной диапазон, с тамроном тоже ловить тоже нечего...

На FF (F4) с 2 м он уже 2,8. А с цифры где-то с 3,5. Видимо как-то кроп фактор влияет. Зато никкору 1,8 такие полутона и не снились. По-моему вкусу обьектив никакой. (о вкусах не спорят, правдо ведь?) И бокэ у него значительно хуже. Мне бокэ у 85/1,4 тоже меньше, нежели у Тамрона нравится, но обьём он передаёт лучше. Пытался чтобы мне рисунок Voigtlander-ов понравился, искал их фотки в сети. Ну никак. Видимо не моё.

[Donnik]

На FF (F4) с 2 м он уже 2,8. А с цифры где-то с 3,5. Видимо как-то кроп фактор влияет. Зато никкору 1,8 такие полутона и не снились. По-моему вкусу обьектив никакой. (о вкусах не спорят, правдо ведь?) И бокэ у него значительно хуже. Мне бокэ у 85/1,4 тоже меньше, нежели у Тамрона нравится, но обьём он передаёт лучше. Пытался чтобы мне рисунок Voigtlander-ов понравился, искал их фотки в сети. Ну никак. Видимо не моё.

Совершенно случайно наткнулся на этот форум http://www.videomax.ru/forum/forum_posts.a...10325&PN=28 как говорит пользыватель VitaS последний портрет девочки как раз снят Тамроном 90/2,8, а предпоследний 85/1,8. Мне боке на данных примерах от Тамрона нравится больше.

[voln]

Совершенно случайно наткнулся на этот форум http://www.videomax.ru/forum/forum_posts.a...10325&PN=28 как говорит пользыватель VitaS последний портрет девочки как раз снят Тамроном 90/2,8, а предпоследний 85/1,8. Мне боке на данных примерах от Тамрона нравится больше.

Дело не только в боке, еще важна передача цветов и тонов. Никкор по цветам лучше рисует, естественней. Посмотрите на кофту у девочки. У Тамрона цвета получаются холодней и цвета одежды уже не те...

[Voffka]

Дело не только в боке, еще важна передача цветов и тонов. Никкор по цветам лучше рисует, естественней. Посмотрите на кофту у девочки. У Тамрона цвета получаются холодней и цвета одежды уже не те...

Вот те на! Всегда считалось, что Тамроновская оптика теплит! Мало ли кто какую цветовую температуру выставит при цветокоррекции. И от освещения зависит.

Прошу меня простить, хотел внести сумятицу, [url=http://]этот снимок[/url] сделан плёнкой Fuji Pro 160S а не Кодаком.

Не могу предоставить серию портретов этими линзой и плёнкой, не разрешает модель, но, поверьте, заглядение! Полутона ну просто настолько естественные и цвет - живее некуда.

[Kress]

Закачайте на: http://www.keep4u.ru

Прошу немного подождать,ибо тестировал объективы Никон и Тамрон на пленочном Никоне ф-80.Пока фотографии есть, в наличии, только отпечатанные с негатива.Сам же негавтив отдал на сканирование.Как отсканируют на флешку сразу размещу.

[ilimov]

Главное пленки не перепутайте

[ilimov]

интересуют примеры на 2,8 портреты крупноплановые, и на сколько резкая у него 2,8? на pbase толковых портретов вообще не нашел....

ссылки на полноразмерные фоты приветствуются =)

бокэ вроде creamy, но в макро режиме( а сочных портретов как с 85 1,8 хотя бы не нашел(

Забыл совсем что обещал фотку на f=2.8

Посмотри на эту: http://www.uralweb.ru/albums/fotos/files/f...31df10f0e35.jpg

Могу так же выложить оригинал. f=2.8, ISO 400, 1/320, D70.

[noname]

Забыл совсем что обещал фотку на f=2.8

Посмотри на эту: http://www.uralweb.ru/albums/fotos/files/f...31df10f0e35.jpg

Могу так же выложить оригинал. f=2.8, ISO 400, 1/320, D70.

короче делаем вывод, тамрон никакой портретник

значит 85 1,8/1,4

всем спасибо

[ilimov]

Хм, а в чем косяк фотки то? На художественность она конечно не претендует, согласен, а разрешалово и рисунок объетива на мой взгляд вполне. Или, скажем так, чего вы ожидали от этого объектива на 2.8?

[noname]

Хм, а в чем косяк фотки то? На художественность она конечно не претендует, согласен, а разрешалово и рисунок объетива на мой взгляд вполне. Или, скажем так, чего вы ожидали от этого объектива на 2.8?

да не знаю даже ,картинка имхо сливает совершенно по объему и микроконтрасту тому же 85 1,8, вообще не понравилось. Какая-то плоская и не живая.