Straniero писал(а):1379871777[/url]' post='703832']
[member="Sound"], ну конечно это я утрирую... СФ есть СФ, да и автоматика там нормальная
но в общем и целом, по опыту товарищей изучавших Кодак, это так
Такой подход мне нравится. Цвет из RAW с минимальными усилиями. Это по нашему.
Картинки с Пентакс 645D очень приятные.
[/oft] Ph-A писал(а):1379876647[/url]' post='703851']
[member="Straniero"], это рекламный текст не о чем.
Но наверно нам облегчают жизнь в поисках информации. И все таки мне кажется зря мы полезли в этой теме и в этом клубе углубляться в рассуждения о данном изделии. Мы начали с другого и в поисках другого. Оптимального из доступного многим. На данный момент это зеркальные камеры Никон, Кэнон, Sony и призраки Фуджи и Кодака. Straniero писал(а):1379876995[/url]' post='703856']
[oft]ну да... знАчимую часть я выделил, а остальное оставил как связку...
согласитесь - когда "40 миллионов пикселей гарантируют", это звучит
Та да. М42 и М39 объективы будут там виньетку нехилую давать скорее всего. Но, судя по обсуждению, понял, что только СФ от Пентакса интересен.
)
) за такую цену тоже на дороге "не валяются" ) ) за такую цену тоже на дороге "не валяются" - почему фотки с многопиксельных чудовищ так отличаются в интернете от 5 Мпиксельных пулялок ? причем совершенно неожиданно - в лучшую сторону...
вот гдето такие вопросы уже были освещены в какой нибудь из тем ?
или ответ затерялся на 60-ти страницах ппетиции ?
Спасибо!multiformat amateur писал(а):1379916797[/url]' post='703906']
Это как минимум будет более вежливым к читателям и всему сообществу. Вопрос этики.
Спасибо!Straniero писал(а):1379917050[/url]' post='703910']
нет, я не хочу ответов тут
Не сказал бы.
olegpan писал(а):1379947531[/url]' post='704192']
Мне одному кажется, что кожа ребенка выглядит какой-то "уставшей"?
Как-то выжелтило ее, тени какие-то странные появились.
Возможно, взрослому такой цвет пойдет, а ребенку бы посвежее и поярче немного.
Пока меня только это интересует в цветопередаче, остальное настроить можно до желаемого уровня. olegpan писал(а):1379948529[/url]' post='704199']
Да, я все про скинтоны
На Фуджи - да, красивее, хотя и не отвечает реальности.
А никон ближе к реальности бьет, но получается скучно.
А на примерах в портретах можно?
Опять же смотря какие камеры.
Да, на вашем ребенке фуджи несомненно лучше работает.
А вот на ребенке хорошо смотрится. Ph-A писал(а):1379949160[/url]' post='704209']
И разная оптика...
olegpan писал(а):1379949325[/url]' post='704210']
Но есть у Фуджи не очень хорошая привычка в красный забрасывать сильно. Я точно знаю, что девушкам это не понравится
) хорош ! 
praesto писал(а):1379960268[/url]' post='704308']
Ты связкой Фуджик+монокль не пробовал снимать?
Мечталось поснимать осень золотую, а на улице дождь
веткой реально ошиблись [/oft]
) смотрится глазу приятно, 
Да, вроде уже чуть приличнее смотрится.
(нафиг руками, когда есть она, родимая), то ли чего, но с Юпитера приятеля попадаю куда лучше, маленький ход кольца здесь.
. 
Ничего не понял. Что тут с цветом не так? На парных кадрах, видимо, разница была бы видна?TigerXXL писал(а): Пн сен 23, 2013 16:16
В двести первый раз говорю, цветопередача сильно зависит от объектива. Можно убить цвет любой камеры плохой стекляхой, и не помогут потом конвертеры. Вот пример. Самьянг 85\1,4, цвет фуджи с лёгкость превращается в цвет никона. Можно крутить теперь, хоть лбом в монитор биться, ничего не выйдет.
...
. Мадженты вроде многовато на скинтоне, обычно такой скинтон у людей, которые побегали немного. Ну, если мой монитор не совсем врет
Да всё можно сделать в постобработке. Зерна добавляю. Мне нравится, когда это делает оптика. Портретная оптика должна быть не супер резкой, и не мыльной. А в меру всего. В этом и есть суть искусства создания шедевральных линз. Ну и цветопередача должна быть приятная, словами это описать сложно, к сожалению. Я так понял, создать очень резкое стекло большого ума не надо, судя по этому самьянгу, и его стоимости. А вот создать сбалансированное, это задача сложная! У очень резкого стекла получается некрасивый переход в нерезкость, слишком грубый. Объект как будто вшопленный получается. Для портретов не очень. Но выглядит это попсово, современно)). Самьнг наверное понял, что в мире давно большинство вбирает стёкла по таблицам на сайтах типа DxO, где резкость параметр номер один. Вот сделали чудо. Поспорить с ним сложно по резкости. А ещё самьянг очень контрастный.
Я еще пока не дошел до того уровня фотообразования, чтобы резкость считать недостатком, хотя в теории понимаю. У меня на кропе есть задачи для 85, 105 и 135. Давно игнорирую угол обзора, типа 36мм на фф равно 24мм на кропе. Нифига оно не равно. Просто в кадр одинаково вмещается. Главное перспектива изображения, она что на кропе, что на фф одинаковая. Просто в кроп вмещается меньше, в этом он и плох, что половину прелести, с такой линзы как 135, приходится отрезать и выкручиваться.
и
Так одинаково вмещается, значит, равно? Или все же "в кроп вмещается меньше"?
Может проще все: на кропе теряем рисунок объектива за границами кропа?
...
Спасибо, все же меня что-то смущало, но не мог понять и толком сформулировать что именно. При том, что в целом - впечатление как-бы позитивное. Теперь понял, что.
И есть. Я его оставил вторым номером. Уж очень нравится камерный джипег, который можно почти всегда оставить как есть, если возиться не хочется и не париться вообще по этому поводу. Если б еще замер на мануальных стеклах был, да отвертка, так мне лучшего и не нужно.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей