Форум переехал и обновился!

Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.

Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.

Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.

Мегапиксельность и потребность в ней с технической и художественной точки зрения

Аватара пользователя
zhuchok
Сообщения: 206
Зарегистрирован: Чт мар 29, 2012 10:32

Re: Мегапиксельность и потребность в ней с технической и художественной точки зрения

Сообщение zhuchok »

Straniero писал(а): Пн сен 23, 2013 09:09
Мегапиксельность (далее - МП) и потребность в ней с технической и художественной точки зрения



[oft]Мое отношение к МП - чем больше тем лучше... жертва маркетинга, вобщем pardon

я это немножко не так понимаю... а вот примерно как:



1. вы размещаете фото в инете ? 5 Мп максимум

2. вы печатаете фото в альбом А5-А6 ? 12 Мп максимум

3. формат А4 - 16 Мп

4. А3 - 24 Мп

5. баннеры ? 36-40 Мп !

6. эээ... мегаформы ? от 50 Мп и выше !
Полная ахинея, знания о печати нулевые.


B.ЭКРАННЫЕ ФОРМЫ



1. где и зачем нужна МП при выводе на экран ?

самое большое что нашлось из экранов - 152" разрешением 4096х2160, это, если не ошибаюсь, гдето чтото 18 Мп

ну допустим кадрирование, выравнивание, то-се - 24 Мп (пядвак, сонька etc)http://www.club-nikon.ru/forum/public/s ... okread.gif
Уважаемый идите в первый класс и учитесь считать. mf_bookread

4096х2160 = 8,8 Мп но не как не 18Мп


ВЫВОД № 1 Чисто технически МП 24 для экранных форм более чем достаточна
Вывод делетанта mf_bookread

Для самых качественных мониторов с разрешением UItra HD а это 4096 × 3112 = 12,7 Мп



О разрешении для инет Вы обще какую то чушь плетете.



Вобщим Ваши слова
жертва маркетинга
Вас касаются на 100%
Аватара пользователя
Sound
Сообщения: 15626
Зарегистрирован: Ср фев 24, 2010 06:29

Re: Мегапиксельность и потребность в ней с технической и художественной точки зрения

Сообщение Sound »

Straniero писал(а):1379941915[/url]' post='704123']

[member="Sound"], дело в том, что многопиксельность цифры и она же - пленки, несколько разная rolleyes




Тут была прекрасная тема " Про пленку" называлась кажется.

Я так понял, что если в названии темы прозвучало слово Мегапиксельность, то она исключительно о цифровых приемниках.

Тогда нужно сузить предмет обсуждения.

Так будет правильней, исходя из доступных инструментов для читателей темы. Изображение
Аватара пользователя
Straniero
Сообщения: 1875
Зарегистрирован: Сб авг 17, 2013 05:25

Re: Мегапиксельность и потребность в ней с технической и художественной точки зрения

Сообщение Straniero »

[oft][member="zhuchok"], о ! мерси за конструктивчик, повеяло чемто свежим biggrin



я не считал, а... впрочем да - не умею считать, дЕлетант, пОшОл в первый класс mf_bookread [/oft]
Аватара пользователя
Straniero
Сообщения: 1875
Зарегистрирован: Сб авг 17, 2013 05:25

Re: Мегапиксельность и потребность в ней с технической и художественной точки зрения

Сообщение Straniero »

[member="Sound"], пардон, читаю несколько тем... "все смешалось в голове Облонского" wacko



но на самом деле - признанные шэдевры, это пленка



эстетический эталон - опять же она же



поэтому, грубо говоря, для достижения эффекта "цифра равная шэдеврам пленки" в какой то мере позволительно сравнить... unsure
Аватара пользователя
zhuchok
Сообщения: 206
Зарегистрирован: Чт мар 29, 2012 10:32

Re: Мегапиксельность и потребность в ней с технической и художественной точки зрения

Сообщение zhuchok »

Julysha писал(а): Пн сен 23, 2013 09:20
Чем больше пикселей, тем богаче тональные переходы на контурах. При носителе, способном это воспроизвести, результат получается лучше.



Опять же шумы и прочие артефакты. При ресайзе они значительно уходят, и ресайз до одинакового размера с 12 мп и с 36мп выглядят по-разному.



Но ресайз многопиксельной картинки еще нужно уметь делать, требуются совершенно иные алгоритмы ресайза, иные подходы и порядок работы. Только тогда ресайз с многопиксельной матрицы выиграет. Если же все делать на скорую руку, то разница будет минимальной.


Юля хоть Вы не смешите, rolleyes любое преобразование в любом редакторе только ухудшает качество на выходе.

Вы тут Америку пытаетесь открыть своими доводами.
Аватара пользователя
tephob
Сообщения: 427
Зарегистрирован: Ср дек 05, 2012 09:47

Re: Мегапиксельность и потребность в ней с технической и художественной точки зрения

Сообщение tephob »

zhuchok писал(а): Пн сен 23, 2013 13:32
Юля хоть Вы не смешите, rolleyes любое преобразование в любом редакторе только ухудшает качество на выходе.

Вы тут Америку пытаетесь открыть своими доводами.
Это что за ахинея?
Аватара пользователя
Sound
Сообщения: 15626
Зарегистрирован: Ср фев 24, 2010 06:29

Re: Мегапиксельность и потребность в ней с технической и художественной точки зрения

Сообщение Sound »

Straniero писал(а):1379943754[/url]' post='704144']

[oft][member="Евгений_D300S"],

но если Вы настаиваете, пожалуйста - АКБ не был бы АКБ без Лейки с Цейсом (ФФ пленка то есть)... условие выполнено ? shok


А фиг его знает.

Думается мне, что если бы на свете тогда не существовало 35мм, а скажем так, по фантастически, существовал только Half freim, то Брессон остался бы Брессоном несколько не меньше.

Моя первая камера была как раз с 72 кадрами.

Классно я примазался к АКБ?Изображение
Аватара пользователя
multiformat amateur
Сообщения: 8619
Зарегистрирован: Пт дек 02, 2005 11:36

Re: Мегапиксельность и потребность в ней с технической и художественной точки зрения

Сообщение multiformat amateur »

[oft]
zhuchok писал(а): Пн сен 23, 2013 13:27
знания о печати нулевые.

...

Уважаемый идите в первый класс и учитесь считать.

...

Вывод делетанта




Плохое настроение?

Знаете, у нас тут как-то не принято обсуждать конкретного собеседника, вместо спокойного обсуждения затронутых им вопросов.

Тем более, обсуждать способности топикстартера. Если у Вас есть что поправить по делу, можно же поправить без перехода на личности, правда?









Тема пошла в разнос



sad [/oft]
Аватара пользователя
tephob
Сообщения: 427
Зарегистрирован: Ср дек 05, 2012 09:47

Re: Мегапиксельность и потребность в ней с технической и художественной точки зрения

Сообщение tephob »

Дело в том, что-бы каждый мастер смог сделать свой шедевр не урезанным, а как он планировал!
Аватара пользователя
Alex64
Сообщения: 4408
Зарегистрирован: Чт май 26, 2011 14:28

Re: Мегапиксельность и потребность в ней с технической и художественной точки зрения

Сообщение Alex64 »

zhuchok писал(а): Пн сен 23, 2013 13:27
Полная ахинея, знания о печати нулевые.

Уважаемый идите в первый класс и учитесь считать. mf_bookread



Вывод делетанта mf_bookread



О разрешении для инет Вы обще какую то чушь плетете.



Вобщим Ваши слова Вас касаются на 100%
За нарушение пункта Правил Форума
1.7. Все посетители форума должны способствовать поддержанию доброжелательной, уважительной и открытой атмосферы на форуме.


пользовательzhuchok блокирован сроком на 7 суток.
Аватара пользователя
Sound
Сообщения: 15626
Зарегистрирован: Ср фев 24, 2010 06:29

Re: Мегапиксельность и потребность в ней с технической и художественной точки зрения

Сообщение Sound »

multiformat amateur писал(а):1379944189[/url]' post='704150']

[oft]

Тема пошла в разнос

sad [/oft]


Постараемся удержать.

Тема отличная!!!Изображение
Аватара пользователя
Straniero
Сообщения: 1875
Зарегистрирован: Сб авг 17, 2013 05:25

Re: Мегапиксельность и потребность в ней с технической и художественной точки зрения

Сообщение Straniero »

[member="Евгений_D300S"], ну нет так нет drinks



[oft]а насчет АКБ, Лейки и Цейса - это не я, это ктото из Фотографов... не помню кто, склероз... unsure [/oft]

и я собственно не требовал доказательств - наверное, некорректно выразился pardon

хотелось посмотреть фото и познакомиться с Фотографами smile

[oft]ничего такого... типа "победить в споре"

ну "победю", а толку ? rofl



P.S. ушел в реал... скоро вернусь drinks [/oft]
Аватара пользователя
Straniero
Сообщения: 1875
Зарегистрирован: Сб авг 17, 2013 05:25

Re: Мегапиксельность и потребность в ней с технической и художественной точки зрения

Сообщение Straniero »

[oft][member="Евгений_D300S"], drinks [/oft]
Аватара пользователя
Sound
Сообщения: 15626
Зарегистрирован: Ср фев 24, 2010 06:29

Re: Мегапиксельность и потребность в ней с технической и художественной точки зрения

Сообщение Sound »

И главная печалька сей темы....

Что мне то делать???Изображение

Предположим мне очень очень нравится цвет первого пятака и фуджи, а пикселей в них мало.

И наоборот, совсем не нравится третий марк и 800, а пикселей там достаточно.



А ведь делать то что-то сразу хочется, и как себя уберечь от необдуманных поступков и лишних трат.

Причем я знаю, что для меня они будут точно лишними...Изображение
Аватара пользователя
praesto
Сообщения: 1235
Зарегистрирован: Сб май 03, 2008 11:44

Re: Мегапиксельность и потребность в ней с технической и художественной точки зрения

Сообщение praesto »

Евгений_D300S писал(а): Пн сен 23, 2013 13:59
[oft]...

Склероз - удобная штука, можно каждый раз над старым анекдотом смеяться rolleyes [/oft]


[oft]Склероз замечателен тем что позволяет забыть о маразме Изображение[/oft]
Изображение
Аватара пользователя
multiformat amateur
Сообщения: 8619
Зарегистрирован: Пт дек 02, 2005 11:36

Re: Мегапиксельность и потребность в ней с технической и художественной точки зрения

Сообщение multiformat amateur »

Sound писал(а): Пн сен 23, 2013 14:07
И главная печалька сей темы....

Что мне то делать???




Решить для себя, что приоритетнее.



Мир несовершенен.

приходится выбирать, идти на компромисс.

В соответствии с собственными приоритетами.

Поэтому - один человек выберет Фуджи или первый пятак.

Другой человек - D800. Тут придется прислушаться к себе, увы.

Либо,платить бешеные деньги за фазу или хассель, например.



На мой взгляд, для начала удобно оценить крейсерские размеры делаемых Вами отпечатков.

Возможно, что многопиксельности просто не будет нужно, исходя из имеющихся ограничений технологий печати.
Аватара пользователя
tephob
Сообщения: 427
Зарегистрирован: Ср дек 05, 2012 09:47

Re: Мегапиксельность и потребность в ней с технической и художественной точки зрения

Сообщение tephob »

Sound писал(а): Пн сен 23, 2013 14:07
И главная печалька сей темы....

Что мне то делать???Изображение

Предположим мне очень очень нравится цвет первого пятака и фуджи, а пикселей в них мало.

А ведь делать то что-то сразу хочется, и как себя уберечь от необдуманных поступков и лишних трат.

Причем я знаю, что для меня они будут точно лишними...Изображение
Всё в нашем мире не совершенно ,хочешь многопиксельности так блин цвета не те, хочешь цветов так мегапикселей мало, - чудес товарищи не бывает ,хотите всё берите средний формат а так приходится подстраиваться и нет не одной идеальной системы, все перепробовал!
Аватара пользователя
Андрей Бережной
Сообщения: 7575
Зарегистрирован: Вт апр 08, 2008 16:58

Re: Мегапиксельность и потребность в ней с технической и художественной точки зрения

Сообщение Андрей Бережной »

Sound писал(а): Пн сен 23, 2013 14:07
И главная печалька сей темы....

Что мне то делать???Изображение

Предположим мне очень очень нравится цвет первого пятака и фуджи, а пикселей в них мало.

И наоборот, совсем не нравится третий марк и 800, а пикселей там достаточно.



А ведь делать то что-то сразу хочется, и как себя уберечь от необдуманных поступков и лишних трат.

Причем я знаю, что для меня они будут точно лишними...Изображение
Пока Рио у Остапа был мечтой, было все нормально. Чем все закончилось вы знаете. rolleyes
Ты заставляешь меня улыбаться.
Аватара пользователя
Sound
Сообщения: 15626
Зарегистрирован: Ср фев 24, 2010 06:29

Re: Мегапиксельность и потребность в ней с технической и художественной точки зрения

Сообщение Sound »

tephob писал(а):1379945613[/url]' post='704171']

хотите всё берите средний формат а так приходится подстраиваться и нет не одной идеальной системы, все перепробовал!


Так я это как раз имел ввиду, написав, как уберечь себя от лишних трат. Изображение

Я снимаю 10 кадров в неделю.

Снимать не умею.

Композиции не вижу.

И мне всенепременно нужен СФ?Изображение
Аватара пользователя
Sound
Сообщения: 15626
Зарегистрирован: Ср фев 24, 2010 06:29

Re: Мегапиксельность и потребность в ней с технической и художественной точки зрения

Сообщение Sound »

абб писал(а):1379945758[/url]' post='704173']

Пока Рио у Остапа был мечтой, было все нормально. Чем все закончилось вы знаете. rolleyes


Переквалификация в управдомы меня не пугает.
Аватара пользователя
multiformat amateur
Сообщения: 8619
Зарегистрирован: Пт дек 02, 2005 11:36

Re: Мегапиксельность и потребность в ней с технической и художественной точки зрения

Сообщение multiformat amateur »

Вот вниманию присутствующих текст, из форума любителей СФ и БФ,

который может быть полезным как для понимания зависимостей

"информационная емкость - стиль съемки - потребность в ней",

так и в части иных параметров, включая эволюцию фотографа.





--------------------- хрум. ----------------------------



Вопрос:

"Понятно, что у СФ и БФ кроме рисунка ещё есть детализация, проработка полутонов и характерная ГРИП. Но всё таки, если абстрагироваться от всего этого, то какие объективы дают самую приятную картинку? "









Ответ:



"Ваш вопрос очень характерен для интересующихся БФ и, к сожалению, демонстрирует полное непонимание 100% фотолюбителей взаимосвязей форматов кадров, размеров отпечатков и стилей съёмки. В этой же плоскости и вопросы о разумности перехода на больший формат, на какой размер тянется изображение и нужны ли большие отпечатки. Оговорюсь сразу, речь пойдёт об основной 99% массе форматных объективов и не затрагивает специализированные портретные объективы. Этих портретных объективов несмотря на их малый процент довольно много типов и они очень разные, но у Роденштока это только Имагон, а у Шнайдера их и вовсе нет. Короче, это отдельная тема. Об основной же массе оптики можно поговорить в плане съёмок свойственных БФ жанров - пейзажа, архитектуры и т.п. БФ фотографы могут говорить о резкости объектива, а иногда и довольно редко о жёсткости/пластичности объектива, но никогда о рисунке или боке. Дело в том, что в БФ объём и так отлично передаётся благодаря не изуродованной оптике и большому объёму информации на листе плёнки. Все же объекты в кадре должны быть резкими, иначе впечатление от кадра будет поганым. Боке же - это порождение убожества киноплёнки, это практически единственный способ придавать изображению на киноплёнке хоть какой-то объём. И применим этот приём только для тривиальной компоновки кадра с единственным объектом или несколькими объектам на одинаковом удалении от камеры. Этот же приём использовали и Ролляй с Карловым Цейсом когда характеристики рольфильма были ещё довольно низки. Характер оптики не изменился и позже для сохранения привычного визуального ряда. Понятно, что для людей перешедших с цифромыльниц или зеркалок с китовыми объективами на светосильную и качественную (для УФ) оптику - это чудо чудное и диво дивное. Потом к такому типу изображения привыкают и начинают интересоваться боке у широкоугольников для съёмки пейзажа.



Можно проследить "правильный" путь фотографа для указанных мной выше видов съёмки. Сначала фотограф снимает на кропе или на узкой плёнке. До него очень долго доходит, что кривой горизонт - это не всегда его "вИдение кадра", а довольно часто брак, небрежность и разгильдяйство. Потом он учится располагать один объект в кадре, а иногда и два и даже три. Как это трудно, свидетельствуют топы в галереях фото.ру. Найти гармоничные композиции из трёх объектов практически нереально. С равновесием кадров, особенно пейзажных, тоже большие проблемы. Но есть обучаемые люди и даже действительно желающие прогрессировать, что особенно редко. Они начинают постепенно совладевать с одним-тремя объектами, выбирают нормальные ракурсы, исключают мусор из кадра и хотят двигаться дальше. Они понимают, что на УФ плёнке это уже не реально. Кто не понимает, тому двигаться никуда не следует.



Тут помогает переход на 6х7, этот формат позволяет работать уже с разными планами (и их будет видно!), жонглировать бОльшим количеством предметов и кроме первой гармоники слышать и гармоники более высоких порядков. Первая гармоника чаще всего доминирует (т.е. всё ещё работают законы композиции для узкого кадра, выявленные специалистами по живописи, которая является по сути аналогом УФ по количеству информации), но и другие уже довольно значимы. Для того, чтобы эти гармоники ощущались зрителем необходим бОльший формат отпечатка, иначе далеко не всегда будет понятен снимок. Поэтому выставление в интернете СФ и БФ снимков чаще всего может служить только справочным целям. Конечно, если только эти кадры не сняты в стиле кропнутой матрицы. Оптика тут желательна не от Карловой Цейсы, так как она в основном оптимизирована под небольшие дистанции съёмки и довольно открытые диафрагмы. Да, глаз человека может сфокусироваться только в одной плоскости, но в реальной жизни мы просматриваем постепенно разные планы и исследуем их, если они нас заинтересовали. Если бы различные участки фотографии при устремлении на них глаз становились резкими, то проблем бы не было. Но отпечатки на современном уровне развития человечества такими свойствами не обладают и поэтому должны быть резкими целиком. Если же мы что-то не можем разглядеть, то обычно это вызывает сильный дискомфорт. При должном подходе формат 6х7 уже даёт довольно объёмную картинку без использования всяческих размытий.



Потом человек уже чувствует себя комфортно на СФ и готов жонглировать уже большим количеством предметов, параллельно этому он готов управлять перспективой и плоскостью наибольшей резкости. Опыт и развитые внутренние ощущения позволяют компоновать кадр не по простейшим законам композиции, а по общей оценке. Большинство экпериментов уже проделано на младших форматах и количество требуемой плёнки уже не велико. Фотограф "пробудился", он постоянно воспринимает большое количество информации, подспудно отслеживается изменение характера света, направление движения облаков и изменения их плотности, как меняется ветер и по каким признакам (расположенным в отдалении предметам) можно отслеживать приход порыва или затишья и много-много чего ещё. Осваивается экспонометрия, работа спотметром, влияние на экспозицию растяжения мехов и влияние шифтов с тилтами и свингами. Такой фотограф готов к БФ. В противном случае переход на бОльший формат может привести не к ускорению роста фотографа, а к его замедлению. В связи с увеличением времени на каждый кадр и стоимости фотоматериалов и проявки, набирание опыта замедляется по сравнению с младшими форматами. Создание действительно качественного БФ изображения (особенно 8х10" и более) уже сродни написанию симфонии, а симфонии, как известно, одним или несколькими инструментами не исполняются. И размер отпечатка должен быть соответствующий. Простая и красивая мелодия может исполняться одним инструментом, она может быть хитом и нравиться почти всем людям, но это другое, это не симфония. А Лейка - это не форматный объектив, это другое, это скорее один инструмент, а не оркестр.

...

В общем стили, манера съёмки и требования к оптике различаются у всех форматов довольно сильно и нельзя подходить к ним с едиными мерками."



(с) Дм. Боровков.

-------------------- хрум -----------------







Собственно, иллюстрирует разницы в подходах,

когда у Вас в руках камера на 12 мпикс и на 120 мпикс.

Разницы в манере съемки, выборе сюжета, работе с ним.

Ну и, в части прогесса фотографа относительно многофигурных и сложных композиций.
Аватара пользователя
Sound
Сообщения: 15626
Зарегистрирован: Ср фев 24, 2010 06:29

Re: Мегапиксельность и потребность в ней с технической и художественной точки зрения

Сообщение Sound »

Пойду-ка я отсюда на ... В свою темуИзображение

От греха подальше.
Аватара пользователя
tephob
Сообщения: 427
Зарегистрирован: Ср дек 05, 2012 09:47

Re: Мегапиксельность и потребность в ней с технической и художественной точки зрения

Сообщение tephob »

multiformat amateur писал(а): Пн сен 23, 2013 14:24
Вот вниманию присутствующих текст, из форума любителей СФ и БФ,

который может быть полезным как для понимания зависимостей

"информационная емкость - стиль съемки - потребность в ней",

так и в части иных параметров, включая эволюцию фотографа.





--------------------- хрум. ----------------------------



Вопрос:

"Понятно, что у СФ и БФ кроме рисунка ещё есть детализация, проработка полутонов и характерная ГРИП. Но всё таки, если абстрагироваться от всего этого, то какие объективы дают самую приятную картинку? "









Ответ:



"Ваш вопрос очень характерен для интересующихся БФ и, к сожалению, демонстрирует полное непонимание 100% фотолюбителей взаимосвязей форматов кадров, размеров отпечатков и стилей съёмки. В этой же плоскости и вопросы о разумности перехода на больший формат, на какой размер тянется изображение и нужны ли большие отпечатки. Оговорюсь сразу, речь пойдёт об основной 99% массе форматных объективов и не затрагивает специализированные портретные объективы. Этих портретных объективов несмотря на их малый процент довольно много типов и они очень разные, но у Роденштока это только Имагон, а у Шнайдера их и вовсе нет. Короче, это отдельная тема. Об основной же массе оптики можно поговорить в плане съёмок свойственных БФ жанров - пейзажа, архитектуры и т.п. БФ фотографы могут говорить о резкости объектива, а иногда и довольно редко о жёсткости/пластичности объектива, но никогда о рисунке или боке. Дело в том, что в БФ объём и так отлично передаётся благодаря не изуродованной оптике и большому объёму информации на листе плёнки. Все же объекты в кадре должны быть резкими, иначе впечатление от кадра будет поганым. Боке же - это порождение убожества киноплёнки, это практически единственный способ придавать изображению на киноплёнке хоть какой-то объём. И применим этот приём только для тривиальной компоновки кадра с единственным объектом или несколькими объектам на одинаковом удалении от камеры. Этот же приём использовали и Ролляй с Карловым Цейсом когда характеристики рольфильма были ещё довольно низки. Характер оптики не изменился и позже для сохранения привычного визуального ряда. Понятно, что для людей перешедших с цифромыльниц или зеркалок с китовыми объективами на светосильную и качественную (для УФ) оптику - это чудо чудное и диво дивное. Потом к такому типу изображения привыкают и начинают интересоваться боке у широкоугольников для съёмки пейзажа.



Можно проследить "правильный" путь фотографа для указанных мной выше видов съёмки. Сначала фотограф снимает на кропе или на узкой плёнке. До него очень долго доходит, что кривой горизонт - это не всегда его "вИдение кадра", а довольно часто брак, небрежность и разгильдяйство. Потом он учится располагать один объект в кадре, а иногда и два и даже три. Как это трудно, свидетельствуют топы в галереях фото.ру. Найти гармоничные композиции из трёх объектов практически нереально. С равновесием кадров, особенно пейзажных, тоже большие проблемы. Но есть обучаемые люди и даже действительно желающие прогрессировать, что особенно редко. Они начинают постепенно совладевать с одним-тремя объектами, выбирают нормальные ракурсы, исключают мусор из кадра и хотят двигаться дальше. Они понимают, что на УФ плёнке это уже не реально. Кто не понимает, тому двигаться никуда не следует.



Тут помогает переход на 6х7, этот формат позволяет работать уже с разными планами (и их будет видно!), жонглировать бОльшим количеством предметов и кроме первой гармоники слышать и гармоники более высоких порядков. Первая гармоника чаще всего доминирует (т.е. всё ещё работают законы композиции для узкого кадра, выявленные специалистами по живописи, которая является по сути аналогом УФ по количеству информации), но и другие уже довольно значимы. Для того, чтобы эти гармоники ощущались зрителем необходим бОльший формат отпечатка, иначе далеко не всегда будет понятен снимок. Поэтому выставление в интернете СФ и БФ снимков чаще всего может служить только справочным целям. Конечно, если только эти кадры не сняты в стиле кропнутой матрицы. Оптика тут желательна не от Карловой Цейсы, так как она в основном оптимизирована под небольшие дистанции съёмки и довольно открытые диафрагмы. Да, глаз человека может сфокусироваться только в одной плоскости, но в реальной жизни мы просматриваем постепенно разные планы и исследуем их, если они нас заинтересовали. Если бы различные участки фотографии при устремлении на них глаз становились резкими, то проблем бы не было. Но отпечатки на современном уровне развития человечества такими свойствами не обладают и поэтому должны быть резкими целиком. Если же мы что-то не можем разглядеть, то обычно это вызывает сильный дискомфорт. При должном подходе формат 6х7 уже даёт довольно объёмную картинку без использования всяческих размытий.



Потом человек уже чувствует себя комфортно на СФ и готов жонглировать уже большим количеством предметов, параллельно этому он готов управлять перспективой и плоскостью наибольшей резкости. Опыт и развитые внутренние ощущения позволяют компоновать кадр не по простейшим законам композиции, а по общей оценке. Большинство экпериментов уже проделано на младших форматах и количество требуемой плёнки уже не велико. Фотограф "пробудился", он постоянно воспринимает большое количество информации, подспудно отслеживается изменение характера света, направление движения облаков и изменения их плотности, как меняется ветер и по каким признакам (расположенным в отдалении предметам) можно отслеживать приход порыва или затишья и много-много чего ещё. Осваивается экспонометрия, работа спотметром, влияние на экспозицию растяжения мехов и влияние шифтов с тилтами и свингами. Такой фотограф готов к БФ. В противном случае переход на бОльший формат может привести не к ускорению роста фотографа, а к его замедлению. В связи с увеличением времени на каждый кадр и стоимости фотоматериалов и проявки, набирание опыта замедляется по сравнению с младшими форматами. Создание действительно качественного БФ изображения (особенно 8х10" и более) уже сродни написанию симфонии, а симфонии, как известно, одним или несколькими инструментами не исполняются. И размер отпечатка должен быть соответствующий. Простая и красивая мелодия может исполняться одним инструментом, она может быть хитом и нравиться почти всем людям, но это другое, это не симфония. А Лейка - это не форматный объектив, это другое, это скорее один инструмент, а не оркестр.

...

В общем стили, манера съёмки и требования к оптике различаются у всех форматов довольно сильно и нельзя подходить к ним с едиными мерками."



(с) Дм. Боровков.

-------------------- хрум -----------------







Собственно, иллюстрирует разницы в подходах,

когда у Вас в руках камера на 12 мпикс и на 120 мпикс.

Разницы в манере съемки, выборе сюжета, работе с ним.

Ну и, в части прогесса фотографа относительно многофигурных и сложных композиций.
Круто, нечего больше сказать, аж дыхание замирает!
Аватара пользователя
Konstantin M
Сообщения: 529
Зарегистрирован: Ср апр 18, 2012 22:17

Re: Мегапиксельность и потребность в ней с технической и художественной точки зрения

Сообщение Konstantin M »

[member="multiformat amateur"], к сожалению цитирование этих истин осознают не многие.

Подавляющее большинство, глубоко убеждены в одном, что главные преимущества СФ и БФ - мегапиксельность и размер.

О реальных преимуществах думают лишь те, кто этим умеет пользоваться и понимают, когда это необходимо использовать.



Поэтому - Я за маркетинг!

Чем больше жертв этого маркетинга, тем больше наша доля! smile
Аватара пользователя
Мозгляк
Сообщения: 748
Зарегистрирован: Сб янв 23, 2010 16:52

Re: Мегапиксельность и потребность в ней с технической и художественной точки зрения

Сообщение Мозгляк »

Евгений_D300S писал(а): Пн сен 23, 2013 13:50
"АКБ не был бы АКБ без Лейки с Цейсом" Фразу в цитатник sad
Я бы советовал фильтровать позёрство и балабольство многих Великих и Мастеров.

АКБ многократно говорил, что снимет всем чем угодно, но вот что удивительно - чем угодно он не снимал, а снимал исключительно самой качественной и дорогой аппаратурой, какая только существовала на свете. Проявлял и печатал тоже не чем попало, а отдавал очень высококлассному специалисту.

Наш известный фотограф Гиппенрейтер не упускал ни единого случая заявить, что он может снимать стеклянной пуговицей или дыркой от валенка, но вот не делал он этого! Наоборот, на последние деньги покупал самые современные, самые совершенные и самые дорогие объективы типа асфериков Шнайдера. Покупал листы 13Х18см и доверял их проявку только себе.

Ерин говорил, что всем можно снимать, однако как только появилась возможность, то купил себе пару Пентаксов 6х7, а свою мягкорисующую оптику тестировал многими сотнями и тысячами не самых дешёвых кадров рольфильма. Проявлял всегда самостоятельно и тщательнейше добивался нужно результата с помощью многократной печати.

Как всё тестировал А.Адамс и доводил до ума, как свою аппаратуру, так и технику съёмки - можно писать бесконечно, однако самая популярная публикуемая сейчас цитата Адамса: «То, что фотограф способен увидеть, а об увиденном — сказать, имеет несравненно большее значение, чем качество технического оборудования». К сказанному придраться невозможно, но без всей аппаратуры и техники съёмки Адамса бы просто не было. Скорее всего не было бы и АКБ без соответствующего инструмента. Не вижу никакого даже самого ничтожного смысла в противопоставлении мастерства и инструмента. Видимо, у некоторых, пусть и великих фотографов есть комплексы неполноценности из-за использования техники для создания изображения. У музыкантов всё много естественней, никто не стесняется своих Амати, Страдивари, Стейнвея и т.д.
Аватара пользователя
Konstantin M
Сообщения: 529
Зарегистрирован: Ср апр 18, 2012 22:17

Re: Мегапиксельность и потребность в ней с технической и художественной точки зрения

Сообщение Konstantin M »

[member="Мозгляк"], если смотреть на творчество великих вашими глазами, это уже разбор деталей и техники.

С чего бы им не использовать передовые технологии и лучшее оборудование, как инструмент? Вполне обоснованно и закономерно.



Великие они не потому, что у них в руках Hi-End, все же художественное и творческое более привлекательно, за это они получили свое признание.
Аватара пользователя
tephob
Сообщения: 427
Зарегистрирован: Ср дек 05, 2012 09:47

Re: Мегапиксельность и потребность в ней с технической и художественной точки зрения

Сообщение tephob »

Konstantin M писал(а): Пн сен 23, 2013 15:40
[member="Мозгляк"], если смотреть на творчество великих вашими глазами, это уже разбор деталей и техники.

С чего бы им не использовать передовые технологии и лучшее оборудование, как инструмент? Вполне обоснованно и закономерно.



Великие они не потому, что у них в руках Hi-End, все же художественное и творческое более привлекательно, за это они получили свое признание.
Дело в том -что в плёночные времена среднеформатные камеры стоили от 16 рублей и каждый мог попробовать себя на этой стезе а сейчас они стоят ,самые дешёвые ,как автомобиль и испытать их качество становится проблематичным!
Аватара пользователя
Mikka
Сообщения: 2790
Зарегистрирован: Пт июн 19, 2009 01:18

Re: Мегапиксельность и потребность в ней с технической и художественной точки зрения

Сообщение Mikka »

tephob писал(а): Пн сен 23, 2013 15:53
Дело в том -что в плёночные времена среднеформатные камеры стоили от 16 рублей и каждый мог попробовать себя на этой стезе а сейчас они стоят ,самые дешёвые ,как автомобиль и испытать их качество становится проблематичным!
[oft]

Вы очевидно про цифровой СФ. Пленка несколько иное. С ебэя в прекрасном состоянии Маммия РЗ 67 с обьективом и парой кассет стоит от 12 до 30 т.р., что считаю совсем не дорого.[/oft]
Аватара пользователя
Konstantin M
Сообщения: 529
Зарегистрирован: Ср апр 18, 2012 22:17

Re: Мегапиксельность и потребность в ней с технической и художественной точки зрения

Сообщение Konstantin M »

tephob писал(а): Пн сен 23, 2013 15:53
Дело в том -что в плёночные времена среднеформатные камеры стоили от 16 рублей и каждый мог попробовать себя на этой стезе а сейчас они стоят ,самые дешёвые ,как автомобиль и испытать их качество становится проблематичным!
Чтобы пробовать себя в СФ и БФ, не надо ударяться в крайности, завышая планку выбора оборудования из последних достижений фото идустрии.

Это можно реализовать за счет сравнительно недорогого решения, купив б/у технику прошлых лет. Суть в ином, научиться использовать размер кадра и понять возможности этих форматов, абстрагировавшись от обывательских рассуждений мегапиксельности.



Например, у меня нет собственных СФ / БФ камер. Не то, чтобы я не мог себе это позволить, скорее здравый смысл преобладает. Нет стабильной периодичности решаемых задач для этого инструментария, максимум 5-10 раз в год.

Поэтому использую арендную технику такого класса. С негативом дела обстоят еще сложнее, поскольку реальных лабораторий для проявки и оцифровки можно перечесть на пальцах.
Аватара пользователя
tephob
Сообщения: 427
Зарегистрирован: Ср дек 05, 2012 09:47

Re: Мегапиксельность и потребность в ней с технической и художественной точки зрения

Сообщение tephob »

Konstantin M писал(а): Пн сен 23, 2013 16:21
Чтобы пробовать себя в СФ и БФ, не надо ударяться в крайности, завышая планку выбора оборудования из последних достижений фото идустрии.

Это можно реализовать за счет сравнительно недорогого решения, купив б/у технику прошлых лет. Суть в ином, научиться использовать размер кадра и понять возможности этих форматов, абстрагировавшись от обывательских рассуждений мегапиксельности.



Например, у меня нет собственных СФ / БФ камер. Не то, чтобы я не мог себе это позволить, скорее здравый смысл преобладает. Нет стабильной периодичности решаемых задач для этого инструментария, максимум 5-10 раз в год.

Поэтому использую арендную технику такого класса. С негативом дела обстоят еще сложнее, поскольку реальных лабораторий для проявки и оцифровки можно перечесть на пальцах.
Да в том -то и дело ,что сканирование плёнки в приемлемом качестве стоит огросмных денег, что не вызывает большого желания купить плёночный аппарат !
Аватара пользователя
Mikka
Сообщения: 2790
Зарегистрирован: Пт июн 19, 2009 01:18

Re: Мегапиксельность и потребность в ней с технической и художественной точки зрения

Сообщение Mikka »

tephob писал(а): Пн сен 23, 2013 16:27
Да в том -то и дело ,что сканирование плёнки в приемлемом качестве стоит огросмных денег, что не вызывает большого желания купить плёночный аппарат !


[oft]Сколько кадров вы сделаете за год, которые нужно будет сканировать в отличном качестве? Для оценки и превью есть недорогие планшетники. Для СФ есть отличный Кулскан 8000,9000.

Ну а если будет шедевр, то думаю не дорого отдать полторы тысячи, чтобы отсканировать на барабаннике.[/oft]
Аватара пользователя
Konstantin M
Сообщения: 529
Зарегистрирован: Ср апр 18, 2012 22:17

Re: Мегапиксельность и потребность в ней с технической и художественной точки зрения

Сообщение Konstantin M »

Mikka писал(а): Пн сен 23, 2013 16:39
[oft]Ну а если будет шедевр, то думаю не дорого отдать полторы тысячи, чтобы отсканировать на барабаннике.[/oft]
[oft]Многие (без персоналий), глубоко убеждены, что взяв в руки CФ будут сплошные шедевры. Изображение[/oft]
Аватара пользователя
tephob
Сообщения: 427
Зарегистрирован: Ср дек 05, 2012 09:47

Re: Мегапиксельность и потребность в ней с технической и художественной точки зрения

Сообщение tephob »

Когда думаешь что будет шедевр делаешь кучу снимков, между которыми потом выбираешь по свету, экспозиции, кадрированию, и что их все сканировать, я не готов к зтому .
Аватара пользователя
multiformat amateur
Сообщения: 8619
Зарегистрирован: Пт дек 02, 2005 11:36

Re: Мегапиксельность и потребность в ней с технической и художественной точки зрения

Сообщение multiformat amateur »

Если снимать на слайд,

- тогда сканировать нужно будет только то, что окончательно выбрано для печати











 
Аватара пользователя
Олег П
Сообщения: 1973
Зарегистрирован: Ср апр 04, 2012 09:49

Re: Мегапиксельность и потребность в ней с технической и художественной точки зрения

Сообщение Олег П »

Неплохая темка однако организовалась! drinks Интересно узнавать новое для себя.
Аватара пользователя
Nской
Сообщения: 431
Зарегистрирован: Чт янв 26, 2006 10:52

Re: Мегапиксельность и потребность в ней с технической и художественной точки зрения

Сообщение Nской »

multiformat amateur писал(а): Пн сен 23, 2013 14:24
Вот вниманию присутствующих текст, из форума любителей СФ и БФ,

который может быть полезным как для понимания зависимостей

"информационная емкость - стиль съемки - потребность в ней",

так и в части иных параметров, включая эволюцию фотографа.



...



Собственно, иллюстрирует разницы в подходах,

когда у Вас в руках камера на 12 мпикс и на 120 мпикс.

Разницы в манере съемки, выборе сюжета, работе с ним.

Ну и, в части прогесса фотографа относительно многофигурных и сложных композиций.
Спасибо.

Очень полезная цитата!
С уважением,



Изображение
Аватара пользователя
Straniero
Сообщения: 1875
Зарегистрирован: Сб авг 17, 2013 05:25

Re: Мегапиксельность и потребность в ней с технической и художественной точки зрения

Сообщение Straniero »

[member="Мозгляк"], очень интересно, спасибо ! good



конечно - Мастер подбирает инструмент, тут ничего такого... можно даже пафосно сказать "они созданы друг для друга" pardon



однако - к теме... итого на текущий момент что надумалось (все - кмк, не более того):



1. МП в общем и целом нужна, ибо это - возможности... как их реализовать - это уже другой вопрос, у кого-то получается, у кого-то нет

конечно "колотить предметку для инета" можно и без МП, но это не творчество, а производство - другие критерии



2. комуто МП - в тягость... и ФФ в тягость, а уж СФ - непреподъемно

что с того ?

если это творчество, у каждого свой путь



3. но в общем опять же и целом - динамика из цитаты multiformat amateur (спасибо ! drinks )

кроп-ФФ-СФ-БФ как способность управлять все бОльшим числом объектов и соотношений в кадре



[oft]пока все... но мысль уже забегала по гулким залам черепной коробки rofl [/oft]



как бы эти весьма общие мАксимы превратить в конкретные шаги - надеюсь с вашей, коллеги, помощью осознать далее

особенное спасибо всем за ссылки на темы типа "Сколько МП в пленке" и тому подобное - великолепные и очень информативные обсуждения возникают в них, хотя и не всегда по теме drinks
Аватара пользователя
димедрол
Сообщения: 2818
Зарегистрирован: Ср авг 20, 2008 09:01

Re: Мегапиксельность и потребность в ней с технической и художественной точки зрения

Сообщение димедрол »

Кроме собственно бонусов по передаче объема, которые дает крупноформатная оптика, есть куча тех, которые доступны даже на дырке в валенке, и последних гораздо больше. Можно попытаться научиться пользоваться ими, а можно купить сразу БФ, в надежде что совершенная техника откроет второе дыхание. Единого мнения тут никогда не будет. В советские времена детей учили играть в настольный теннис ракетками, выпиленными из фанеры вручную. Сейчас они сразу играют профессиональным оборудованием, мало чем отличающимся от оборудования лучших игроков мира. Результат особо не изменился: кто хотел, кому дано, тот в итоге играл и играет хорошо чем угодно, хоть подошвой ботинка. Естественно, когда речь идет об игре с равными, лучше запастись оборудованием по-максимуму.
Хорошая фотография - это непременно открытие. Значит, нужно искать красивые вещи там, где их, на первый взгляд, нет... Это совсем не обязательно красивые и, тем более, голые девушки. Пусть оденутся. Ценность фотографии в том, что она находит в жизни красоту и смысл. Вот этому и нужно учиться.
Аватара пользователя
Константин Сухов
Сообщения: 1482
Зарегистрирован: Ср авг 01, 2012 17:34

Re: Мегапиксельность и потребность в ней с технической и художественной точки зрения

Сообщение Константин Сухов »

[oft]
Mikka писал(а): Пн сен 23, 2013 16:39
[oft]Сколько кадров вы сделаете за год, которые нужно будет сканировать в отличном качестве? Для оценки и превью есть недорогие планшетники. Для СФ есть отличный Кулскан 8000,9000.

Ну а если будет шедевр, то думаю не дорого отдать полторы тысячи, чтобы отсканировать на барабаннике.[/oft]


И для скана на барабаннике надо ехать в Мск... У нас нет, если не ошибаюсь. Кадр за 6500 руб все же круто ) к счастью, я не фотограф ни разу) не дорос до бф, да и до сф тоже.[/oft] Сорри за офтоп.
Аватара пользователя
Mikka
Сообщения: 2790
Зарегистрирован: Пт июн 19, 2009 01:18

Re: Мегапиксельность и потребность в ней с технической и художественной точки зрения

Сообщение Mikka »

Константин Сухов писал(а): Пн сен 23, 2013 17:59
[oft]



И для скана на барабаннике надо ехать в Мск... У нас нет, если не ошибаюсь. Кадр за 6500 руб все же круто ) к счастью, я не фотограф ни разу) не дорос до бф, да и до сф тоже.[/oft] Сорри за офтоп.


[oft]У нас тоже нет. У Алексея Шадрина в Питере есть удаленная проявка и сканирование. Можно спокойно отправить пленку и получить высокоуровневый скан. Цены немалые, но не такие как вы озвучили. Скан 8000 dpi с 6 на 6 - 1300 руб., скан 4 на 5 дюймов с тем же разрешением 2600. Стоит еще помнить что подобные разрешения нужны очень-очень не часто.[/oft]
Аватара пользователя
Мозгляк
Сообщения: 748
Зарегистрирован: Сб янв 23, 2010 16:52

Re: Мегапиксельность и потребность в ней с технической и художественной точки зрения

Сообщение Мозгляк »

Konstantin M писал(а): Пн сен 23, 2013 15:40
Великие они не потому, что у них в руках Hi-End, все же художественное и творческое более привлекательно, за это они получили свое признание.
И опять, и снова это в общем-то нелепое противопоставление хорошего исполнителя (творца) и хорошего инструмента, позволяющего хорошему исполнителю получать хороший результат. И чем результат выше, экстраординарнее, тем инструмент обязан быть менее отвлекающим от творчества и быть, по сути, продолжением рук, головы и сердца конкретного фотографа. Иначе - кирдык, ни хрена не получится, ибо на самом высоком уровне творчества всё на тоненького и мельчайшая недоработка, самая маленькая лажа всё низводит до уровня хорошей ремесленной работы. В выдающихся работах нет никакого "более важного" или "более привлекательного", всё должно сочетаться удачнейшим образом. Можно быть каким угодно снайпером, но при кривом раздолбленном стволе, болтающимся прицеле, ординарном боеприпасе и отсутствии метеоданных никакой выстрел не случится. Вы наверняка скажете, что главное - мастерство и талант стрелка и за это стрелок получил свою славу и признание, а я скажу, что выстрел не случился.

Ежу понятно, что если фотографам различного уровня раздать одинаковые камеры, то в конце концов лучшие фотографии будут у лучшего из фотографов, которому эта камера хорошо подошла для его задач. Но если абсолютно одинаковым фотографам раздать различные камеры, то лучшие фотографии будут у фотографа, получившего оптимальную для съёмки камеру. Очень странно, что мы почти всерьёз обсуждаем такую банальщину-тривиальщину.
Аватара пользователя
Мозгляк
Сообщения: 748
Зарегистрирован: Сб янв 23, 2010 16:52

Re: Мегапиксельность и потребность в ней с технической и художественной точки зрения

Сообщение Мозгляк »

tephob писал(а): Пн сен 23, 2013 16:53
их все сканировать, я не готов к зтому
Извините за прямоту, но даже при самой интенсивной съёмке на формат, в первые три года Вы будете гарантированно свободны от качественного сканирования. После того, как Вы станете хорошим мастером, у Вас за год может набираться с десяток кадров, достойных барабанника, но тогда уже стоимость сканирования будет легко покрываться из карманов конкретных клиентов. Проблемы дорогого качественного сканирования не существует в принципе. Для текучки можно спокойно пользоваться недорогим планшетником.
Аватара пользователя
Любитель50
Сообщения: 569
Зарегистрирован: Пт янв 21, 2011 03:08

Re: Мегапиксельность и потребность в ней с технической и художественной точки зрения

Сообщение Любитель50 »

Мое мнение по теме. Художественность в фотографии я понимаю как заметное отличие снимка от действительности.

Т.е. чем более будет детализировано изображение, тем меньше в ней художественности.

Конечно снижение детализации может быть достигнуто с помощью оптики, но тогда какой смысл продолжать детализировать с помощью многопиксельности?
Аватара пользователя
Straniero
Сообщения: 1875
Зарегистрирован: Сб авг 17, 2013 05:25

Re: Мегапиксельность и потребность в ней с технической и художественной точки зрения

Сообщение Straniero »

[oft][member="Евгений_D300S"], только винтовка (снайперская - СВ) - это не мифическая, а вполне себе реальная студийная камера (СК)



причем как и СВ, СК бывают очень разные - от типовых до весьма специальных (по аналогии - есть СВ а есть ПСВ - противоснайперская),т.е. от ФФ до БФ



P.S. кроп в студии лично я себе с трудом представляю pardon



P.P.S. также как фотографа с карандашом (ну или снайпера с ножом) не на занятиях, а на реальной работе biggrin [/oft]
Аватара пользователя
Straniero
Сообщения: 1875
Зарегистрирован: Сб авг 17, 2013 05:25

Re: Мегапиксельность и потребность в ней с технической и художественной точки зрения

Сообщение Straniero »

[oft]с Вами... а что - не заметно ? pardon [/oft]
Евгений_D300S писал(а): Вт сен 24, 2013 03:09
[oft]

Винтовка-мифический СУПЕР фотоаппарат...

[/oft]
[oft]"мифический" я заменил на "студийный"... это недопустимо ? shok [/oft]
Евгений_D300S писал(а): Вт сен 24, 2013 03:09
[oft]Просто размышляя: ...

Вопрос (риторический) кого мы...

[/oft]
[oft]был неправ... пардон... не заметил... простите, что нарушил Вашу гармонию... pardon [/oft]
Аватара пользователя
Straniero
Сообщения: 1875
Зарегистрирован: Сб авг 17, 2013 05:25

Re: Мегапиксельность и потребность в ней с технической и художественной точки зрения

Сообщение Straniero »

[oft][member="Евгений_D300S"], знаете - после того как Вы гневно меня одернули (и совершненно справедливо, ато иш !) я с чувством глубокой вины и удвоенным вниманием перечитал посты, и Ваш и уважаемого коллеги... никакая другая истина вдобавок к открывшейся мне с первого, невнимательного (виноват !) прочтения не воспоследовала... ну т.е. добавить ничего не имею, видимо - это вопрос коммуникации... pardon



наверное мы говорим о разных вещах разными словами, не вполне понятными оппоненту... а поскольку мне уже указывали на торопливость и невнимательность, то это явно в большей степени моя проблема...



приношу еще раз свои глубокие извинения, постараюсь больше не прерывать ход Вашей мысли своими неуместными замечаниями pardon [/oft]
Аватара пользователя
Straniero
Сообщения: 1875
Зарегистрирован: Сб авг 17, 2013 05:25

Re: Мегапиксельность и потребность в ней с технической и художественной точки зрения

Сообщение Straniero »

Евгений_D300S писал(а): Вт сен 24, 2013 05:11
[oft]Или Вы хотите поговорить о том можно ли сделать "художественную_фотографию _карандашом_в студии?[/oft]
теоретически это возможно... и даже практически реализовано



Изображение

Джо Симпсон



[oft]извините - не удержался... умолкаю pardon [/oft]
Аватара пользователя
Straniero
Сообщения: 1875
Зарегистрирован: Сб авг 17, 2013 05:25

Re: Мегапиксельность и потребность в ней с технической и художественной точки зрения

Сообщение Straniero »

итак - к теме:



выяснив с помощью уважаемых коллег о необходимости МП для достижения определенных художественных эффектов не поленился - "полез" в учебники по фотографии... выяснилось, что в них (в учебниках) для достижения этих художественных эффектов (ХЭ) используется все что угодно, кроме МП pardon



отчасти это объяснимо тем, что меньше чем на пленку (т.е. ФФ) авторы этих учебников обычно не снимали... но тем не менее - пока факт такой: обнаружить требования к МП для создания ХЭ не удалось... чтото такое встречалось (в свое время) в причинах выбора и особенностей БФ, но процитировать пока не смогу smile
Аватара пользователя
avs28
Сообщения: 4734
Зарегистрирован: Пн апр 16, 2012 13:37

Re: Мегапиксельность и потребность в ней с технической и художественной точки зрения

Сообщение avs28 »

Straniero писал(а):
учебники по фотографии... выяснилось, что в них (в учебниках) для достижения этих художественных эффектов (ХЭ) используется все что угодно, кроме МП
А о каких именно ХЭ речь? А когда они были изданы, эти учебники? И вообще применялся ли там такой термин, как МП?

Могу предположить, что изданы они были в эру аналоговой фотографии.

ИМХО о фото, с точки зрения ХЭ, уже сказано всё и давно, в доцифровую эпоху.
Аватара пользователя
Straniero
Сообщения: 1875
Зарегистрирован: Сб авг 17, 2013 05:25

Re: Мегапиксельность и потребность в ней с технической и художественной точки зрения

Сообщение Straniero »

[member="avs28"], ХЭ перечислены выше smile



я пока не систематизировал, в основном это тональная пластика и такие следствия как объем, воздушность (она же пространственность) и т.п.



в разные годы, в т.ч. достаточно современные

но в оснонвном да - ХЭ в этих учебниках основаны на аналоговых (пленка, лист) фото, где тональная пластика и т.п. присутствует по умолчанию



я пока не делаю никаких выводов, да и посмотрел лишь малый объем

просто констатирую факт на настоящий момент



по памяти:

переход с узкой пленки (ФФ однако) на БФ рассматривается (в литературе) прежде всего (если оставить за скобками печать) в плане кардана, управление резкостью, съемка пейзажей на открытой диафрагме без потери резкости, коррекция пространственных искажений в архитектуре... разве что в портрете уже появляется некие упоминания тональной пластичности как таковой (множество теней, оттенков, переходов и т.п.)

Вернуться в «ЦИФРОВАЯ ФОТОГРАФИЯ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей