8-16 vs 10-20

[Алексей Соловей]

соответствуют 12 мм, если речь о кропе 1.5.

Миллиметры ФР далеко не всегда отражают реальный угол зрения, гляньте на Цейс 15мм и Сигму 15мм: первый из них сверхширик а второй рыбий глаз. А я Сигму 8х16 на Д90 сравнивал со своим 14мм на ФФ - охват практически один и тот же.

[Билли Грундталь]

Разница на уровне 10% по обзору, 122 и 111 градусов

114.5 у Сигмы на 8мм.

[Mike_P]

114.5 у Сигмы на 8мм.

Через арктангенс получается 122 и у полнокадровой указаны 122 на 12 мм.



Про 8-16 пишут 75-114, значит она где-то 10-18, обман короче говоря или неправильная информация в спецификации.

[Earl]

Nikkor 14-24/2.8 очень хороший объектив, но едва ли ТС готов на такие траты, иначе не присматривался бы к бюджетным моделям.

Из своих метаний относительно сверхширика:



Sigma 8-16/4.5-5.6 DC HSM

Плюсы: отличное качество сборки, великолепное качество в центре, хорошее качество по краю, очень широкий угол, низкие ХА и искажения в диапазоне 12-16 мм, хорошо держит контровый свет, тихий и точный (а также не нужный) автофокус.

Минусы: высокие ХА, виньетирование и астигматизм на коротком конце, нельзя использовать фильтры.



Tokina AT-X 124 PRO DX II AF 12-24/4

Плюсы: отличное качество сборки, пожалуй сенсационное качество в центре, хорошее качество по краю, хорошо держит контровый свет, тихий и точный (а также не нужный) автофокус, можно использовать фильтры (!!!).

Минусы: чудовищные ХА, высокая кома.



Вот ведь выбор, да? Токина резкая настолько, что от неё отстают некоторые фиксы, фильтры можно ставить, но ХА... владельцы этого объектива уверяют, что столь ужасные в тестах ХА, в деле не так страшны и легко правятся, но тем не менее. Сигма (при всей моей неприязни к Сигме) сделала великолепный объектив. Если бы не кома, то он соперничал бы с Токиной резкостью, а то и превзошел бы. Но на него еще и фильтр не поставить. В результате я купил себе фикс:



Samyang 14/2.8 ED AS IF UMC

Плюсы: отличное качество сборки, безупречное качество по центру и очень хорошее по краю на кропе (приемлемое на ФФ), низкие кома, астигматизм и ХА, на кропе незначительное виньетирование, великолепное соотношение цена-качество.

Минусы: сильные и сложные искажения, сильное виньетирование на ФФ, нельзя использовать фильтры.



Самьянг обошел резкостью уже упомянутый Nikkor 14-24/2.8 на 14 мм. Виньетирование на кропе при зажатой диафрагме отсутствует настолько, что я даже специально притенял края, дабы добавить снимку драмматизма. Искажения в пейзажной съемке мешают только в том случае, если в кадре оказывается горизонт или рукотворные объекты, которые, как понимает зритель, должны бы быть прямыми, а не волнообразными. Для кропа можно править в конвертере как обычную бочку, а для ФФ, конечно, нужен корректирующий профиль. Как на него прицепить фильтры я придумал, но пока не попробую сделать, не вижу смысла писать. Попробую, так и отпишусь.

[Julysha]

Tokina AT-X 124 PRO DX II AF 12-24/4

Плюсы: отличное качество сборки, пожалуй сенсационное качество в центре, хорошее качество по краю, хорошо держит контровый свет, тихий и точный (а также не нужный) автофокус, можно использовать фильтры (!!!).

Минусы: чудовищные ХА, высокая кома.



Вот ведь выбор, да? Токина резкая настолько, что от неё отстают некоторые фиксы, фильтры можно ставить, но ХА... владельцы этого объектива уверяют, что столь ужасные в тестах ХА, в деле не так страшны и легко правятся, но тем не менее. Сигма (при всей моей неприязни к Сигме) сделала великолепный объектив. Если бы не кома, то он соперничал бы с Токиной резкостью, а то и превзошел бы. Но на него еще и фильтр не поставить. В результате я купил себе фикс:

Если на Токине зажимать диафрагму до 8, то ХА у нее меньше, чем у Никкора 24-70. Во всяком случае, на моем экземпляре Токины ХА не мешают совершенно. К тому же ХА моментально правятся в конвертере автоматом.



ЗЫ При исправлении даже незначительной бочки и дисторсии резкость любого объектива убивается настолько, что стекло сразу перекочевывает в ранг мыльных. Если смотреть на 100% на Д800Е. На других камерах это тоже происходит, только не столь заметно на глаз.



ЗЫ Для себя проблему ШУ я закрыла с помощью 14-24 и 16-35/4. Они разные и дают разную картинку. Для кропа есть Токина 12-24, но при наличии ФФ как-то неразумно снимать широкоугольные сюжеты на кроп.

[sg729]

...но при наличии ФФ как-то неразумно снимать широкоугольные сюжеты на кроп.

Почему? Детализация хуже?

[Julysha]

Почему? Детализация хуже?

По многим причинам.



Во-первых, для кропа нет приличной оптики. А использовать ФФ-оптику на кропе - значит, не получать полностью ее рисунка.

При равном угле обзора на ФФ и кропе перспектива все-таки на снимках будет разная. На ФФ она более разумная.

На ФФ картинка более объемная, по-разным причинам - из-за ГРИП, из-за лучшей детализации и чистоты пикселей.

Если снимать что-то мелкодетальное, то где лучше получится - на ФФ с его 36 мегапикселями или на кропе с 16 Мп?



Кроп выгоднее использовать в макро и телесюжетах, да и то, если этот кроп - Д7100.



Когда я смотрю на картинку, снятую на кропнутую камеру с ФФ-оптикой, я сразу вижу кроп этой картинки из полного кадра узкоформатной камеры, и ничего не могу с этим поделать.

[Earl]

Если на Токине зажимать диафрагму до 8, то ХА у нее меньше, чем у Никкора 24-70. Во всяком случае, на моем экземпляре Токины ХА не мешают совершенно. К тому же ХА моментально правятся в конвертере автоматом.ЗЫ При исправлении даже незначительной бочки и дисторсии резкость любого объектива убивается настолько, что стекло сразу перекочевывает в ранг мыльных. Если смотреть на 100% на Д800Е. На других камерах это тоже происходит, только не столь заметно на глаз.ЗЫ Для себя проблему ШУ я закрыла с помощью 14-24 и 16-35/4. Они разные и дают разную картинку. Для кропа есть Токина 12-24, но при наличии ФФ как-то неразумно снимать широкоугольные сюжеты на кроп.

Ну я упомянул, что по отзывам владельцев Токины 12-24, ХА в реальной съемке не так мешают, как можно было бы предположить, глядя на тесты. Более того, они не мешают настолько, что снимки с этого объектива принимает такая серьезная контора, как Корбис. В целом по-своему хороши все три объектива, что я перечислил и если бы теперь, имея 14 мм фикс, задался целью купить еще и широкоугольный зум, то оказался бы перед сложным выбором. Наверное все таки предпочел бы Токину так как на неё можно ставить фильтры без плясок с бубном.

Кстати, судя по тестам, ХА Токины в куда большей степени зависят от фокусного, а не от диафрагмы. Кажется при диафрагмировании они снижаются не слишком сильно, но тут еще, возможно, всё дело в конкретном экземпляре объектива и его версии. Мало ли, что они там тестировали?

ЗЫ Про программную правку дисторсии полностью с Вами согласен. Вот только благодаря чему некоторые сверхширокоугольники имеют минимальную или полностью исправленную дисторсию? Тянутые углы, высокие кома и астигматизм? Может быть это наследие пленочных времен, когда ретушировать дисторсию было попросту невозможно? Не лучше ли иметь "честные" искажения и исправлять их только в том случае, если в этом есть нужда или применять коррекцию не на всё изображение, а только на его проблеммную часть?

[Autarchy]

... В целом по-своему хороши все три объектива, что я перечислил и если бы теперь, имея 14 мм фикс, задался целью купить еще и широкоугольный зум, то оказался бы перед сложным выбором. Наверное все таки предпочел бы Токину так как на неё можно ставить фильтры без плясок с бубном.

Вы верно подметили. Я настолько привык к резкости, отсутствию ХА и малой зайцеловкости самьянга, что теперь в поисках ширика для пейзажей (скорее всего из-за возможности использования фильтров) нахожусь в некоторой растерянности. В самьянге все хорошо, за исключением проблемы с фильтрами и дисторсии, все таки когда фотографируешь архитектуру не все возможно исправить.

правильно ли я рассуждаю, что имея самьянг 14 2.4 надобность в токине 11-16 отпадает, а лучше смотреть в сторону широкого диапазона с фильтрами. Вроде бы Tokina 12 -24 подходит, но может это излишняя трата денег и все таки можно приспособиться и с самьянгом. Приоритет городская съемка с нд фильтрами и пейзажи.