Выбор объектива для путешествий на D90

[chink]

Подскажите на D90 какой объектив выбрать для путешествий Nikon 35mm f/2D AF Nikkor или NIKON 35MM F/1.8G AF-S DX NIKKOR или AF-S DX NIKKOR 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR А то что то я совсем запутался.

[-Freeman-]

Для путешествий нужен универсальный зум. Фикса скорее всего не хватит.

18-105 вам подойдет.

[santeam]

Путешествие в пещеры, темные джунгли или "на юга"? Фото себя и спутников либо архитектуры/пейзажей? Чего вам не хватает у 18-55? Приближения? тогда посмотрите в сторону 18-140 http://www.club-nikon.ru/forum/topic/68 ... 5-56-g-vr/

Ну а светлый фикс тоже "must have".

[chink]

Спвсибо 18-105 значит 18-105.

[Cargo]

... или 28-105, как вариант если не боитесь б/у стекол.. дешевле чем 18-105, но интересней, чуть светлее на длинном конце, плюс макро.. немного теряете на коротком конце, но тут зависит от предпочтений съемки... ну и последнее-полнокадровое стекло, что может быть востребовано при "росте тушки"...

[Cargo]

но и к светлому фиксу рано или поздно придете - вопрос времени... ))

[Tadi]

Спвсибо 18-105 значит 18-105.

Хороший выбор. Продал свое месяц назад, уже жалею.

[Senesin]

... или 28-105, как вариант если не боитесь б/у стекол.. дешевле чем 18-105, но интересней, чуть светлее на длинном конце, плюс макро.. немного теряете на коротком конце, но тут зависит от предпочтений съемки... ну и последнее-полнокадровое стекло, что может быть востребовано при "росте тушки"...

Для путешествий грустно без широкого угла. Ездил недавно, с 18-55, 99% фотографий на 18мм, жалел, что у товарища не взял Токину 12-24.

[tipchik]

Подскажите на D90 какой объектив выбрать для путешествий Nikon 35mm f/2D AF Nikkor или NIKON 35MM F/1.8G AF-S DX NIKKOR или AF-S DX NIKKOR 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR А то что то я совсем запутался.

:0)Ну вот как всегда спросят.., а как ответить..)

что в вашем представлении означет понятие "путешествие", суперланейры вокруг света или простой велик с рюкзаком..т.е деньги!! и на какой срок вам нужен объектив ,как штатник или просто пару раз сЧёлкнуть птичек или какую другую животинку.. и что у вас есть сейчас. может вм нужен будет 16-85 с его супер стабом или просто 55-300 с его дешёвым зуммом или один 18-300

[peps56]

Подскажите на D90 какой объектив выбрать для путешествий Nikon 35mm f/2D AF Nikkor или NIKON 35MM F/1.8G AF-S DX NIKKOR или AF-S DX NIKKOR 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR А то что то я совсем запутался.

chink, если вы задаёте такой вопрос, значит фоторепортажами и снимками из поездок на жизнь явно не зарабатываете. Поэтому дам несколько иную рекомендацию. Не поскупитесь, возьмите в свой пакетный тур Никон 18-200 http://www.kpopov.ru...8-200f35-56.htm

Большинство фотоснимков из обычных тур.поездок всё-таки пейзажи, закаты/рассветы, т.е. 35 мм фикс на кроп-камере вас будет сильно ограничивать.

Кроме того, вы не сможете уйти от просьб близких - снять на фоне моря, монастыря, памятника, макдональдса и т.д., причём так "чтобы всё было видно". Опять-таки 35мм на кропе не хватит для решения этой мега-задачи. Особенно если вы не планируете обрезать ноги в кадре и т.д.

Группа на экскурсиях вас ждать не будет, соответственно выбрать точку съемки вам не удастся. Значит про "зум ногами" можно забыть.

Кроме того, вас будет мотать: от широкого угла к теле. Менять оптику можно, но вы же не работать приехали. Надоест. Да и пыль, если это Турция/Египет или влага если Тай/Вьетнам/Китай.

Тут как-то уже писали о том, что все более-менее интересные ракурсы достопримечательностей уже найдены и сняты. Значит, чтобы найти что-то интересное, а не делать дежурный снимок на память, надо разворачиваться спиной к группе и искать что-то интересное Тут вам 200 мм даст хоть какой-то шанс в толпе туристов выхватить на теледиапазоне какую-то действительно интересную деталь.

[Mike_P]

... или 28-105, как вариант если не боитесь б/у стекол.. дешевле чем 18-105, но интересней, чуть светлее на длинном конце, плюс макро.. немного теряете на коротком конце,

на коротком конце теряется очень много угла охвата.

18 и 28 мм - разница очень большая, особенно в путешествиях, где обычно востребован широкий угол от 16-18 мм хотя бы.

Для пещер вообще фишай может быть полезен ну или Сигма 8-16.

[uBaHbI4]

дабы не плодить отдельную тему, спрошу тут

вернулся я к вопросу о переходе с D5000 на D7000. И не могу определиться, какими хорошими объективами (бюджетно!) закрыть фокусные.

Сейчас имею 18-105 и снимаю обычно в крайних положениях. На 18 - природу, на 105 людей (для более размытого фона)





Сначала думал взять тамрон 28-75/2.8, но мнения о нём противоречивые. И при этом прийдётся купить ширик (например токину 12-24/4) и телевичок. Итого 3 объектива.

Многие рекомендуют Токину 50-135/2.8 и к ней надо взять что-то типа тамрона 17-50/2.8 (но про это стекло больше плохих отзывов, да и вообще про Тамрон мало хорошего встречал, кроме какого-то телевика на 300мм, не припомню) Итого двумя можно обойтись.

Ещё раньше думал, что мне хватит 16-85 никоновского + в будущем телевик, но как-то не впечатлили с него снимки вкрайних положениях (как по мне - примерно одинаково с 18-105) Если бы 16-85 был светосильным для портретов и резким для пейзажа то и одним можно было обойтись.

Может, будет неплохо с двумя токинами? 12-24 + 50-135

Или ещё что-то присоветуете?

(Д7000 беру из-за автофокусного видео и главное - из-за отвёртки, поэтому стремлюсь сэкономить, взяв отвёрточные объективы к нему)

[MadFox]

Можно тамрон 17-50 и к нему, если есть деньги - новую сигму 50-150. Будет хорошо.

За отверткой не гонитесь - берите то, что нужно, а не то что с отверткой.



Ширик до 17мм - это уже сложно сказать - кому-то токина 12-24 нравится, кому-то сигма 10-20.

[Cargo]

Можно тамрон 17-50 и к нему, если есть деньги - новую сигму 50-150. Будет хорошо.

За отверткой не гонитесь - берите то, что нужно, а не то что с отверткой.



Ширик до 17мм - это уже сложно сказать - кому-то токина 12-24 нравится, кому-то сигма 10-20.

... новая сигма почти в 2 раза тяжелее токины, что тоже может быть аргументом... правда она с мотором и вроде как со стабом... но почти 1,5 кило!! двухколцевой родной полнокадровый проверенный временем 80-200 и тот легче на 40грамм... есть над чем задуматься...

а токина-отличное стекло! мне вот очень нравится... отсутствие стаба совсем не напрягает, т. к. стекло достаточно тяжелое.. но вмеру тяжелое...

[uBaHbI4]

Спасибы! (странно, что тут нету кнопочек "спасибо")

эх, про тамрон 17-50/2.8 столько негатива начитался... а его лучше моторный или безмоторный брать?

и какой недорогой, но нормальный Никкор 70-200, 80-200 светосильный (только точную маркировку плиз, а то их по несколько версий встречал). И чтобы для Д7000 подходил по разрешению.

[MadFox]

про тамрон 17-50/2.8 столько негатива начитался... а его лучше моторный или безмоторный брать?

У безмоторного шустрее фокус, но они уже только б/у. Есть еще хороший такой-же но со стабом. Но дороже (примерно 16 против 9-10 тысяч)

[Cargo]

Спасибы! (странно, что тут нету кнопочек "спасибо")

эх, про тамрон 17-50/2.8 столько негатива начитался... а его лучше моторный или безмоторный брать?

и какой недорогой, но нормальный Никкор 70-200, 80-200 светосильный (только точную маркировку плиз, а то их по несколько версий встречал). И чтобы для Д7000 подходил по разрешению.

... 70-200 к недорогим вряд ли можно отнести... из 80-200 я бы посмотрел на двухкольцевой, тот что "af 80-200/2,8 d ed"... но и предыдущие версии тоже хороши, просто будут слегка постарше... ещё есть версия "af-s 80-200" он с мотором, отсюда цена будет скорее всего несколько выше чем у отверточных версий...

[-Freeman-]

эх, про тамрон 17-50/2.8 столько негатива начитался... а его лучше моторный или безмоторный брать?

У меня Tamron 17-50 f/2.8 VC (новый со стабом) никакого негатива.

Резкий как бритва, автофокус достаточно шустрый, стаб отличный.

И гарантия 5 лет

[take 9]

Мне тоже интерестно не засорять форум, и поэтому спрошу тут. Я не стал брать моторную сигму и сейчас стою перед выбором штатника на d90. После долгих раздумий мой выбор пал на nikon 17-35 2.8. Мне интерестно мнение форумчан по этому объективу, вообще в интернете информации о нем не очень то и много, а в качестве штатника он будет, по моему неплох.

[Dmitry91]

Мне тоже интерестно не засорять форум, и поэтому спрошу тут. Я не стал брать моторную сигму и сейчас стою перед выбором штатника на d90. После долгих раздумий мой выбор пал на nikon 17-35 2.8. Мне интерестно мнение форумчан по этому объективу, вообще в интернете информации о нем не очень то и много, а в качестве штатника он будет, по моему неплох.

На кроп-камеру такой объектив покупать смысла нет... если только D90 будет заменен полнокадровой камерой. Если нужен именно такой диапазон ФР, то на мой взгляд интереснее будет Sigma 18-35 f/1.8. А вообще за цену 17-35 2,8 можно много чего подобрать - 17-55 2,8 например.

[maximych]

Подскажите на D90 какой объектив выбрать для путешествий Nikon 35mm f/2D AF Nikkor или NIKON 35MM F/1.8G AF-S DX NIKKOR или AF-S DX NIKKOR 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR А то что то я совсем запутался.

На свой D90 всегда брал с собой в путешествия 18-105 и 70-300. Отличные обьективы для путешествий. Практически на все случаи жизни.

[Алексей Соловей]

take 9, я встречался с таким мнением что 17х55 f2,8 создавался еще во времена 6-мгапиксельного Д70 и для современных многопиксельных камер не очень подходит. Для Д90 еще туда-сюда, но ведь объектив-то недешевый - такой покупают из расчета как минимум лет на пять вперед. А вам через годик-другой свой 90-й придется менять - а на что? Вот менеджеры Никона окончательно с катушек съедут и годика через два на кроп начнут ставить 50-мгп матрицы - тогда и сами не сможете его использовать и продать выгодно не получиться.

[MadFox]

На кроп-камеру такой объектив покупать смысла нет... если только D90 будет заменен полнокадровой камерой. Если нужен именно такой диапазон ФР, то на мой взгляд интереснее будет Sigma 18-35 f/1.8. А вообще за цену 17-35 2,8 можно много чего подобрать - 17-55 2,8 например.

Тогда уж 16-35 имеет смысл ИМХО. 17-35 старый, еще для пленки объектив, про него и на 12 Мп матрицы отзывы не блистали.....

[Dmitry91]

Тогда уж 16-35 имеет смысл ИМХО. 17-35 старый, еще для пленки объектив, про него и на 12 Мп матрицы отзывы не блистали.....

Мне кажется совсем неразумно покупать полнокадровые широкоугольники на кроп-камеру.

[-Freeman-]

Мне кажется совсем неразумно покупать полнокадровые широкоугольники на кроп-камеру.

Почему?

На кропе у ФФ оптики несомненное преимущество - обрезаются углы, которые обычно имеют меньшее разрешение.

Тем более для шириков углы - больная тема...

[Алексей Соловей]

...Мне кажется совсем неразумно...

С одной стороны что 17х55, что 17х35, что 16х35 - для кропа это объектив эквивалентный приблизительно 24х70(24х105), и это объектив средних ФР для репортажа и жанровой сцены - если нужен именно такой объектив и бюджет не напрягает, то почему бы и нет?

С другой стороны если человек будет активно заниматься фотографией - он все равно рано или поздно придет к ФФ.

Так что еще не известно что лучше?

[Dmitry91]

Почему?

На кропе у ФФ оптики несомненное преимущество - обрезаются углы, которые обычно имеют меньшее разрешение.

Тем более для шириков углы - больная тема...

Неужели Сигмы/Тамроны 17-50 f/2.8 будут намного хуже чем 17-35? Да еще учитывая что разница в цене двукратная!



Да и если сравнить пленочный 17-35 f/2.8 с новой Сигмой 18-35 f/1.8, то последняя выглядит куда интереснее - http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=2

[Dmitry91]

С другой стороны если человек будет активно заниматься фотографией - он все равно рано или поздно придет к ФФ.

Так что еще не известно что лучше?

Нет, если в перспективе будет переход на ФФ, то это одно. А если оставаться на кропе, то Сигма 18-35 f/1.8 будет интереснее!

...стою перед выбором штатника на d90...

Но как я понял объектив предполагается использовать именно на кропе

[-Freeman-]

Неужели Сигмы/Тамроны 17-50 f/2.8 будут намного хуже чем 17-35? Да еще учитывая что разница в цене двукратная!



Да и если сравнить пленочный 17-35 f/2.8 с новой Сигмой 18-35 f/1.8, то последняя выглядит куда интереснее - http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=2

Сигма не только этим интересна

f/1.8 у зума это нечто...

А по сути, действительно, даже сравнивая с Тамроном 2,8 разница еле заметна:

http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=0

Да еще и ХА у тамрона меньше

[take 9]

Я присматриваю объектив для будущего перехода на фф, бюджет напрягает, но можно поднакопить. Тесты на на кроп на фотозоне на него нелохи, д и на фф тоже. Плюс у меня 80-200 есть, неплохая парочка получится. Вообще то выбор штатников на кроп не так уж и велики: тамроны только. Сигмы меня неустраивают из-за того что кольцо вращается в обратном направлении, токины сняты с производства, а что есть для dx формата мне не приглянулся так как планирую фф. Фирменный никон 17-50 тоже только для dx, так что...

[Dmitry91]

Я присматриваю объектив для будущего перехода на фф...

Ну вот, ситуация прояснилась

[-Freeman-]

Я присматриваю объектив для будущего перехода на фф, бюджет напрягает, но можно поднакопить. Тесты на на кроп на фотозоне на него нелохи, д и на фф тоже. Плюс у меня 80-200 есть, неплохая парочка получится. Вообще то выбор штатников на кроп не так уж и велики: тамроны только. Сигмы меня неустраивают из-за того что кольцо вращается в обратном направлении, токины сняты с производства, а что есть для dx формата мне не приглянулся так как планирую фф. Фирменный никон 17-50 тоже только для dx, так что...

Только вы сразу учитывайте, что на ФФ 17-35 будет сверхшириком. По углам обзора, как 10-20 на кропе.

Подумайте, нужен ли вам будет сверхширик после перехода на ФФ?

Если будет 17-35 и 80-200 то у вас не будет перекрыт наиболее часто используемый диапазон фокусных.

Если с прицелом на ФФ, то вам нужно что то вроде 24-70, как раз по углам обзора будет как 17-50 на кропе.

[SPU]

У меня Tamron 17-50 f/2.8 VC (новый со стабом) никакого негатива.

У меня за 3 с лишним года это стекло насосало столько пыли, что смотреть страшно. Это все при том, что я его хранил и использовал весьма аккуратно.

На изображении пыль видна редко, зато она убивает общий и без того невысокий контраст, плюс стекло начинает неадекватно реагировать на падающий в него свет.

[Steeldeluxe]

Поддерживаю тех коллег, кто предлагает Сигму. В последнее время Сигма становится одним из самых интересных брендов - не в пример скучным сотоварищам кэнУн и никУн. И первый и второй, оба "провалили" тест на создание беззеркалки, а деньги в разработки были вбиты немалые. Итог всем понятен: многопиксельный мусор, скучные объективы и масло в шестисотке!



Обращаю внимание новых пользователей Никон на новые объективы от Сигма: Sigma Art 18-35mm/1.8 и Sigma 50-150mm/2.8 .



Это - эксклюзтвные технические решения, равных которым НЕТ.

[alexvb]

Поддерживаю тех коллег, кто предлагает Сигму.

[oft]А вы уже купили какую-нибудь замечательною сигмовскую камеру? Такую "веселую" и без проблемную. [/oft]

[Steeldeluxe]

[oft]А вы уже купили какую-нибудь замечательною сигмовскую камеру? Такую "веселую" и без проблемную. [/oft]

Взял Сигма СД15 и к ней Сигма 30мм/1.4 . Скоро что-нибудь выложу.



Сигма в плане объективов в последнее время очень креативит,каждый новый анонс - эксклюзив.



За Никон стыдно (хотя и те, и другие - упёртые хитрые жадные япошки).

[Tyrson]

Взял Сигма СД15 и к ней Сигма 30мм/1.4 . Скоро что-нибудь выложу.



Сигма в плане объективов в последнее время очень креативит,каждый новый анонс - эксклюзив.



За Никон стыдно (хотя и те, и другие - упёртые хитрые жадные япошки).

Хм.. Я при выборе камеры даже ждал, пока эта СД15 начнет продаваться... Трехслойная матрица, всё такое...



Потом, подумав и взвесив все обсуждения о тормознутости неспешной вдумчивости сигмовских зеркалок, избрал "стыд за Никон".



И, вот странно, почему-то никак не получается теперь решиться на покупку чего-либо сигмовского .

[alexvb]

За Никон стыдно

М меня тоже в разное время было пару сигмовских объективов, а теперь сплошной стыд.

[take 9]

Спасибо ребята за коментарии я денек подумал книжки полистал, в электронном виде и вот кое какие мысли:

Вообще мне нужен объектив для съемки мероприятий ну или в спортзале, так что угол нужен широкий. Заинтересовала новая Sigma 18-35 f/1.8, но я так понимаю владельцев объектива на форуме еще нет, так как объектив новый.

А вообще за цену 17-35 2,8 можно много чего подобрать - 17-55 2,8 например.

Мне как то объективы серии d очень нравятся.

Тогда уж 16-35 имеет смысл ИМХО. 17-35 старый, еще для пленки объектив, про него и на 12 Мп матрицы отзывы не блистали.....

А на фотозоне обзор неплох...

Это - эксклюзтвные технические решения, равных которым НЕТ.

Я небольшой фанат таких вот ярых убеждений, хотя фирма sigma мне очень нравится.

Только вы сразу учитывайте, что на ФФ 17-35 будет сверхшириком.

Я почитал книжки 17-35 на свадьбах для широкого угла довольно часто используется на фф.

Итак, сигма 18-35 интерестна только вот фотки я пока не нашел в связке с d90, как и nikon 17-35 в связке с d90.

[LcL]

Сигма не только этим интересна

f/1.8 у зума это нечто...

А по сути, действительно, даже сравнивая с Тамроном 2,8 разница еле заметна:

...

Главное, в условиях недостаточного освещения 1.8 vs 2.8 - разница хорошо заметна!

[-Freeman-]

Главное, в условиях недостаточного освещения 1.8 vs 2.8 - разница хорошо заметна!

Да я не про сигму, я про Nikkor 17-35 писал и кинул ссылку на сравнение его и тамрона.