Nikon 16-35mm f/4G vs Tokina16-28mm f/2,8

[Bizarre]

Новый 18-35?

Тоже неоднозначный вариант. Хочу старый 20-35, но он до сих пор очень дорогой. И не знаю как он будет на более новых камерах.

Как-то не вижу решения вопроса широкого угла. 14-24 точно не хочу из-за пучеглазости, веса и цены.



Фиксами ШУ закрыть тяжеловато, но держу в уме такую возможность.

[able_p]

Критикуют 16-35 те у кого ее нет. В соседней ветке Юля очень убедительно доказала и резкость и рисунок этой линзы. У меня нет Токины,поэтому ругать(хвалить) ее не буду,но 16-35 не вызывает никаких нареканий.Очень доволен,что взял.

[SPU]

Критикуют 16-35 те у кого ее нет. В соседней ветке Юля очень убедительно доказала и резкость и рисунок этой линзы.

И зайцев очень мало ловит.

[PLATONYCHEV]

что мешает закрыть диапазон фиксами?

Самьянг 14/2,8, его дисторсия правится профилем

24/2,8 D

28/1,8 G

35/1,4 Самьянг или Сигма

[Mike_P]

А какой смысл в указанном наборе фиксов при цене как у 14-24/2.8 и отсутствии АФ у некоторых. Светосила? Но и 2.8 нормально во многих случаях.

24/2.8Д у меня был и шибко хорошим не показался.

[And.Laptev]

Вчера удалось потестить 16-35. В ЯМ ни чего больше не нашлось кроме 14-24 f2,8 чтобы сравнить в лоб, да еще токину17-35 2,8 дали. Токина конечно отстала от обоих никоров по резкости, а в остальном неплохо, правда и тест был на бегу, так что только поверхностные впечатления. 14-24, оправдал цену контрастом и резкостью, 16-35 помягче будет, контраста меньше, но в целом лучше моих нынешних стекол, кроме фиксов, конечно. Есть у них 14-24 б/у в неплохом состоянии, хотят за него 46, ушел много курить, много думать...

[PLATONYCHEV]

А какой смысл в указанном наборе фиксов при цене как у 14-24/2.8 и отсутствии АФ у некоторых. Светосила? Но и 2.8 нормально во многих случаях.

24/2.8Д у меня был и шибко хорошим не показался.

такой что в общем случае можно взять 14 + 28, и это будет дешевле, резче, светлее. а если сравнивать с 16-35, то разница в светосиле огромна!

[Миколаич]

такой что в общем случае можно взять 14 + 28, и это будет дешевле, резче, светлее. а если сравнивать с 16-35, то разница в светосиле огромна!

Разговор был про 14-24. Причем тут 28? 14мм мануальный самьянг и старинный 24/2,8 будут НЕ светлее, НЕ резче и НЕ удобнее, чем 14-24. А уж если сравнивать с 16-35, то потеря 1 стопа светосилы с лихвой компенсируется 3-мя стопами стабилизатора, ну и по вашей логике необходимостью покупки еще двух фиксов - 28мм и 35мм. Это всяко дороже, чем один 16-35.

[Vanech]

Вчера удалось потестить 16-35. В ЯМ ни чего больше не нашлось кроме 14-24 f2,8 чтобы сравнить в лоб, да еще токину17-35 2,8 дали. Токина конечно отстала от обоих никоров по резкости, а в остальном неплохо, правда и тест был на бегу, так что только поверхностные впечатления. 14-24, оправдал цену контрастом и резкостью, 16-35 помягче будет, контраста меньше, но в целом лучше моих нынешних стекол, кроме фиксов, конечно. Есть у них 14-24 б/у в неплохом состоянии, хотят за него 46, ушел много курить, много думать...

Думайте быстрее, б\у 14-24(если в хорошем состоянии) за 46 - это подарок. На мой взгляд 16-35 это компромисс, фуфло вообщем.

[Julysha]

Вчера удалось потестить 16-35. В ЯМ ни чего больше не нашлось кроме 14-24 f2,8 чтобы сравнить в лоб, да еще токину17-35 2,8 дали. Токина конечно отстала от обоих никоров по резкости, а в остальном неплохо, правда и тест был на бегу, так что только поверхностные впечатления. 14-24, оправдал цену контрастом и резкостью, 16-35 помягче будет, контраста меньше, но в целом лучше моих нынешних стекол, кроме фиксов, конечно. Есть у них 14-24 б/у в неплохом состоянии, хотят за него 46, ушел много курить, много думать...

Покупайте оба - и будет Вам счастье. Все равно в основном будете снимать на 16-35, но купить за 1000 евро 14-24 - это подарок. Кстати, почему так дешево? Все ли с ним в порядке? Может быть асимметрия в картинке или люфт в кольце фокусировки? С ними такое бывает.