Nikkor 17-55/2.8: каковы сильные и слабые качества у него?

[SergeyOven]

Проверял в магазине хотел брать, фильтр естественно не одевался. После просмотра дома задумался.Прикрепляю фотку миры.Для этого объектива это нормальное падение резкости к краям или это особенности данного объектива и надо искать другой(выбора не было он в одном экземпляре) Конечно снимал с руки.

Кто может посоветовать что-то в этом же ценовом диапазоне(40-45 т.р.) на D300 в качестве штатника (24-70 не потяну)

Это нормальное явление, начиная с f4.5 объектив резок по всему кадру и без виньетирования.Учитывая его цену, после продолжительного тестирования решил купить Tamron 17-50 2.8.Из положительных сторон родного объектива следует отметить скорость автофокуса перед тамроном.Последний в свою очередь оказался заметно светлее и картинка "честная", резкость более чем.

[xt3]

Дело вкуса. О двух первых скорее всего жалеть не будете. Полтос можно потом продать, если не будет востребован. Я о 35/1.8 не скучаю. Полтос есть, редко, пользуюсь.

с полтосом действительно пока жалко расставаться.

[xt3]

Не очень. На 16-85 на соответствующих фокусных будет резче, особенно по краям кадра. На 2.8 по краям 17-55 сильно мылит, особенно на Д7000/7100.



16-85 на кропе вполне сопоставим с 24-70: http://www.dpreview.com/reviews/lens-wi ... 2=24&av2=8

я в основном собственых детишек фоткаю. в разных условиях.

мне светосила и малая грип, вроде как важнее, чем резкость.

пока детишек снимаю на 35 1,8 в помещениях и на полтинник на воздухе.

16-85 беру, когда нужен широкий угол или когда нужна универсальность - просто запечатлеть события.



17-55 пугает размером.



вообще для повседневной съемки, хочу взять светосильный компакт, типа sony rx-100 или fujifilm x20

а для души (то есть для зеркалки) хотел оставить пару объективов 80-200 2,8 для теле и портрета

и 17-55 2,8 как штатник (дети) и для съемки природы (сосисковыезды, джиппинг) и звездного неба (снимал на 16-85 на диафрагме 4, а было бы 2,8, можно было бы ИСО в 2 раза уменьшить).



вот такие метания.

[БАЙ]

17-55 пугает размером.

80-200 не пугает?

вот такие метания.

Чтобы не метаться возьмите в прокате на выходные и сравните. На счет резкости не парьтесь, этот объектив охаивают только те, кто им не снимал, и только на этом сайте. http://www.onfoto.ru/review/Nikon-Tokin ... n/144.html

[Julysha]

вообще для повседневной съемки, хочу взять светосильный компакт, типа sony rx-100 или fujifilm x20

а для души (то есть для зеркалки) хотел оставить пару объективов 80-200 2,8 для теле и портрета

и 17-55 2,8 как штатник (дети) и для съемки природы (сосисковыезды, джиппинг) и звездного неба (снимал на 16-85 на диафрагме 4, а было бы 2,8, можно было бы ИСО в 2 раза уменьшить).



вот такие метания.

Если для природы и для репортажа, да еще светосильный и быстрый, тогда лучше купить 14-24 и 24-70. Будет бескомпромиссно. Обидно вкладывать такие же деньги в кропнутое стекло, сейчас от него все избавляются.



Мне для повседневной с'емки хватает 24-70 и/или 16-35/4. (На ФФ). Сейчас 16-35 стоит на ФФ, а 24-70 - на Д7000 (в основном для открытой диафрагмы в репортажных сюжетах), вместе они покрывают большой диапазон фокусных и сюжетов. 14-24 на кропе удобен по фокусным, дает резкую картинку по всему кадру уже на открытой. Ну и 70-200/2.8 для некоторых сюжетов. Потребности в полтиннике и 35/1.8 нет совсем. Было время, когда думала, что нужно купить 17-55, но зачем, когда есть более качественная ФФ-оптика? Легкий на кроп на каждый день - 16-85 или любой из светосильных ФФ-зумов.

[xt3]

хмм..

14-24 и 24-70 будут стоит как 17-55?

[Julysha]

хмм..

14-24 и 24-70 будут стоит как 17-55?

Здесь же не цену обсуждают, а оптические свойства стекла.



Если же говорить о соотношении цена/качество, то не стоит он того... совсем. Любой светосильный кропнутый зум сторонней фирмы (типа Тамрона 17-50/2.8) окажется в этом аспекте лучше.



Возможно, на Д200/300 никоновский зум был еще хорош (правда, без художественного рисунка), но на Д7000/7100 уже видны все его минусы, а именно: мыло по краям на открытой.



Если бы он мне достался даром, я бы все равно на него не снимала, а предпочла бы ему что-то из своей другой оптики.



Бюджетный альтернативный вариант на кроп: 35/1.8 + 50/1.8 + Токина 12-24/4.



Нет смысла вкладывать такие деньги в кропнутый 17-55, лучше вложиться в ФФ-оптику, чтобы она пригодилась в будущем. Либо купить временно Тамрон 17-50/2.8 + парочку фиксов. Или 16-35/4 VR + 50/1.8 (1.4), будет и дешевле, и полезнее, и перспективнее.



ЗЫ Сейчас все чаще приходится читать, что новый 18-140 очень хорош, у него есть даже рисунок, и он позволяет снимать портреты с неплохим боке на длинном конце.

[xt3]

на яндекс маркете отзывы не очень про 18-140 http://market.yandex.ru/product/10465936/reviews

вернее один отрицательный, а другой положительный, но если посмотреть его примеры, то отрицательный =)



я от 16-85 как-то не балдею. листва на фоне какая-то мерзкая получается =(

и мне хочется его поменять на что-то.

а 17-55 б/у я смогу взять в полцены от нового.

поэтому и чешу голову.



нет. все-таки без личного теста не принять решения.

спасибо за советы.

надо пробовать.



и взвешивать =))))))

[Julysha]

я от 16-85 как-то не балдею. листва на фоне какая-то мерзкая получается =(

и мне хочется его поменять на что-то.

а 17-55 б/у я смогу взять в полцены от нового.

поэтому и чешу голову.

17-55 не будет резче, чем 16-85. Он будет светосильнее. Однако по краям более мыльный. И не будет стаба, и диапазон фокусных уже.



Если 16-85 кажется мыльным, попробуйте поиграть настройками АФ в камере. Возможно, имеет место бек/фронт фокус.



Звенящая резкость появится только на 14-24, 24-70 и на фиксах.

[xt3]

Настройки АФ трогать боюсь.

все-таки в 7000 - это какая-то мистика.



вроде после сброса всех настроек полгода все хорошо было.

а вчера опять началось, 35 мажет, 50 мажет. аж расстроился. (((



где-то читал Ваш пост с заклинанием на АФ в 7000. но пока у самого нормально было не лез туда.

а сейчас найти не могу =)



16-85 не мыльный. но когда фоткал в поездке по лесу в пасмурную погоду, на диафрагме 4, какая-то картинка не кайфовая.

думаю надо примеры показать, посоветоваться. может я слишком много ожидаю.