Nikkor AF-I 300 mm f/2.8D ED-IF

[Злой Фотограф]

Доброго дня многоуважаемые коллеги! Ситуация следующая, предлагают приобрести сей объективчик. В планах покупка 300 мм фикса есть, тем более,что хочется поснимать всяческую живность. Гулял по инету в поисках обзора данного стекла с целью выяснить его достоинства и недостатки, но ничего детального не нашёл. А очень интересует, как у него автофокус, как он дружит с телеконверторами.



Буду очень признателен за информацию, а так же за отзывы пользователей, если таковые имеются

[peps56]

Буду очень признателен за информацию, а так же за отзывы пользователей, если таковые имеются

Отзывов по нему практически нет. Покупают его те, кто делиться отзывами не испытывает потребности

Вот что есть у меня - http://www.kpopov.ru/lenses/n300f28.htm

[SPU]

У меня есть только два сомнения абстрактного плана:

1. как показывает практика, мануальные теле стекла как правило уступают современным аналогам по разрешению и прочим тех. характеристикам

2. мануальные стекла как правило качественнее, чем автофокусные пленочной эпохи, т.к. в те времена не очень получалось делать легкие блоки линз, чтобы АФ достаточно шустро их двигал, поэтому приходилось что-то приносить в жертву: уменьшение сопротивления перемещения блока, что снижает стабильность качества, и/или сами линзы.



Вам действительно настолько нужно именно 2.8 на 300-ке?

[Злой Фотограф]

У меня есть только два сомнения абстрактного плана:

1. как показывает практика, мануальные теле стекла как правило уступают современным аналогам по разрешению и прочим тех. характеристикам

2. мануальные стекла как правило качественнее, чем автофокусные пленочной эпохи, т.к. в те времена не очень получалось делать легкие блоки линз, чтобы АФ достаточно шустро их двигал, поэтому приходилось что-то приносить в жертву: уменьшение сопротивления перемещения блока, что снижает стабильность качества, и/или сами линзы.



Вам действительно настолько нужно именно 2.8 на 300-ке?

Он не мануальный.





Что касается необходимости, то хотелось бы фикс для съемки живой природы и съемки авиатехники. Вообще изначально склоняюсь к покупке Nikkor AF-S 300mm f/4, но понимаю,что максимум,что на него можно будет установить из телеконвертеров, это 1,4. Но с другой стороны, понимаю,что для съемки тех же птиц в нашей полосе, 300mm может и не хватить, поэтому и хотелось бы чтобы эти самые 300 миллиметров можно было телеконвертером дотянуть до 420-510-600mm. Знаю,что качеству картинки такие манипуляции не добавят, но в обозримом будующем других вариантов у меня точно не будет, разве что Nikkor 200-400 и то не сильно в этом уверен по причине стоимости данного девайса.

[MadFox]

ИМХО конечно, но я рассмотрел-бы вариант 300/4 и к нему уже длинную AF-Iку порядка 400-600мм, они по ценам более подъемны чем AF-S вариант.

[k561l]

А камера? На 7100 мой экземпляр 300/4 мне очень понравился.

[Злой Фотограф]

А камера? На 7100 мой экземпляр 300/4 мне очень понравился.

Камера D3





TO MadFox: согласен,что AF-I более подъемны по деньгам, нежели AF-S, мне, например, AF-I 300mm f/2.8 за 50000 предлагают. Вот и сижу теперь весь в прострации и с мыслями,что делать, блин

[SPU]

Он не мануальный.

Вы невнимательно прочитали. Я к тому, что оптическое качество как правило идет в таком порядке по возрастанию: пленочные автофокусные - мануальные - современные автофокусные.



На D3 автофокус работает и в паре 300/4 + 2x, но на моем экземпляре неродного конвертера наблюдается сильный бек-фокус (с 1.4x и без все точно), для исправления которого чуть чуть не хватает диапазона настроек камеры. Правда, я встречал некоторые подобные отзывы и про родные конвертеры. Возможно, это особенность D3 при работе в нештатных условиях. Меня такое поведение не сильно напрягает, т.к. f/8 и 600 мм уже сильно злобно для съемки с рук. Со штатива при фокусировке по контрасту выходит относительно прилично, но динамику уже не поснимаешь.

[Злой Фотограф]

Вы невнимательно прочитали. Я к тому, что оптическое качество как правило идет в таком порядке по возрастанию: пленочные автофокусные - мануальные - современные автофокусные.



На D3 автофокус работает и в паре 300/4 + 2x, но на моем экземпляре неродного конвертера наблюдается сильный бек-фокус (с 1.4x и без все точно), для исправления которого чуть чуть не хватает диапазона настроек камеры. Правда, я встречал некоторые подобные отзывы и про родные конвертеры. Возможно, это особенность D3 при работе в нештатных условиях. Меня такое поведение не сильно напрягает, т.к. f/8 и 600 мм уже сильно злобно для съемки с рук. Со штатива при фокусировке по контрасту выходит относительно прилично, но динамику уже не поснимаешь.

Понял, впредь буду внимательнее.





А 300/4+2х имеется в виду AF или AF-S?

[MadFox]

2. мануальные стекла как правило качественнее, чем автофокусные пленочной эпохи, т.к. в те времена не очень получалось делать легкие блоки линз, чтобы АФ достаточно шустро их двигал, поэтому приходилось что-то приносить в жертву: уменьшение сопротивления перемещения блока, что снижает стабильность качества, и/или сами линзы.

AF-I и был как раз придуман что-бы камере не нужно было тягать тяжелые линзы. Мотор там встроен в объектив.

И по качеству - паралельно они вроде не существовали, поэтому мануальный 300/2.8 должен быть старее AF-Iного 300/2.8, соответственно хуже.

Ну, это я так понимаю.