Nikkor AF-I 300 mm f/2.8D ED-IF

[SPU]

А 300/4+2х имеется в виду AF или AF-S?

AF-S

AF-I и был как раз придуман что-бы камере не нужно было тягать тяжелые линзы. Мотор там встроен в объектив.

Вы думаете, что мотор, который надо упихивать в корпус объектива будет мощнее, чем мотор в камере, или по какой-то причине ему будет легче тягать линзы? ИМХО, его туда перенесли, чтобы исключить люфты и повысить точность.

[MadFox]

Вы думаете, что мотор, который надо упихивать в корпус объектива будет мощнее, чем мотор в камере, или по какой-то причине ему будет легче тягать линзы? ИМХО, его туда перенесли, чтобы исключить люфты и повысить точность.

Да, потому-что кроме отвертки тогда ничего не было, а линзы были тяжелые. А расчитывать КАЖДУЮ отвертку в КАЖДОЙ камере на тяжелые телевики - сложно и ненужно.

Поэтому мотор вставили в объектив, и каждый такой мотор расчитан на вес своих линз, а отвертка осталась маленькой и не расчитанной на большие массы стекла.

[SPU]

Поэтому мотор вставили в объектив, и каждый такой мотор расчитан на вес своих линз, а отвертка осталась маленькой и не расчитанной на большие массы стекла.

У моторов есть свои ограничения, в частности треугольник размеры-мощность-скорость фокусировки. Поэтому мотор все равно крайне ограничен в своих возможностях в рамках требований к скорости и габаритам, следовательно ограничен и вес блока линз, и легкость хода.

[MadFox]

У моторов есть свои ограничения, в частности треугольник размеры-мощность-скорость фокусировки. Поэтому мотор все равно крайне ограничен в своих возможностях в рамках требований к скорости и габаритам, следовательно ограничен и вес блока линз, и легкость хода.

Ну так лучше всунуть большой мотор в большой объектив, чем большой мотор в маленькую тушку. Тем более что это понадобится 5% пользователей маленькой тушки.

В общем историю создания AF-I я то-ли на mir.com вычитал, то-ли в тех краях. А точность - тогда на пленке требования были ниже.