AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED

[MLU]

http://www.dpreview.com/news/0602/06022103nikonafsvr105.asp

http://www.europe-nikon.com/details.aspx?c...=1145&catId=124

Вот это агрегат! Скока ж стоить будет?

[Alex_P]

http://www.dpreview.com/news/0602/06022103nikonafsvr105.asp

http://www.europe-nikon.com/details.aspx?c...=1145&catId=124

Вот это агрегат! Скока ж стоить будет?

Цена скорее всего будет вменяемой (по никоновским меркам). Интересно другое.

Уже много раз проходилось слышать о том, что Никон якобы отказывается и от пленочных камер и от ФФ на цифре. А тут вам типичный 35 мм макро во всей красе...

Вот интересно, куда его Никон цеплять собирается?

[MLU]

Цена скорее всего будет вменяемой (по никоновским меркам). Интересно другое.

Уже много раз проходилось слышать о том, что Никон якобы отказывается и от пленочных камер и от ФФ на цифре. А тут вам типичный 35 мм макро во всей красе...

Вот интересно, куда его Никон цеплять собирается?

Да-да, и я о том же....как раз в пару к FM 10

Радует (лично меня) ещё то, что это, судя по всему, совершенно новый объектив, не редизайн АФ 105/2.8. Не считая буквенных прибамбасов только схема 14/12 протиив 9/8 многого стоит. Супер.

[lynx]

Не считая буквенных прибамбасов только схема 14/12 протиив 9/8 многого стоит. Супер.

Угу, особенно если учесть тот факт, что этот самый VR от шевеленки не спасет, при съемке же смтатичных объектов особенно в масштабе 1х1 толку от него как от козла молока.

Усложнение оптической схемы - мягко говоря спорное преимущество.



ЗЫ: Как не обеспечивающий масштаба 1х1 (без колец) макрушник на кропе (да и за кой на кропе масштаб 1х1) вполне логичный объектив и для цифры.

[Philipp K]

Вот интересно, куда его Никон цеплять собирается?

F6

[MLU]

Угу, особенно если учесть тот факт, что этот самый VR от шевеленки не спасет, при съемке же смтатичных объектов особенно в масштабе 1х1 толку от него как от козла молока.

Усложнение оптической схемы - мягко говоря спорное преимущество.



ЗЫ: Как не обеспечивающий масштаба 1х1 (без колец) макрушник на кропе (да и за кой на кропе масштаб 1х1) вполне логичный объектив и для цифры.

Я собственно рад за себя, потому как есть основание полагать, что старый 105/2.8 МОЖЕТ подешеветь, и он мне как раз пригодится, а если будет ПОЛНЫЙ порядок в кошельке, может смогу замахнуться и на новый 105/2.8. Так как снимать буду всякую мелкую подвижную насекомость, после макро на Сигме 70-300 Dl я буду просто на 7м небе от щастья. Снимаю на плёнку, поэтому что такое кроп я не знаю)))), а AF-S, IF и VR будут очень кстати.



И за Никон я тоже рад - не забы(и)вает радовать хорошими объективами, не то что некоторые...



А по поводу Ф-6 или ФФ - не забывайте - щас Цейссы должны в продажу вывалиться. И ПМА, и Фотокина ещё будет....Однако, в интересное время живём....



Всё сказаное - ИМХО

[lynx]

Я собственно рад за себя, потому как есть основание полагать, что старый 105/2.8 МОЖЕТ подешеветь, и он мне как раз пригодится, а если будет ПОЛНЫЙ порядок в кошельке, может смогу замахнуться и на новый 105/2.8.

Почему не на старый Micro-Nikkor 105/4?

Так как снимать буду всякую мелкую подвижную насекомость, после макро на Сигме 70-300 Dl я буду просто на 7м небе от щастья.

Мелкую и подвижную, на 105мм после 300?

Не знаю...

Здесь лучше бы подумать о Micro-Nikkor'е 200/4 (с все теми же вызвавшими бурный восторг буковками).

Снимаю на плёнку, поэтому что такое кроп я не знаю)))), а AF-S, IF и VR будут очень кстати.

Ну объясните мне какая радость в МАКРО от IF, VR и AF?!.

И за Никон я тоже рад - не забы(и)вает радовать хорошими объективами, не то что некоторые...

В смысле иногда хоть и G, но фиксы?

А по поводу Ф-6 или ФФ - не забывайте - щас Цейссы должны в продажу вывалиться. И ПМА, и Фотокина ещё будет....Однако, в интересное время живём....

Посмотрим мы на эти Цейссы в исполнении Косины.

Хотя совершенно не факт, что они будут лучше Никкоров, как минимум старых...

[Alex_P]

F6

Я помню это сообщение, что вроде как Ф6 оставили как последнего из могикан (вместе с ФМ10, но последнего в Европе не будет). Странно все это. Так ли актуален рынок Ф6, чтобы только для него (ну не считая якобы снятых с производства камер) вести новые разработки? Для цифры?

Вообще на взрослом сайте Никона по прежнему висит каталог как ФФ обьективов, так и соответствующих

камер. Упомянутая ФМ10 там кстати не значится. Чудеса.

[sinergy]

У меня слинки потекли, впринципе моя 105 отлично снимать но вот VR думаю будет полезен для макро,



интеремно то что новое покрытие как уверяет никон уменьшит отражение что является проблемой цифровиков



Nikon Nano Crystal Coat further ensures superior optical performance by virtually eliminating internal lens element reflections.

[MLU]

Почему не на старый Micro-Nikkor 105/4?

Мелкую и подвижную, на 105мм после 300?

Не знаю...

Здесь лучше бы подумать о Micro-Nikkor'е 200/4 (с все теми же вызвавшими бурный восторг буковками).

Ну объясните мне какая радость в МАКРО от IF, VR и AF?!.

В смысле иногда хоть и G, но фиксы?

Посмотрим мы на эти Цейссы в исполнении Косины.

Хотя совершенно не факт, что они будут лучше Никкоров, как минимум старых...

Дак у меня ж из Никона - ф75. Смысла ставить на эту камеру АиС я не вижу. Тем более что на работу ейной автоматики я сильно пожаловаться не могу.



А на энтой Сигме макро работает только на 300мм и фокус вручную, хотя и с подтверждением. Причём это макро - 1:2. Поэтому я думаю реальное расстояние сантиметров в 15 для масштаба 1:1 с 105/2.8 мне будет достаточно (пчёлки, бабочки разные всякие....)



Разве внутренняя фокусировка, +4 стопа и SWM - это плохо? И ещё раз обратите внимание - у меня ф75. Автофокусу - автофокусное, по-моему так. Для экспериментов и выпрямления рук тренируюсь на Спотматике.



Вот Вы разве не довольны этой новостью? Ещё один фикс, пусть даже и G.



А за 200/4 столько денег я пока платить не готов



Про Цейсс я упомянул в плане что ИМХО всё складывается в пользу скорого ФФ у Никона. Мне честно говоря DSLR по барабану пока ещё есть где проявляться, но опять же это неплохо!

[Олег Бутов]

Угу, особенно если учесть тот факт, что этот самый VR от шевеленки не спасет,

Шевеленки объекта, что-ли? Да, пожалуй...

при съемке же смтатичных объектов особенно в масштабе 1х1 толку от него как от козла молока.

Кстати, не факт, тем более, что многие любят сделать "шыдевр", так сказать, "пробегая мимо". Да и вообще, даже при более серьезной съемке может пригодиться. Надо посмотреть как этот VR в таком масштабе работать будет. Поживем - увидим. Может оказаться весьма полезная шткуа.

ЗЫ: Как не обеспечивающий масштаба 1х1 (без колец) макрушник на кропе (да и за кой на кропе масштаб 1х1) вполне логичный объектив и для цифры.

Не понял? Почему это макрушник, обеспечивающий масштаб на пленке 1:1 не обеспечит без колец на кропе?

[lynx]

У меня слинки потекли, впринципе моя 105 отлично снимать но вот VR думаю будет полезен для макро

А я вот в упор не понимаю, чем же он может быть полезен в макро.

Шевеленки объекта, что-ли? Да, пожалуй...

Ей самой.

Ну и на фига тогда VR? Правильно, для обоснования повышения цены на объектив.

Кстати, не факт, тем более, что многие любят сделать "шыдевр", так сказать, "пробегая мимо".

Только ничего хорошего из этого обычно не получается.

Да и вообще, даже при более серьезной съемке может пригодиться. Надо посмотреть как этот VR в таком масштабе работать будет. Поживем - увидим. Может оказаться весьма полезная шткуа.

Вам тот же вопрос: ЧЕМ может помочь VR в СЕРЬЁЗНОЙ съёмке МАКРО???

Не понял? Почему это макрушник, обеспечивающий масштаб на пленке 1:1 не обеспечит без колец на кропе?

Виноват, неправильно выразился.

Имелось в виду, что для отображения одного и того же объекта во весь кадр на кропе достаточно меньшего масштаба, чем на полном кадре.

А на энтой Сигме макро работает только на 300мм и фокус вручную, хотя и с подтверждением. Причём это макро - 1:2. Поэтому я думаю реальное расстояние сантиметров в 15 для масштаба 1:1 с 105/2.8 мне будет достаточно (пчёлки, бабочки разные всякие....)

Все правильно.

Единственный минус - что зум.

Ну и 1:2 на 300мм может показаться недостаточно.

Разве внутренняя фокусировка, +4 стопа и SWM - это плохо? И ещё раз обратите внимание - у меня ф75. Автофокусу - автофокусное, по-моему так. Для экспериментов и выпрямления рук тренируюсь на Спотматике.

В упор не понимаю на фига в макро (особенно ~1:1) автофокус (в принципе, любой).

+4 стопа - верно только для случая когда снимаешь без штатива (для макро 1:1 - тоже ересь), ибо жучки/паучки за счет этой фичи в 4 раза медленне бегать/дрыгать лапками не станут.

Почему? Ведь есть четверка, которая переваривает все (кроме указанного VR и автоматики с древними линзами).

Вот Вы разве не довольны этой новостью? Ещё один фикс, пусть даже и G.

Мне от нее ни горячно ни холодно.

А за 200/4 столько денег я пока платить не готов

Готовься.

Хорошо (а сейчас стараниями менагеров даже удовлетворительно) дешево не бывает.

[Олег Бутов]

Вам тот же вопрос: ЧЕМ может помочь VR в СЕРЬЁЗНОЙ съёмке МАКРО???



+4 стопа - верно только для случая когда снимаешь без штатива (для макро 1:1 - тоже ересь), ибо жучки/паучки за счет этой фичи в 4 раза медленне бегать/дрыгать лапками не станут.

Во-первых, макро - это не только жучки-паучки, во-вторых, если понаблюдать за этими жучками повнимательнее, то они больше сидят неподвижно (или почти неподвижно). Это, конечно, не самые интересные сюжеты, но они вполне имеют место быть. А попробуйте паучка на высоте 2-х метров снять со штативом (привел в пример ибо столкнулся прошлым летом с такой ситуацией, уж очень экзотический паучок попался, а сидел на редкость неудобно). А с VR кадр может получиться с бОльшей вероятностью, тем более, что при макросъемке правило, что для 100мм достаточно выдержки 1/100 не всегда работает даже для "прямых" рук. А тут еще и диафрагму можно будет поджать и снимать, скажем, на 1/30 - 1/60. Конечно, серьезная макросъемка предполагает хорошей подготовки и использования хорошего штатива. Но не все же такие "серьезные ребята"...

[MLU]

В упор не понимаю на фига в макро (особенно ~1:1) автофокус (в принципе, любой).

+4 стопа - верно только для случая когда снимаешь без штатива (для макро 1:1 - тоже ересь), ибо жучки/паучки за счет этой фичи в 4 раза медленне бегать/дрыгать лапками не станут.

Ну вот на клумбе на цветок садится шмель. Снимать на открытой дыре этой Сигмой (та ещё дырка, кстати - 5.6)- полшмеля будет размазано. Прикрывать диафрагму? А фокусное-то 300мм! Тем более со штативом вокруг клумбы особо не побегаешь-неудобно и народ косится как на психа. Вот тут, если не будет слишком задрана цена по сравнению с AF 105/2.8D, ИМХО хорошо смотрится AF-S 105/2.8G. Опять же механики Никон у меня пока нет. Да и AF для этого баловства никак не помеха - руками-то на F 75 наводиться не фонтан.

Почему? Ведь есть четверка, которая переваривает все (кроме указанного VR и автоматики с древними линзами).

Оно так, вот только нет у меня 4-ки. И не будет - уж больно здоровая. Со временем сотку и/или F-2/FM-2n/FM-3а (ещё не определился)

[Shepa]

Хороший портретник. Надо будет боке посмотреть. 9 лепестков диафрагмы, плюс резкость бешенная судя по кривым.

Не забываем, что он G. На механических тушках бесполезен!

[Олег Бутов]

Хороший портретник. Надо будет боке посмотреть. 9 лепестков диафрагмы, плюс резкость бешенная судя по кривым.

Не забываем, что он G. На механических тушках бесполезен!

Ну-у... Насчет портретника - спорный вопрос. У макрообъективах обычно микроконтраст повышенный. Это, как здесь уже говорили, не портретник, а инструмент дерматолога. Конечно, можно портреты снимать, но очень аккуратно. Я макрообъективом снимаю (не потому, что он макро, а просто удобный фикс), но, чаще с софтфильтром. А обычные портреты - чаще зумом. Хочу 85 мм купить...

[Shepa]

Ну-у... Насчет портретника - спорный вопрос. У макрообъективах обычно микроконтраст повышенный. Это, как здесь уже говорили, не портретник, а инструмент дерматолога. Конечно, можно портреты снимать, но очень аккуратно. Я макрообъективом снимаю (не потому, что он макро, а просто удобный фикс), но, чаще с софтфильтром. А обычные портреты - чаще зумом. Хочу 85 мм купить...

Как показывают тесты Ai 105/2.5S гораздо резче первого Никоновского макрушника AF 105/2.8D... Что не мешало ему быть одним из лучших портретников.



Новый 105 будет стоить порядка $800, что дешевле 85/1.4 и DC.

[Олег Бутов]

Как показывают тесты Ai 105/2.5S гораздо резче первого Никоновского макрушника AF 105/2.8D... Что не мешало ему быть одним из лучших портретников.



Новый 105 будет стоить порядка $800, что дешевле 85/1.4 и DC.

Ну почему все путают понятия? Портретник, например, 85/1,8 резкий, но при этом "мягкий". "мягкий" и "мыльный" - разные понятия. Объектив может давать исключительно высокое разрешение и при этом быть мягким (с невысоким микроконтрастом). Т.е. будет различим каждый волосок и при этом будут плавные тональные переходы.

У объектива может быть меньше разрешение, но он может быть очень контрастным, что и делает его "недопортретником". Еще раз, портретник должен быть резким, но мягким. Макрушник же отличается, по аналогичной терминологии, повышенной "жесткостью".

Как крайний случай, примером может служить софт-фильтр. Хороший фильтр не делает картинку нерезкой, он "смягчает" ее.

Теперь по поводу "...дешевле 85/1,4...". Опять-таки, не надо забывать про рисунок оптики. При разработке сделан акцент на разные вещи и не факт, а точнее наверняка новый макрушник за 800 долларов будет хуже относительно дешевого портретника 85/1,8.

Меня многие могут упрекнуть, что я использую абстрактные понятия. Я сам физик, более того, оптик и сам долго не понимал терминов "рисунок оптики", "мягкость" и т.п. Потом потихоньку стал "доходить", хотя не могу сказать, что я все однозначно для себя расставил по полочкам. Это не 2х2=4, это понятия скорее на уровне ощущений. Но эти понятия имеют под собой вполне реальные, физические основы. Это как картина, которая на уровне ощущений может быть приятной, шедевральной, ординарной или никакой, но в основе лежат законы композиции, пропорций (или наоборот их отсутствие, умышленное, или нет).

Уф. Надеюсь не сильно утомил своими размышлениями... Даже самому перечитывать лень

[Shepa]

Ну почему все путают понятия?

Я сам физик, более того, оптик и сам долго не понимал терминов "

Я тоже физик. И у меня складывается впечатление, что Вы до сих пор не понимаете терминов

Я не говорил "мягкий", я не говорил "мыльный". По MTF кривым можно посмотреть насколько он резкий. Как можно говорить о жесткости не видя снимков? Обычно макро жесткие... ???

При разработке сделан акцент на разные вещи и не факт, а точнее наверняка новый макрушник за 800 долларов будет хуже относительно дешевого портретника 85/1,8.

Я написал, что в новом 105-ом поставили 9 лепестков диафрагмы против 7 лепестков у старого микро 105/2.8. Это и есть акцент. А лучше он будет чем 85/1.8 или хуже покажут только тестовые снимки. 85/1.8 не блещет размытием заднего плана...

[BigMax]

85/1.8 не блещет размытием заднего плана...

Категорически не соглашусь!

Сейчас специально просмотрел свои снимки, сделанные этим объективом - вполне симпатичное боке...

[Shepa]

Категорически не соглашусь!

Сейчас специально просмотрел свои снимки, сделанные этим объективом - вполне симпатичное боке...

Категорично? Ну-ну.

Делюсь ссылкой. От сердца отрываю.

http://www.utopia-photography.ch/lenses/test03.html



Смотреть последних три сравнения (Indoors at f/2.8 (with point light sources in the background))

Если Вас устраивают девятиугольнички вместо кружочков и Вы их находите их "вполне симпатичными", то флаг Вам в руки.

[BigMax]

Категорично? Ну-ну.

Делюсь ссылкой. От сердца отрываю.

http://www.utopia-photography.ch/lenses/test03.html



Смотреть последних три сравнения (Indoors at f/2.8 (with point light sources in the background))

Если Вас устраивают девятиугольнички вместо кружочков и Вы их находите их "вполне симпатичными", то флаг Вам в руки.

Ох уж эти синтетические тесты - таких ужасов в них насмотришься...

Я снимаю этим объективом более полугода. Снял им уже несколько тысяч кадров. Но ни разу с таким безобразием, что на приведенном тесте не сталкивался.

Вот, нашел у себя фоту с кружочками в зоне не резкости (дафрагма 4) - вполне они круглые и при 100% тоже. Да, у 85 1.4 или там у 80-200 2.8 они бы были "круглее" - ну и что? Кстати, у меня например очень мало кадров, где эти "кружочки" вообще вылазят (в независимости от объектива)

Так что, резюмируюя свою мысль - 85 1.8 красиво размывает в зоне нерезкости. "Кружочки" у него выходят не такие "круглые" как у 85 1.4 или 70(80)-200 2.8, но и такого криминала, как на приведенном тесте мне ни разу увидеть на своих фотографиях не удалось. И я сомневаюсь, что вообще когда-нибуть увижу

[Shepa]

Я снимаю этим объективом более полугода. Снял им уже несколько тысяч кадров.

но и такого криминала, как на приведенном тесте мне ни разу увидеть на своих фотографиях не удалось. И я сомневаюсь, что вообще когда-нибуть увижу

Что я могу сказать. Снимайте ещё. На Ваших фотографиях ни кружочков, ни размытия, ни тем более красивого размытия нет.

Надеюсь когда-нибудь количество перерастет в качество.

[BigMax]

Что я могу сказать. Снимайте ещё. На Ваших фотографиях ни кружочков, ни размытия, ни тем более красивого размытия нет.

Удивляюсь, как вы сами то фотографии разглядели

Надеюсь когда-нибудь количество перерастет в качество.

Когда заканчиваются аргументы, переходим на личности?

Счастливо оставаться

[Олег Бутов]

...

И у меня складывается впечатление, что Вы до сих пор не понимаете терминов

Я не говорил "мягкий", я не говорил "мыльный". По MTF кривым можно посмотреть насколько он резкий. Как можно говорить о жесткости не видя снимков? Обычно макро жесткие... ???

...

Что-ж, вполне допускаю, что я до сих пор не ориентируюсь в понятиях, ибо, как выясняется, затрудняюсь четко выразить, объяснить свою мысль. Созрею - чуть позже напишу... ...Возможно я ошибаюсь и макрообъектив является хорошим портретником.

[morro]

А я тоже на 105 MICRO портреты снимал.

Интересные результаты, но что-то не так и в резкости и в цветах.

А боке вообще ужас! ромбики одни.

А если снимать с закрытой дыркой, то нафига бы я платил за F/2,8?

Новый MICRO с 9 скругленными лепестками мож действительно лучше будет?



А про VR и AF-S: ИМХО - клево и удобно, но не для MACRO.

А "макро навскидку" 1:1- это круто!

[Philipp K]

Новый 105 будет стоить порядка $800, что дешевле 85/1.4 и DC.

Не факт что лучше. 85/1.4 считается вообще легендарным. А DC очень приличны по рисунку. Думается, что Микро будет компромиссным решением.

Портретник, например, 85/1,8 резкий, но при этом "мягкий". "мягкий" и "мыльный" - разные понятия. Объектив может давать исключительно высокое разрешение и при этом быть мягким (с невысоким микроконтрастом). Т.е. будет различим каждый волосок и при этом будут плавные тональные переходы.

Ага. Я наконец-то раскачался и напечатал несколько портретов с 85/1.8 на формат 30х45. Очень неплохо, как раз есть хорошая резкость, когда читается не только волосок, но и фактура кожи, но вместо с тем нет дермологической резкости. Мне очень понравилось.

Что-ж, вполне допускаю, что я до сих пор не ориентируюсь в понятиях, ибо, как выясняется, затрудняюсь четко выразить, объяснить свою мысль. Созрею - чуть позже напишу... ...Возможно я ошибаюсь и макрообъектив является хорошим портретником.

Очень сложный вопрос. Я снимал разными системами, везде считалось и не без основания, что макро оптика не для портретной фотографии. Везде, кроме Никона. Что меня очень забавляет. Как бы стандартом, считается, что Никоновская оптика очень контрастная. И зачем еще для портретов использовать более контрастную оптику, совершенно не понятно. Тем не менее, я видел несколько хороших, техничных портретов снятый именно макро оптикой.

Это заставляет задуматься. По крайней мере, лично посмотреть проверить, насколько это хорошо. Мне интересно.

А так же интересно по сравнению со специализированной портретной оптикой. Все таки не уверен, что будет лучше.

[Борис Анипченко]

Ага. Я наконец-то раскачался и напечатал несколько портретов с 85/1.8 на формат 30х45. Очень неплохо, как раз есть хорошая резкость, когда читается не только волосок, но и фактура кожи, но вместо с тем нет дермологической резкости. Мне очень понравилось.

С пленки или цифры?

А каково боке или в студии снимали?

[Philipp K]

С пленки или цифры?

Пока цифра. Пленка ждет весны и другого настроения.

А каково боке или в студии снимали?

В помещение. Фон белый. Боке мне интересно на 105. Все не как не могу на улицу выйти с камерой

[Илья К]

Интересно другое, почему отпала необходимость в

"Системе коррекции искажений при фокусировке на близком расстоянии - Close-Range Correction (CRC)"? (которая диафрагму закрывала)

А прежний 105/2,8 весьма универсален, в том числе и как портретник дает прекрасную картинку.

Если удалось сохранить качество с превнесением новых технологий, отличный фикс будет на многие случаи жизни.

[Shepa]

А прежний 105/2,8 весьма универсален, в том числе и как портретник дает прекрасную картинку.

Как бы так никого не обидеть

Плохой объектив был. Универсально плохой. Плохую картинку давал.

[ХоСе]

Как бы так никого не обидеть

Плохой объектив был. Универсально плохой. Плохую картинку давал.

Как-то безапелляционно совсем. Шепа, может это личное? А на вкус, на цвет, на качество картинки, как известно, - товарищей нет

[Shepa]

Как-то безапелляционно совсем. Шепа, может это личное? А на вкус, на цвет, на качество картинки, как известно, - товарищей нет

К чему этот флейм?

Вы снимали объективом 105/2.8 Micro? Сравнивали его например с новой Токиной AT-XM 100 Pro D? Можете показать фотографии? Можете показать в каких ситуациях 105/2.8 Micro лучше?

А нравится-ненравится, многим нравится телефоном снимать. Что по сути вопроса (AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED) сказать можете?

[ХоСе]

К чему этот флейм?

Вы снимали объективом 105/2.8 Micro? Сравнивали его например с новой Токиной AT-XM 100 Pro D? Можете показать фотографии? Можете показать в каких ситуациях 105/2.8 Micro лучше?

А нравится-ненравится, многим нравится телефоном снимать. Что по сути вопроса (AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED) сказать можете?

Так я вас и призываю указать общественности на "дурные места" старого АФ 105/2.8 Микро. Я же не делал (в отличие от Вас, уважаемый) громких заявлений об "универсально плохом, дающим универсально плохую картинку" 105-ом. Вы на эту линзу сердитесь, Вы и покажите: где, что не так!

[Shepa]

105-ом. Вы на эту линзу сердитесь, Вы и покажите: где, что не так!

Указываю. Хотя думал, все и так знают. Нерезкий и дорогой.

Вышеназванная Токина мне понравилась гораздо больше. К сожалению её я тестировал только полностью открытую. Появится в нашем сельпо новый Никкор, надо будет их сравнить.

[John]

http://www.dpreview.com/news/0602/06022103nikonafsvr105.asp

http://www.europe-nikon.com/details.aspx?c...=1145&catId=124

Вот это агрегат! Скока ж стоить будет?

У нас в Голландии вот такая цена будет:



http://www.cameranu.nl/artikelen/14/23/2873/





Неслабо, скажу я вам...

Будет в продаже не раньше мая.