правда ли то, что отвёрточные объективы - не юстируются, и почему?

[megabyte]

короче, если с AF, но без D, то CPU - есть?



ну, вроде, попадалось, что они не юстируются в принципе

а на AF-объектив - можно наклеить одуванчик, и ввести поправку?

[TigerXXL]

короче, если с AF, но без D, то CPU - есть?

CPU есть, но не передающий тушке информацию о расстоянии до объекта. Программируется или нет без D, не знаю.

По идее, должен.

[Алексей Соловей]

megabyte, под юстировкой подразумеваются разные понятия. Например про программированнии Одуванчика Лушникова можно ввечти поправку для смещения всей зоны фокуса вперед или назад - и это тоже юстировка. А в том же пленочном постановочном кино на глаз никто фокус не определял, дистанцию меряли рулеткой и полученное по рулетке значение выставляли шкалой фокуса объектива. В этом случае под юстировкой подразумевалась такая отладка объектива при которой каждое значение дистанции на кольце фокусировки соответствовало значению дистанции на рулетке. В третих случаях под юстировкой подразумевалась регулировка бесконечности.

Что касается вашего вопроса - в обычном никоновскойм отверточном объективе чип стоит только для опознавания объектива камерой и для передачи информации для экзифа. Других "мозгов" в отверточном объективе нет - это чисто исполнительное устройство. Поэтому если исправный с оптической и механической точки зрения отверточный объектив дает промахи фокуса то виноват либо автофокус камеры, либо фотограф.

[Алексей Соловей]

...почему нельзя, например, передвинуть шестерёнку на 1 зубчик, и т.д.?..

Потому что автофокус у нас "контрастный", и сколько вы не будете передвигать шестеренку все равно камера будет пытаться найти контрастные детали в той точке на которую вы навели датчик автофокуса и если найдет их там - то софкусируется по ним. Ситуация точно такая же как в мануальном объективе зеркальной камеры: сколько шестеренку не передвигай, а фотограф будет крутить кольцо фокуса пока не найдет его.

[megabyte]

а прокладки под байонет - что "дают"? только регулируют бесконечность, и всё? фронт-фокус или бэк-фокус - не исправят?

а АФ - фазовый

ну, так значит, "мозгов" у таких объективов - нет, и все должны ошибаться - одинаково (если виновата камера). а на деле, скорее всего, так не будет. значит - вина в самом объективе, несмотря на отсутствие в нём "чипа", несмотря на то, что он механически исправный (почему два механически исправных объектива без мозгов - ошибаются по-разному?)

одни говорят, что нет, а другие, что - "специальным оборудованием", значит - есть

[Алексей Соловей]

а АФ - фазовый

Ну да - фазовый котрастный. Попробуйте сфокусировалься по белому ровно высвеченному листу белой бумаги - и сразу убедитесь.

[megabyte]

итак, картинка

наводился в глаз, а попал - в - нос?

центральная точка с перекадрированием, объектив 70-210

и вы будете утверждать, что:

а) у объектива - мозгов нет

б) поправок, собственно, тоже нет

в) объектив - полностью механический, и, сколько сказали, столько и крутит

г) все бэк-фронт-фокусы зависят от камеры

д) и, следовательно, камера посчитала самым контрастным объектом - глаз, а навелась на - что?

е) и это - НИКАК не исправить?

[kivanov]

а что за камера ? Есть еще юстировка матрицы, точнее ее положение (рабочий отрезок), она крепится на 3-х юстировочных винтах, которые и выставляют ее положение относительно плоскости фокуса. + у данного зума ход фокусировки мелкий легко могли промазать, особенно без штатива.



Все пробы делайте на штативе и желательно с пульта.

[То чего нет]

итак, картинка

центральная точка с перекадрированием, объектив 70-210

А без перекадрирования и только по центральной точке есть фото ? Выложите Nef

[Julysha]

А без перекадрирования и только по центральной точке есть фото ?

Да. для тестирования перекадрировать нельзя, особенно, если ГРИП мала. Хотя в ситуации с коровой на снимке при перекадрировании должен наблюдаться не фронт, а бек-фокус (глаза по прямой дальше, чем нос).